Дело № 2-505/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.М.,

при секретаре Мулиной И.А., помощнике судьи Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» о признании договора займа незаключенным, соглашения об осуществлении взаимодействий незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд 

<

адрес> с иском к ООО МКК «Финансовый супермаркет», о признании договора займа от № Д.М.Г. незаключенным, признать соглашение об осуществлении иных способов взаимодействия при возврате просроченной задолженности по договору займа от Д.М.Г. не заключенным; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 5 000 рублей, судебные расходы, связанные с направлением копии иска в размере 75 рублей 60 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что Д.М.Г. в сети интернет на официальном сайте ответчика по адресу https://otlnal.ru/ в личном кабинете подал заявку на предоставление займа в сумме 20 000 рублей и подписал ее. После этого на банковскую карту поступили денежные средства в сумме 20 000. В личном кабинете после этого появилась информация, что был заключен договор займа № Д.М.Г. в сумме 20 000 рублей на срок до Д.М.Г., который он якобы подписал. После Д.М.Г. при входе в личный кабинет обнаружил иные документы, в том числе соглашение об осуществлении иных способов взаимодействия при возврате просроченной задолженности по договору займа от Д.М.Г.. Ответчиком были нарушены его права потребителя при заключении договора, а так же сам договор займа от Д.М.Г. является незаключенным по следующим основаниям. Из правил предоставления займов, утвержденных ответчиком, а так же норм закона «О потребительском кредите» следует, что необходимо вначале направить заявление о предоставление займа, подписав ее простой электронной подписью, при этом Общество не обязывает заключить договор и предоставить займ (п.5.5 правил предоставления займа). Потом уже, в случае одобрения заявки и принятия положительного решения, в личном кабинете формируются индивидуальные условия договора займа в виде документа, и в случае согласия с условиями, он может их подписать простой электронной подписью в течении 5 рабочих дней (п.6.2 правил предоставления займов). Подписывая заявление на предоставление займа, он автоматически подписал индивидуальные условия договора займа и иные документы, что не соответствует нормам закона. Невозможно подписать договор займа простой электронной подписью, если ранее не выразил согласие и не заключил соглашение на использование простой электронной подписи, так же невозможно подписать договор займа и дополнительные услуги, предварительно не подписав и направив заявление на заключение займа, лишь после чего ответчик должен сформировать индивидуальные условия, с которыми он может ознакомиться, согласовать и подписать в случае согласия в течении пяти дней, если его устраивают предложенные условия. Подписывая заявление на предоставление займа, он предполагал, что после этого ему предложат сформированные индивидуальные условия, что прямо прописано в законе и правилах предоставления займа, при согласии с которыми он подпишет их либо нет. Однако по факту, подписав заявление на займ, он автоматически подписал договор займа, что прямо нарушает требования закона и его права, и подтверждается электронной подписью, проставленной на оспариваемых документах. Все документы подписаны электронной подписью одномоментно Д.М.Г., что подтверждает, что все действия по заключению договора займа совершены одним действием. Сведений о том, каким образом между сторонами согласовывались индивидуальные условия договора займа, сформированные и подписанные в одну секунду, материалы дела не содержат. Отсутствие согласования сторонами существенных условий договора займа (кредитная ставка, срок кредитования и др.) является основанием для признания договора незаключенным. Кроме того, соглашение об осуществлении иных способов взаимодействия при возврате просроченной задолженности по договору займа от Д.М.Г. является также незаключенным, так как на сайт ответчика в личный кабинет в указанную дату он не заходил, какой либо смс от ответчика с кодом простой электронной подписи не получал, и соответственно не мог ввести и подписать. Таким образом, соглашение от Д.М.Г. является незаключенным. В результате действий ответчика, ему был причинен моральный вред, выраженный в негативных чувствах от переживаний и обмана со стороны ответчика, его осознанных действий, который используя техническую возможность сайта и злоупотребляя своими правами, поставил его в финансовую зависимость и долговую яму, фактически навязав заключение договора займа и несуществующие долговые обязательства с целью своей выгоды и требования по возврату денежных средств и процентов. Размер компенсации, с учетом обстоятельств дела, виновных действий ответчика, длительности нарушения прав, требований разумности и справедливости, оценивает в размере 10 000 рублей, так как именно данная денежная компенсация может сгладить и компенсировать причинение ему морального вреда. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика указал, что не согласен с исковыми требованиями ФИО1 по следующим основаниям: между обществом и ФИО1 заключены следующие договоры займа: № от Д.М.Г. на сумму 5 000 рублей (погашен без просрочек платежей), № от Д.М.Г. на сумму 5 000 рублей (погашен без просрочек платежей), № от Д.М.Г. на сумму 16 000 рублей (погашен без просрочек платежей), № от Д.М.Г. на сумму 10 000 рублей (погашен без просрочек платежей), № от Д.М.Г. на сумму 18 000 рублей (погашен без просрочек платежей), № от Д.М.Г. на сумму 18 000 рублей (погашен без просрочек платежей), № от Д.М.Г. на сумму 19 000 рублей (погашен), № от Д.М.Г. на сумму 20 000 рублей (просрочен) - далее оспариваемый договор займа. Обществом были исполнены обязанности по предоставлению денежных средств, на обусловленную сторонами сумму, срок займа, процентная ставка предусмотрены индивидуальными условиями договора, указанное не оспаривается истцом, а значит существенные условия договора займа соблюдены в полном объеме. Форма договора соответствует требованиям установленным банком России в части указания полной стоимости потребительского кредита (займа) (в денежном выражении). А также в процентах годовых. При оформлении договора займа истец был ознакомлен со всеми условиями. Процесс оформления займа не был прерван истцом, что свидетельствует о том, что он был согласен со всеми условиями. Истец, как потребитель, при заключении договора располагал полной и достоверной информацией о предложенных услугах и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договоров займа. Денежные средства были предоставлены, в связи с чем истец не вправе требовать признания договора незаключенным. Для получения займа клиент авторизуется на сайте Общества посредством введения логина и пароля. Данные необходимые для отражения в заявлении на предоставление займа, в соответствии с Федеральным законом 353-ФЗ уже имеются в Обществе, отражены в личном кабинете, при их изменении потенциальный заёмщик может их изменить. Для формирования заявления и подтверждения волеизъявления на получение займа клиенту необходимо выбрать параметр «Новая заявка», указать желаемые сумму и срок займа. В этот момент формируется сущность заявления, с текстом которого клиент имеет возможность ознакомиться на этой же странице, не переходя по иным ссылкам. Перед подписанием клиенту предоставляется возможность ознакомиться с документами, которые будут сформированы, в случае согласия при проставлении галки в чек боксе. В соответствии с Федеральным законом "Об электронной подписи" от Д.М.Г. №-Ф3, подписание документов производится посредством аналога собственноручной подписи (клиенту на указанный номер телефона направляется код для подписания документов, при его введения в специальное интерактивное поле для клиента в личном кабинете становятся доступны подписанные им документы с отражением в них аналога собственноручной подписи). Таким образом, оформление договора займа ФИО1 как повторным клиентом соответствует нормам действующего законодательства и Правилам предоставления займа. Признание недействительным/незаключенным Соглашения об иных способах взаимодействия не влечет признание договора незаключенным. Указанный документ «Соглашение об иных способах взаимодействия при возврате просроченной задолженности по договору займа» формируется в личном кабинете клиента при наступлении просроченной задолженности, формирование данного документа не влечет никаких негативных последствий для клиента, не предусматривает дополнительных способов взаимодействия с целью понуждения к оплате задолженности. Указанное Соглашение формируется с целью донесения информации до клиента путём размещения онлайн - уведомлений (с учётом практики микрофинансового рынка клиенты положительно относятся к извещениям размещенным в личных кабинетах, нежели доставляемых почтой России). Так же просят обратить внимание на тот факт, что поведение истца, неоднократно обращающегося с аналогичными требованиями к различным организациям, что подтверждается информацией с сайта Колпашевского районного суда 

<

адрес>, следует рассматривать как злоупотребление правом, что является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда. После вынесения судом решения от Д.М.Г., истец повторно обратился в Общество за выдачей займа, что свидетельствует о том, что услуги предоставляемые Обществом по выдаче займов соответствуют всем требованиям. А действия истца по заключению договоров займа в различными финансовыми организациями с последующим обращениям к ним с аналогичными исковыми требованиями имеют признаки недобросовестности, указанные действия имеют цель получить экономическую выгоду в результате судебных споров с МФО, а не желание воспользоваться их кредитными продуктами. Общество исполнило обязанность по предоставлению суммы займа истцу, истец воспользовался денежными средствами, из существа требований не ясно какими действиями Обществом мог быть причинен моральный вред.

Участие в судебном заседании представителя ответчика с использованием системы видеоконференц-связи обеспечить не представилось возможным в виду занятости Д.М.Г. в 10 часов 00 минут судов 

<

адрес>). 

В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон №151-ФЗ) правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

В соответствии со ст.8 Закона №151-ФЗ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно ст. 9 Закона микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма, проинформировать лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). 

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2). 

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки. 

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). 

Согласно ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1). 

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6). 

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14). 

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. 

Из материалов дела следует, что Д.М.Г. ФИО1 в системе на сайте ООО МКК «Финансовый супермаркет» заключил договор микрозайма № на сумму 20 000 рублей сроком на 30 дней до Д.М.Г..

Из содержания указанной заявки следует, что до совершения заявки ФИО1 ознакомился с требованиями к заявителю, Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Финансовый супермаркет», Общими условиями, что понимает, что договор микрозайма и все документы (информация) по нему будут предоставляться ему в электронном виде в личном кабинете на сайте https://www.otlnal.ru/. 

После рассмотрения ООО МКК «Финансовый супермаркет» заявки ФИО1 был сформирован пакет электронных документов (в том числе индивидуальные условия договора №, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, согласие на обработку персональных данных, согласие на обработку персональных данных) и направлен ФИО1 через его личный кабинет для ознакомления и подписания.

ФИО1 был подписан электронный пакет документов, в том числе индивидуальные условия договора №, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, согласие на обработку персональных данных, согласие на обработку персональных данных посредством введения кода электронной подписи в своем личном кабинете на сайте ООО МКК «Финансовый супермаркет». 

Из ответа ООО «Финансовый супермаркет» от Д.М.Г. на запрос суда следует, что Д.М.Г. Обществом было направлено СМС-сообщение, содержащее код, необходимый для подписания документов для получения микрозайма (Д.М.Г. на телефон №, сообщение принято). 

Из изложенного следует, что все действия по заключению договора займа совершены одним действием. Сведений о том, каким образом между сторонами согласовывались индивидуальные условия договора займа, материалы дела не содержат.

Отсутствие доказательств согласования сторонами существенных условий договора займа (кредитная ставка, срок кредитования и др.) может служить основанием для признания договора незаключенным.

Ст.11 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является не заключённым.

Требований о признании договора займа признании договора микрозайма безденежным ФИО1 не заявлялось. Материалами дела подтверждается, что денежные средства были перечислены истцу на указанный им счет, что подтверждается ФИО1 при изложении доводов в исковом заявлении. 

Согласно представленной ответчиком информации договор микрозайма № от Д.М.Г. заемщиком не исполнен, доказательств обратного истцом не представлено. 

Таким образом, судом установлен факт исполнения условий договора займодавцем, истец принял исполнение по договору, исковые требования о признании договора займа № от Д.М.Г. незаключенным удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования ФИО1 о признании соглашения об осуществлении иных способов взаимодействия при возврате просроченной задолженности по договору займа от Д.М.Г. не заключенным, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника. 

В соответствии с ч. 2 указанного Федерального закона, иные, за исключением указанных в ч.1 статьи способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредиторами или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах. 

Из текста представленного соглашения об осуществлении иных способов взаимодействия при возврате просроченной задолженности по договору займа следует, что оно заключено ООО МКК «Финансовый супермаркет» Д.М.Г..

Из информации, предоставленной ответчиком (л.д.61) следует, что Д.М.Г. 14:00 на телефон № направлено сообщение о наличии просроченной задолженности в сумме 26 211 рублей с указанием кода подписания №.

Представленное ФИО1 в обоснование своих требований «Соглашение об осуществлении иных способов взаимодействия при возврате просроченной задолженности по договору займа» содержит сведения о подписании электронной подписью Д.М.Г..

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено достоверных доказательств того, что он отказался от подписания указанного соглашения, совершив какие-либо направленные на это действия в личном кабинете.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт отсутствия волеизъявления Д.М.Г. ФИО1 на подписание «Соглашения об осуществлении иных способов взаимодействия при возврате просроченной задолженности по договору займа» с ООО МКК «Финансовый супермаркет» не подтвержден, а следовательно исковые требования ФИО1 в этой части не полежат удовлетворению.

Учитывая, что в судебном заседании не было установлено нарушений прав истца как потребителя, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Требования ФИО1 о взыскании расходов, понесенных в связи с направлением копии иска в адрес ответчика в размере 75 рублей 60 копеек так же не подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика о злоупотреблении правом истцом в связи с неоднократным обращением в суд с аналогичными требованиями к различным организациям, суд находит несостоятельными, поскольку необходимых и достаточных условий к тому не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финансовый супермаркет», о признании договора займа от № Д.М.Г. незаключенным, признать соглашение об осуществлении иных способов взаимодействия при возврате просроченной задолженности по договору займа от Д.М.Г. не заключенным; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 5 000 рублей, судебные расходы, связанные с направлением копии иска в размере 75 рублей 60 копеек, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья:А.М. Потапов

Мотивированный текст решения суда составлен Д.М.Г..

Судья:А.М. Потапов