Дело № 2-3-41/2025

УИД 12RS-0008-03-2024-000040-75

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 марта 2025 года пгт. Килемары 

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины, 

у с т а н о в и л :

Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № 9168201657 от 31 января 2015 года в размере 71 025,41 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что 31 января 2015 между ООО микрофинансовая компания «СМСФИНАНС» и ответчиком был заключен договор микрозайма, по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику мкрозайм в размере и на условиях настоящего договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, в сроки и порядке, установленные договором. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены. 24 мая 2017 года между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 12, на основании которого право требования долга перешло ООО «Примоколлект». 17 сентября 2020 года между ООО «Примоколлект» и истцом заключен Договор № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии), по условиям которого к истцу перешло право требования долга. 25 октября 2023 года произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 70 343 руб.. 18 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 29 Медведевского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который был отменен 24 августа 2023 года. За период с 31 января 2015 года по 23 марта 2023 года общая сумма задолженности составила 71 025,41 руб..

Фамилия ФИО2 изменена на фамилию ФИО1, в связи с регистрацией брака.

Ответчик ФИО1 представила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, просили рассмотреть дело без их участия. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, воспользовавшихся правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-581/2023, исполнительное производство №25322/23/12024-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно положениям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 31 января 2015 года между Микрофинансовой организацией ООО «Гефест-МСК» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № 9168201657-2, по условиям которого заемщику предоставлена сумма микрозайма в размере 5 000 руб. на срок 21 день, до 21 февраля 2015 года, процентной ставкой по кредиту в размере 599,643% годовых, при этом уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 6 725 руб. (п.п.1-6 Индивидуальных условий). Получателем денежных средств является ООО МФК «СМСФИНАНС».

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора начисляется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма (п.12 Индивидуальных условий).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского микрозайма.

Пунктов 18 Индивидуальных условий предусмотрено продление срока займа платно, стоимость одного дня продления 75 руб. Продление срока заемщика, нарушившим срок возврата займа, осуществляется в соответствии с ч.20 ст.5 Закона № 353 от 21 декабря 2013 года только при оплате процентов, начисленных за основной срок займа и период просрочки.

Указанный договор микрозайма подписан заемщиком простой электронной подписью с использованием мобильного телефона: №, 31 января 2015 года в 14:29, идентификатор электронной подписи: №.

Факт регистрации в указанной компании ответчика 30 декабря 2014 года, направления заявки на получение 31 января 2015 года и получение ответчиком денежных средств подтверждается справками Микрофинансовой организации Общество с ограниченной ответственностью «Гефест-МСК».

Факт заключения указанного договора, перечисление ответчику денежных средств в размере 5 000 руб., подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно справки о состоянии задолженности от 25 мая 2017 года, выданной Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «СМСФИНАНС», дата заключения договора займа и перечисление денежных средств – 31 января 2015 года, сумма займа 5 000 руб., срок займа, количество дней: 21, до 21 февраля 2015 года, процентная ставки – 2% в день, при просрочке проценты начисляются по той же процентной ставке, пеня в случае просрочки – 0,05% в день от суммы займа. В рамках обслуживания займа от клиента поступали следующие денежные средства: 24 мая 2017 года в размере 93 руб. – оплата с расчетного счета, из них списано 75 руб. В счет оплаты продления срока действия договора; 93 руб. в счет оплаты просроченной комиссии. После 24 мая 2017 года оплаты от клиента не поступало, задолженность составляет: 5 000 руб. – основной долг, 1 575 руб. – срочные проценты, 61 332 руб. – просроченные проценты, 2 218 руб. – пени, 150 руб. – комиссия за перевод по системе CARD.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об исполнении кредитором своих обязательств по договору микрозайма и стороной ответчика не оспариваются, тогда как ФИО1 свои обязательства по договору микрозайма надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

24 мая 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «СМСФИНАНС» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Примоколлект» (Цессионарий) заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) №12, по условиям которого последнему перешли права требования к должникам Цедент, в том числе к ФИО2, что подтверждается выпиской из Перечня должников и их договоров к указанному договору.

17 сентября 2020 года согласно Договора № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии), Общество с ограниченной ответственностью «Примоколлект» переуступило Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» право требования задолженности к физическим лицам, возникших из договоров микрозайма, заключенных с первоначальным кредитором, в том числе к ФИО2 что подтверждается реестром должников к указанному договору.

Ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Из содержания искового заявления следует, что задолженность по договору микрозайма составляет 71 025,41 руб. за период с 31 января 2015 года по 23 марта 2023 года. 

Судом установлено, что по условиям договора займа от 31 января 2015 года возврат денежных средств с учетом процентов определен сроком 21 день с момента заключения договора займа (получения денежных средств), то есть до 21 февраля 2015 года. Таким образом, именно с указанной даты кредитору стало известно о нарушенном праве.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как установлено в судебном заседании, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 указанной задолженности, ООО «РСВ» (в настоящее время ООО ПКО «РСВ») обратилось к мировому судье судебного участка № 29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл 04 апреля 2023 года согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Срок обращения за судебной защитой (со дня окончания срока договора 21 февраля 2015 года) истекал 20 февраля 2018 года. 

18 апреля 2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору микрозайма № 9168201657 от 31 января 2015 года за период с 31 января 2015 года по 23 марта 2023 года в размере 71 025,41 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 165,38 руб..

Определением указанного мирового судьи от 24 августа 2023 года судебный приказ от 18 апреля 2023 года был отменен в связи с поступлением от должника возражений. Копия определения получена представителем ООО «РСВ» 02 сентября 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Из материалов исполнительного производства № 25322/23/12024-ИП, возбужденного 23 августа 2023 года на основании судебного приказа по делу № 2-581/2023 установлено, что 25 августа 2023 года вынесен постановление о прекращении исполнительного производства, в связи с отменой судебного акта, сумма, взысканная по ИП составляет – 0 руб.. 

Согласно расчету истца на дату уступки общая сумма задолженности составляла 70 343 руб., из них задолженность по основному долгу – 5 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 62 975 руб., задолженность по штрафам – 2 218 руб., задолженность по комиссии – 150 руб.. Как установлено судом, что после истечения срока договора (21 февраля 2015 года) ответчик каких-либо платежей в счет погашения займа не производил, доказательств, подтверждающих частичное или полное погашение ответчиком задолженности материалы дела не содержат. 

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, обращение ООО «РСВ» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа последовало за пределами трехлетнего срока исковой давности, в суд с настоящим иском истец обратился 28 января 2025 года, то есть по истечении более шести месяцев с даты отмены судебного приказа (от 24 августа 2023 года). 

Каких-либо причин пропуска срока исковой давности истец не привел, ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока не заявил.

Как следует из разъяснений, данных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

Учитывая, что истцом был пропущен трехлетний срок исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в силу ст.98 ГПК РФ отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в сумме 4 000 руб.. 

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в пос.Килемары в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 марта 2025 года.

Судья Е.В. Лаврова