Дело № 1-383/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 26 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе судьи Чубаровой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Пирожковой О.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Казанина Ю.Ю.,

представившей удостоверение № 1969 от 04.10.2013 и ордер № 1853 от 26.07.2017,

при секретаре Черепановой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ......

...,

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так она, в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 31 минуты 19.05.2017 года, находясь в квартире ... в г. Томске, и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшей ФИО2 за сохранностью своего имущества, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила телевизор марки «LG» серийный номер 42LS5610, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО2, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, скрывшись с места совершения преступления.

В ходе предварительного расследования, по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая заявленное ходатайство поддержала, просила постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Пояснила, что обвинение ей понятно, он согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было подано добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник адвокат Казанин Ю.Ю. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрение дела в порядке особого производства.

Потерпевшая И.В. в заявлении на имя суда и государственный обвинитель Пирожкова О.А. в судебном заседании, не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимой, суд учитывает, что ею совершено преступление, отнесенное к категории средней тяжести, направленное против собственности, в период наличия непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска от 26.05.2016. Кроме того - имеет неоднократные привлечения к административной ответственности за мелкие хищения и распитие алкогольных напитков в общественном месте.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признала, в ходе предварительного расследования дала признательные показания, на учетах в диспансерах в настоящее время не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, воспитывает малолетнего ребенка.

В соответствии с п.п. «г,и » ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 наличие у подсудимой малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче ею признательных показаний о совершении противоправного деяния, позволяющих полно и объективно установить обстоятельства совершения преступления, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – ее явку с повинной, данную подсудимой после задержания сотрудниками полиции.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, наличие у последней непогашенной судимости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска от 26.05.2016 подлежит исполнению самостоятельно.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, заявленный в порядке ст. 250 УПК РФ гражданский иск И.В. к ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба в размере 15000 рублей (л.д. 39), суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, как установленный обстоятельствами дела, поддержанный истцом и государственным обвинителем, а также признанный гражданским ответчиком. Признание иска ФИО1 принимается судом как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов сторон и иных лиц.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Иск И.В. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: копии документов на похищенное имущество на 1 листе, находящиеся при уголовном деле, хранить в течение всего срока его хранения. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска от 26.05.2016 в отношении ФИО1, осужденной по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб., исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы и представления через Октябрьский районный суд г. Томска в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

ФИО1 вправе одновременно с подачей апелляционной (кассационной) жалобы (возражений на представление) ходатайствовать о рассмотрении апелляционной (кассационной) жалобы (представления) в ее присутствии, а также о вызове в заседание суда апелляционной ( кассационной) инстанции ее защитника.

Судья Е.Ю.Чубарова

Копия верна.

Судья Е.Ю. Чубарова

Секретарь: М.А. Черепанова

«26» июля 2017 года

Оригинал хранится в деле № 1-383/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.