УИД: 36RS0003-01-2020-000516-78

Дело № 1-140/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 20 мая 2020 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Мельник И.А.,

при секретаре Жуковой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Маликова С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мозгового В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, среднее специальное образование, не работающего, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, не судимого; 

по настоящему уголовному делу в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь у киоска «Фруктовый Сад у Т.О.Н.», расположенного у 

<

адрес>, обратил внимание на внешний блок от кондиционера № установленный на крыше указанного киоска, принадлежащий А.Ю.В. В этот момент у ФИО1 в отсутствие денежных средств возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества из корыстных побуждений для приобретения спиртных напитков. Осуществляя задуманное, ФИО1 привлек ранее знакомого Б.А.Н., не посвященного в его преступные намерения, к демонтажу внешнего блока кондиционера, с которым в состоянии алкогольного опьянения в ночное время ДД.ММ.ГГГГ прибыл к киоску «Фруктовый Сад у Т.О.Н.», расположенному у 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 04 часов 00 минут по 05 часов 00 минут, убедившись, что его действия неочевидны для Б.А.Н. и носят тайный характер, применив физическую силу и металлические ножницы отсоединил с крыши указанного киоска внешний блок от кондиционера № стоимостью 15000 рублей и тайно похитил его, скрывшись с места совершенного преступления, причинив А.Ю.В. значительный материальный ущерб в указанном размере.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в ходе ознакомления с материалами дела добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, потерпевшая в своем заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного следствия.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей. 

С учетом обоснованного мнения государственного обвинителя, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства то обстоятельство, что ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает, что в данном случае состояние опьянения не повлияло на поведение ФИО1 в инкриминируемый ему период и не способствовало совершению им преступления.

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести.

Вместе с тем, ФИО1 не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в настоящее время работы не имеет, живет с родителями, являющимися пенсионерами, страдающими хроническими заболеваниями, которым оказывает посильную помощь, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевшая в воем заявлении не настаивала на строгом наказании подсудимого, полагаясь в решении указанного вопроса на усмотрение суда. 

Все эти обстоятельства суд признает смягчающими, что при отсутствии отягчающих обстоятельств позволяет суду назначить ФИО1 наименее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, и не назначать штраф в чрезмерно большом размере. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учетом конкретных обстоятельств преступления суд не находит возможным изменить категорию преступления и применить в отношении подсудимого положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копию товарного чека №№ от ДД.ММ.ГГГГ на покупку кондиционера №, хранящуюся в материалах уголовного дела, – хранить там же;

- видеозаписи с камер видеонаблюдения, сохраненные на диск DVD-R, изъятые в ходе выемки у свидетеля П.А.Д. за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить там же;

- видеозаписи с камер видеонаблюдения, сохраненные на диски DVD-R, изъятые в ходе выемки у свидетеля К.А.А. за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить там же;

- комплектующие детали внешнего блока покупку кондиционера марки №, хранящиеся в камере хранения ОП№7 УМВД России по 

<

адрес>, – вернуть потерпевшей А.Ю.В.;

- кроссовки темно-синего цвета и куртку черного цвета, хранящиеся у свидетеля Б.А.Н., – оставить ему же;

- демисезонную куртку синего цвета марки «Карбон» с черными и белыми вставками, хранящуюся у ФИО1, – оставить ему же;

- металлические ножницы, хранящиеся в камере хранения ОП№7 УМВД России по 

<

адрес>, – уничтожить.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 366401001, р/с 40№ в отделении Воронеж 

<

адрес>, БИК 042007681, ОКТМО 20701000, КБК 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, при соблюдении условий, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Мельник