Дело № 12-357/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 17 сентября 2019 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Хорошевская М.В.

при секретаре Хасановой А.А. 

с участием представителя заявителя Подди а - адвоката Лобова А.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Подди а на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Подди а, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Подди а признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением Подди а обратился в суд с жалобой. В жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав в обоснование жалобы, что он является гражданином Республики 

<

данные изъяты>, прибыл на территорию РФ и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в отделе миграции ОП Советский УМВД г. Челябинска с разрешением проживания на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ Цель въезда на территорию РФ указано – очное обучение, к которому он приступил и должен был окончить обучение лишь ДД.ММ.ГГГГ При этом, трудовую деятельность не осуществлял. Режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, не нарушал.

Заявитель Подди а в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель Лобов А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель заинтересованного лица ОП Советский УМВД России по г. Челябинску - ФИО1, участковый уполномоченный полиции ГУ МВД России по Челябинской области в судебном заседании вопрос об удовлетворении жалобы оставил на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя, заинтересованного лица, свидетеля, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию при наличии визы с указанием цели поездки иностранного гражданина, соответствующей приказу Министерства иностранных дел Российской Федерации N 19723А, Министерства внутренних дел Российской Федерации N 1048, Федеральной службы безопасности Российской Федерации N 992 от 27 декабря 2003 года "Об утверждении Перечня "Цели поездок", используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства".

Согласно статье 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.

Форма миграционной карты, порядок ее использования и порядок финансирования мероприятий по обеспечению миграционными картами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Миграционная карта предполагает обязательное указание цели визита: служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит.

Согласно ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Объективная сторона правонарушения по части 2 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в несоответствии фактически осуществляемых в период пребывания и проживания в России иностранного гражданина или лица без гражданства деятельности или рода занятий заявленной цели въезда в Российскую Федерацию.

Таким образом, по смыслу приведенных норм фактически осуществляемая иностранным гражданином на территории Российской Федерации деятельность не должна противоречить цели въезда, обозначенной в выданной ему визе.

Как установлено при рассмотрении дела, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в 

<

адрес>, в помещении пиццерии 

<

данные изъяты> выявлен гражданин 

<

данные изъяты> Подди а ДД.ММ.ГГГГ., который прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ., указав при въезде в миграционной карте от ДД.ММ.ГГГГ № цель въезда учеба, но фактически ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в кафе 

<

данные изъяты> в строении 

<

адрес> в качестве 

<

данные изъяты>, чем нарушил ст.ст. 24,25.9 ФЗ РФ № 114-ФЗ от 15.08.1996г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Постановление Правительства РФ от 16.08.2004 N 413 (ред. от 06.05.2006) "О миграционной карте", в результате чего совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Подди а признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Между тем, как следует из материалов дела, гражданин Республики 

<

данные изъяты> Подди а прибыв в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ., и указав при въезде в миграционной карте от ДД.ММ.ГГГГ № целью въезда учебу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. действительно обучался в федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «

<

данные изъяты> по очной форме по дополнительной образовательной программе.

Данные обстоятельства также подтверждаются договором № об оказании платных образовательных услуг по дополнительным образовательным программам от ДД.ММ.ГГГГ., договором № об оказании платных образовательных услуг по дополнительным образовательным программам от ДД.ММ.ГГГГ., справками федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ справкой договором № об оказании платных образовательных услуг по дополнительным образовательным программам от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из приказа федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования 

<

данные изъяты> о зачислении Поди а в число студентов 1 курса очной формы обучения.

Таким образом, обстоятельство осуществления заявителем обязанности пиццайоло в пиццерии, само по себе не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, связанного с несоответствием фактически осуществляемых в период пребывания и проживания в России иностранного гражданина или лица без гражданства деятельности или рода занятий заявленной цели въезда в Российскую Федерацию, поскольку фактической деятельностью заявителя на территория РФ являлось обучение, что полностью подтверждено изложенными выше доказательствами и соответствует его цели въезда в Российскую Федерацию.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Подди а состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Подди а на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения - прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Подди а, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд г. Челябинска.

Судья М.В. Хорошевская