Дело № 2-194/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22.05.2019 город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Котовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 26.05.2009 в размере 168659,61 руб., образовавшейся за период с 11.12.2017 по 20.08.2018, обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога – земельный участок площадью 990 кв.м и расположенный на нем жилой дом площадью 77,4 кв.м, находящиеся по адресу: Псковская область, 

<

...>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 600000 руб.; расторжении кредитного договора. 

В обоснование заявленных требований указано, что 26.05.2009 между Банком и ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 480000 руб. под 16% годовых на приобретение объекта недвижимости - земельного участка площадью 990 кв.м и расположенного на нем жилого дома площадью 77,4 кв.м., находящиеся по адресу: Псковская область, 

<

...>. 

В соответствии с п. 2.1.1, 2.1.2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору поручительство физических лиц и залог вышеуказанного объекта недвижимости, залоговой стоимостью в размере 100% от стоимости в соответствии с договором купли-продажи земельного участка и жилого дома от 20.04.2009 (600000 руб., в том числе земельный участок – 100000 руб., жилой дом с хозяйственными постройками – 500000 руб.).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения созаемщиками обязательств между банком и ФИО4, ФИО5, ФИО6 были заключены договоры поручительства № *** от 26.05.2009, № *** от 26.05.2009, № ***, соответственно.

Созаемщики обязались обеспечить полный и своевременный возврат полученной денежной суммы и уплату процентов на нее. Однако, неоднократно допускали нарушения обязательств, которые выражались в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, за период с 11.12.2017 по 20.08.2018 сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 168659,61 руб., из которых 158165,58 руб. – просроченная ссудная задолженность, 9504,94 руб. – просроченные проценты, 989,09 руб. – неустойка. 

Ответчикам было направлено письменное уведомление с требованием погашения задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, которое исполнено не было.

Истцом уточнены исковые требования, а именно Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 26.05.2009 № *** в размере 145159,61 руб., обратив взыскание на предмет залога. Путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 537600 руб.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, в уточненном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании, ответчик ФИО2, действуя в своих интересах, и как представитель ФИО1, не возражала относительно удовлетворения уточненных исковых требований Банка.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. 

Установлено, что 26.05.2009 между Банком и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым Банк предоставил созаемщикам кредит в сумме 480000 руб. под 16% годовых на приобретение объекта недвижимости - земельного участка площадью 990 кв.м и расположенного на нем жилого дома площадью 77,4 кв.м., находящиеся по адресу: Псковская область, 

<

...>, на срок по 23 мая 2031 года.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (раздел 4 кредитного договора).

В соответствии с п. 2.1.1, 2.1.2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору поручительство физических лиц и залог объекта недвижимости - земельного участка площадью 990 кв.м и расположенного на нем жилого дома площадью 77,4 кв.м., находящиеся по адресу: Псковская область, 

<

...>, залоговой стоимостью в размере 100% от стоимости в соответствии с договором купли-продажи земельного участка и жилого дома от 20.04.2009 (600000 руб., в том числе земельный участок – 100000 руб., жилой дом с хозяйственными постройками – 500000 руб.).

Согласно выпискам из ЕГРП ФИО1 и ФИО2 являются собственниками объекта недвижимости - земельного участка площадью 990 кв.м и расположенного на нем жилого дома площадью 77,4 кв.м., находящиеся по адресу: Псковская область, 

<

...>, по 1/2 доле каждый. Зарегистрировано ограничение (обременение) права: залог в силу закона всего объекта, в пользу ПАО «Сбербанк». Государственная регистрация права собственности произведена 03.06.2009 (номер государственной регистрации 60-*** – в отношении жилого дома, №, 60-*** – в отношении земельного участка).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения созаемщиками обязательств между Банком и ФИО4, ФИО5, ФИО6 были заключены договоры поручительства от 26.05.2009 №***, № ***, №***, соответственно.

Согласно п. 2.1 договоров поручительства поручитель отвечает перед Банком за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, что и созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками. 

Обязательства по кредитному договору исполнялись созаемщиками ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно и в недостаточном размере, в связи с чем, с 11.12.2017 по 20.08.2018 сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 168659,61 руб., из которых 158165,58 руб. – просроченная ссудная задолженность, 9504,94 руб. – просроченные проценты, 989,09 руб. – неустойка. 

Согласно п. 5.2.5. кредитного договора от 26.05.2009 Банк вправе потребовать от созаемщиков досрочного возвратитьс всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками из обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: кредитным договором от 26.05.2009 № ***, договорами поручительства 26.05.2009 №***, № ***, №***, расчетом задолженности по кредиту, расчетом взыскиваемой суммы и ответчиками не оспаривается. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Банка к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. 

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Поскольку обеспеченные залогом обязательства по возврату полученного кредита созаемщиками не исполняются длительное время, суд находит исковые требования Банка об обращения взыскания на заложенное имущество обоснованными. 

В силу ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 названного закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд руководствуется представленным истцом отчетом № *** об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, составленным ООО «Бюро независимой оценки» от 05.12.2018, согласно которому рыночная стоимость заложенного истцу имущества составляет 672000 руб., в том числе жилого дома – 516000 руб., земельного участка – 156000 руб. 

С учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 537600 руб., в том числе жилого дома – 412800 руб., земельного участка – 124800 руб. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

05.09.2018 Банк потребовал у ответчиков досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, в срок не позднее 05.10.2018, а также предложил расторгнуть кредитный договор.

Указанное требования заемщиками и поручителями не исполнено, задолженность не погашена, предложение о расторжении договора оставлено без ответа.

В судебном заседании установлено, что ответчиками существенно нарушены условия договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им. Досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

Учитывая изложенное, суд находит требования Банка о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 26.05.2009 № *** в размере 145159 (сто сорок пять тысяч сто пятьдесят девять) рублей 61 копейка, а также 16573 (шестнадцать тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 19 копеек в возмещение судебных расходов.

Обратить взыскание на имущество ФИО1 и ФИО2, являющееся предметом залога по кредитному договору от 26.05.2009 № ***: земельный участок с кадастровым номером 60:***, площадью 990 кв.м. с расположенным на нем жилым домом площадью 77,4 кв.м., кадастровый номер 60:***, по адресу: Псковская область, 

<

...>, определив начальную продажную цену объекта недвижимости в размере 537600 (пятьсот тридцать семь тысяч шестьсот) рублей, (в том числе земельный участок 124800 руб., жилой дом – 412800 руб.), 

путем продажи на публичных торгах. 

Расторгнуть кредитный договор от 26.05.2009 № ***, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2, ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.

Решение суда в окончательной форме принято 24.05.2019.

Председательствующий: Граненков Н.Е.