Дело № 12-61/2019.

Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2019 г. г. ФИО1

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Хасанов А.Г., с участием заявителя – ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, 

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РБ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО2 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час. нарушила порядок выпаса и прогона сельскохозяйственных животных – установлен факт вольного выпаса сельскохозяйственных животных, а именно, овец в количестве 4 голов, которые находились на свободном выпасе на 

<

адрес> РБ. 

ФИО2 подана жалоба на постановление должностного лица, ссылаясь на то, что правонарушение совершено ею впервые, является неработающим пенсионером, пенсия составляет 14 000 руб. Просит признать правонарушение малозначительным, освободить от административной ответственности с объявлением устного замечания. 

В судебном заседании ФИО2 доводы, приведенные в жалобе, поддержала, просила постановление должностного лица отменить.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.3 КоАП РБ нарушение порядка выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, установленного нормативными правовыми актами Республики Башкортостан, муниципальными нормативными правовыми актами, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Из рапорта УУП отдела МВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во время несения им службы был установлен факт вольного выпаса сельскохозяйственных животных – овец в количестве 4 голов, принадлежащих ФИО2, которые находились на свободном выпасе на 

<

адрес> РБ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО2, ФИО5 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное ФИО2, по своему характеру и степени общественной опасности возможно при обстоятельствах, установленных по делу, расценивать как малозначительное, принимая во внимание характер нарушения, инкриминируемого в вину ФИО2, то обстоятельство, что несоблюдение требований законодательства не повлекло наступление вредных последствий охраняемым общественным правоотношениям.

При обстоятельствах, установленных по делу, устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения является достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 12 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление административной комиссии муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление административной комиссии муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья : Хасанов А.Г.