ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Похвистнево

Самарская область 28.11.2018 

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Яковлевой Т.В., 

защитника - адвоката Антонова В.К.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне - специальным образованием, официально не работающего, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут ФИО1 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки около здания общежития ООО «Самаратранстрой» по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО1 находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, а именно ножа, относящегося к типу туристических, специально спортивных и не являющегося холодным оружием, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия, непосредственно после его возникновения, ФИО1 зашел в комнату общежития, взял там нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, холодным оружием не является, и, используя его в качестве оружия, около здания общежития, по указанному выше адресу, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес Потерпевший №1 5 ударов ножом, из которых 2 удара в область передней поверхности груди, 1 удар в область задней поверхности груди справа и 2 удара в область левого бедра.

Указанные выше удары ножом причинили Потерпевший №1 следующее телесные повреждения, согласно заключению врача судебно - медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

проникающее колото - резанное ранение задней поверхности груди справа, осложнённое пневмотораксом; 

колото - резанные раны: на передней поверхности груди слева в проекции тела грудины -1; передней поверхности груди справа по окологрудинной линии - 1; на внутренней поверхности левого бедра в средней трети - 1;

резанную рану на передне - внутренней поверхности левого бедра в средней трети - 1.

Проникающее колото - резанное ранение задней поверхности груди справа, осложнённое пневмотораксом, в соответствии с п. 6.1.9 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» являлось опасным для жизни, причинив Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью.

Колото - резанные раны: на передней поверхности груди слева в проекции тела грудины, передней поверхности груди справа по окологрудинной линии, на внутренней поверхности левого бедра в средней трети, резанная рана на передне - внутренней поверхности левого бедра в средней трети, как в отдельности, так и в совокупности в соответствии с п. 8.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», причинили Потерпевший №1 лёгкий вред здоровью. 

Таким образом, ФИО1 совершилумышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании, подсудимый ФИО1 виновным в совершении преступления себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия решения по делу.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд удостоверившись, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, с обвинением он полностью согласен, вину признает, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по п. «з». 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, верная, поскольку он умышленно, используя нож в качестве оружия, нанес потерпевшему Потерпевший №1 пять ударов указанным ножом, из которых 2 удара в область передней поверхности груди, 1 удар в область задней поверхности груди справа и 2 удара в область левого бедра. Приведённые выше обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что нанося удары ножом в область груди потерпевшего, а как следствие в область расположения жизненно важных органов человека, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого уголовного дела, у суда нет оснований полагать, что ФИО1 действовал в состоянии необходимой обороны или аффекта. 

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который холост, официально не работает, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства и месту где проходил военную службу, характеризуется положительно, ранее к уголовной ответвености не привлекался, влияние наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, но он полностью признал свою вину и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства у ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что после приезда сотрудников полиции, подсудимый добровольно выдал им нож, при помощи которого совершил рассматриваемое преступление, и подробно сообщил детали произошедшего. 

Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд расценивает у ФИО1 как смягчающие наказание обстоятельства - полное признание им вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за его престарелой бабушкой, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на его строгом наказании, просившего его свободы не лишать.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение им настоящего преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения привело ФИО1 к отсутствию внутреннего контроля за своим поведением и вызвало желание совершить рассматриваемое преступление, то есть способствовало его совершению. Суд пришел к такому выводу, проанализировав фактические обстоятельства произошедшего, а также, поскольку в судебном заседании сам подсудимый показал, что именно употребление алкоголя послужило причиной того, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, которое было опасным для его - Потерпевший №1 жизни, с применение ножа, используемого в качестве оружия, при малозначительной конфликтной ситуации произошедшей между ними в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного подсудимым, того факта, что совершенное преступление является умышленным оконченным преступлением, отнесенным законом к категории тяжких, совершено оно против жизни и здоровья, а также наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую. 

Также, суд не усматривает каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, ввиду их отсутствия. 

Санкция п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает один вид основного наказания, а именно - лишение свободы на определённый срок. Вместе с тем, учитывая обстоятельства смягчающие наказание ФИО1, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, то есть с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него исполнения ряда обязанностей, способствующих его исправлению, а так же считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, за совершенное преступление.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Антонову В.К. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере, установленном отдельно вынесенным постановлением суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, в резолютивной части приговора суд определяет судьбу вещественных доказательств.

Также, при назначении наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно, 2 (два) раза в месяц, регистрироваться в указанном органе, в установленный этим органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Похвистневский» - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья А.В. Григорьев