ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Фаткуллина А.З..,

при секретаре Рябовой К.А.,

с участием государственного обвинителя – Баландина Д.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кириловой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., судимого приговором мирового судьи судебного участка №... по ... от ... по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Установлено, что ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №3 по г.Белорецк Республики Башкортостан от ... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года, вступившим в законную силу ..., вновь умышленно, осознавая явную противоправность своих действий ... в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут управлял автомобилем ..., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Так, около 20 часов 00 минут ... он выехал с участка местности в 200 метрах с западной стороны дома расположенного по адресу: РБ, ..., а затем двигаясь по автомобильной дороге по ул. Цеховая, г. Белорецк РБ, на участке местности в 15 метрах с восточной стороны дома расположенного по адресу: РБ, ..., около 20 часов 30 минут совершил столкновение с автомобилем марки ..., где не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району лейтенанта полиции ФИО2 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... от ..., и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии ... от .... 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что ... он созвонился со своим знакомым ФИО, он сказал, что желает купить автомашину, нашел по объявлению в с. Ломовка, он согласился и на автомашине такси они с ним поехали в с. Ломовка, нашли данный адрес, стали смотреть автомашину марки ..., при этом автомашина не завелась, владельцы автомашины сказали, что отремонтируют автомашину и договорились о встрече на следующий день. На следующий день к нему приехал ФИО и они с ним дома вдвоем выпили спиртное, затем на автомашине такси поехали в с. Ломовка, где владельцы завели автомашину, они посмотрели, ФИО согласился и купил данную автомашину. После чего ФИО сел за руль и они поехали, по пути проехав немного ФИО не справился с управлением и съехал на обочину, в результате по просьбе ФИО он сел за руль, это было в ..., точный адрес может только показать на месте, по времени около 20.00 часов. Далее он поехал сам, однако по пути автомашина стала нагреваться и глохла, они доехала до ул. Цеховая, г. Белорецк вблизи проходной АО БМК, где автомашина заглохла и более не заводилась. После этого он выпил еще спиртного, они стали просить проезжих водителей помочь, махая руками, где остановилась автомашина марки ..., государственный регистрационный знак ..., вышел парень, они ему объяснили ситуацию и он согласился завести на буксире. В данный момент к ним подошел какой-то незнакомый парень, помог зацепить тросом автомашину ... к автомашине ..., после этого он сел за руль и на буксире поехал по дороге ул. Цеховая наверх, однако автомашина не заводилась, потом они развернулись и поехали обратно, также на буксире, но автомашина также не заводилась. Доехав поближе к проходной, вблизи остановки, автомашина ... начала останавливаться съезжая на обочину, он также хотел остановиться, но тормоза отказали, и он не смог остановить автомашину, в результате по времени около 20.30 часов произошло столкновение с автомашиной ... сзади образовалось повреждение, разбилась задняя левая фара, заднее левое крыло и образовалась трещина на заднем бампере. После этого они пытались договориться о возмещении ущерба с водителем автомашины ..., однако он стал завышать сумму возмещения и они не договорились. Данный водитель вызвал сотрудников полиции, который представившись, почувствовал от него запах алкоголя, после этого последний пригласил его в служебную автомашину. Пригласили двоих понятых и его отстранили от управления машиной, в присутствии понятых предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора измерений, он отказался, также было предложено проехать пройти медицинское освидетельствование в стационаре ГБУЗ ПНД, он также отказался, так как знал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не было смысла дышать в трубку, и побоялся ответственности. В том, что он находился в состояние алкогольного опьянения он был полностью согласен, при этом не отрицал, что действительно употреблял спиртное и управлял автомашиной в алкогольном опьянении, также он расписался во всех соответствующих документах и протоколах. Парня, который им помогал зацеплять автомашины на буксир, они не знают, по приезду сотрудников ГИБДД он ушел.

Поясняет, что он ранее был задержан за управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения и ему было назначено наказание приговором Мирового суда судебного участка №3 по г.Белорецк от ... по ст. 264.1 УК РФ вступившего в законную силу ... в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управления транспортными средствами, на срок 2 года. Поясняет, что с приговором он был полностью согласен, и поэтому данное решение не обжаловал и обжаловать не собирается. Водительское удостоверение он когда-либо не имел, управлял транспортными средствами без водительского удостоверения. 

Свою вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, правовую оценку данную его действиям не оспаривает, каких – либо замечаний не имеет (л.д.51-53). 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПФ РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что ... он совместно с младшим лейтенантом полиции ФИО3 заступили на службу по обеспечению безопасности дорожного движения в г.Белорецк и Белорецкого района РБ. 

В ходе этого следуя по автомобильной дороге по ул. Цеховая, г. Белорецк рядом с остановкой вблизи проходной АО БМК заметили автомашину марки ... с механическими повреждениями, рядом стояла автомашина марки ..., были явные признаки дорожно-транспортного происшествия. Они остановились в целях выяснения обстоятельств, где было установлено, что действительно по времени в 20.30 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием данных автомашин. При разговоре от водителя автомашины марки ..., который представился ФИО1, ... г.р., проживающим по адресу: РБ, ... исходил запах алкоголя, и так как было достаточно оснований полагать, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, ими были приглашены два незаинтересованных лица, в качестве понятых, которым были разъяснены их права, далее в их присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, им был составлен протокол, с которым ФИО1 ознакомился, расписался и получил копию, время отстранения было указано 20.30 часов, так как ФИО1 после совершения дорожно-транспортного происшествия куда-либо на автомашине не передвигался. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «АКПЭ-01М» №..., разъяснены его права, после чего ФИО1 в присутствии понятых отказался, в последующем им был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, на состояние алкогольного опьянение, где он также в присутствии понятых отказался. При этом ФИО1 расписался во всех протоколах и получил копии.

В ходе проверки по базе данных ОГИБДД было установлено, что ранее ФИО1 по постановлению Мирового судьи судебного участка №3 по г. Белорецк РБ ФИО4 от ..., вступившему в законную силу ..., подвергнут к наказанию в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2(два) года, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 КоАП РФ. «Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения» (л.д.23).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПФ РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО5 данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что ... он на автомашине марки ... поехал из дома в направлении проходной АО БМК, для того, чтоб забрать свою супругу. Следуя по ул. Садовая вблизи автобусной остановки не доезжая проходной АО БМК, он заметил незнакомых парней, стоящих вблизи автомашины марки ..., один из которых просил его остановиться, махая рукой и крича со словами «Можешь помочь?», он остановился. При беседе парень, который его остановил, как он узнал позже ФИО, владелец данной автомашины сказал, что у него на автомашине марки ... разрядился аккумулятор, попросил на буксире завести его автомашину. Рядом с данным парнем стояли еще двое парней. Затем ФИО взяв в руки трос, зацепил к своей автомашине спереди и его автомашине сзади, при этом один из парней находящийся с ФИО, как позже выяснилось ФИО8 попросился сесть за руль, пояснил, что он хорошо водит автомашину. Он поехал и на буксире поехал за ним ФИО6 и незнакомый парень остались наблюдать, они немного поднялись по ул. Цеховая, развернулись и последовали обратно в направлении проходной, по пути ФИО8 пытался завести автомашину, но автомашина не заводилась, приблизившись к проходной он решил остановиться и приняв вправо, съехав с проезжей части дороги, он остановился. В данный момент по времени около 20.30 часов он почувствовал толчок сзади его автомашины и треск, сразу вышел из своей автомашины, увидел, что ФИО8 находясь под управлением автомашиной марки ... совершил столкновение с его автомашиной, он стал осматривать повреждения, ФИО8 вышел из автомашины сказал, что в автомашине отказали тормоза, также сказал, что немного выпил спиртного, при этом он почувствовал от него запах спиртного. Потом подошел Евгений и спрашивал, как они будут решать проблему, предлагали условия по решению, он не согласился и позвонил своим знакомым, он заметил, что третий парень, который находился с ними куда-то ушел. После чего они вызвали сотрудников ГИБДД, по прибытию сотрудники ГИБДД, начали составлять соответствующие документы, ФИО8 пригласили в салон патрульной автомашины, где он заметил, что ФИО8 отказался продувать в трубку, т.е. специальный прибор для установления состояния опьянения. После этого приехал эвакуатор, автомашину как он понял принадлежащую ФИО, которую с его слов он недавно купил, увезли на специализированную стоянку (л.д. 24).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПФ РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что ... в сети интернет на сайте «Авито» он нашел объявление по продаже автомашины марки .... ... он вместе со своим знакомым ФИО8 на автомашине такси поехали в с. Ломовка, на место продажи данной автомашины. Долго искали адрес и нашли, объявление было выложено девушкой, продавал её муж, со слов мужчины данная автомашина принадлежала его дедушке, который скончался, машина стояла два года и они решили продать, пояснили, что документов не имеется. С ними общался незнакомый мужчина и как он понял был еще его отец. Они осмотрели машину, решили завести, но автомашина не завелась, они договорились, что они починят автомашину и на следующий день они её заберут. На следующий день они вновь со ФИО8 поехали на автомашине такси для покупки автомашины в с. Ломовка, при этом ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения, когда он к нему приехал домой, заметил, что у него с собой была одна бутылка водки, начатая, видимо он до него употреблял спиртное. Приехав в с. Ломовка владельцы завели автомашину, выгнали со двора, он за покупку перевел денежные средства на карту «... в сумме 15000 рублей и они на автомашине марки ..., поехали в г. Белорецк, договорились пока поставить автомашину к дому принадлежащему ФИО8 в районе «Нижнее селение», при этом он поехал за рулем, по пути он не справился с управлением и съехал с дороги в кювет, далее за рулем поехал ФИО8, так как он не умеет водить автомашину и купил автомашину на запчасти. По пути следования автомашина заглохла вблизи проходной АО БМК по ул. Цеховая, г. Белорецк. Он предложил Геннадию закрыть автомашину и оставить, но он не согласился, сказал, что сейчас он заведет автомашину. Они начали просить проезжих водителей остановиться и помочь, остановился водитель, парень на автомашине ..., Г. объяснил ему и зацепив его автомашину к автомашине данного парня, они поехали на подъем, он остался на месте. Потом они развернулись и последовали обратно, но машина не заводилась, потом водитель автомашины ... остановился вблизи проходной АО БМК, рядом с остановкой, а Г. следуя сзади не смог остановиться и совершил столкновение с автомашиной ... сзади, на которой образовались повреждения. Затем они пытались договориться с данным парнем о ремонте, но он вызвал оценщика и попросил большую сумму за ремонт, он сказал, что это его не устраивает и они вызвали сотрудников ГИБДД. После чего приехали сотрудники ГИБДД, начали заполнять документы, оформлять дорожно-транспортное происшествие. Пригласили Г. в патрульную автомашину, в автомашине он в присутствии понятых отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, также отказался проехать в стационар ПНД на освидетельствование, он всячески отрицал, что находиться в состоянии алкогольного опьянения. После чего приехал эвакуатор, и его автомашину поместили на специализированную стоянку (л.д. 25-26).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПФ РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что ранее в собственности у его дедушки ФИО, была автомашина марки ..., зеленого цвета, которой он также управлял. ... дедушка скончался, автомашина осталась ему, однако на свое имя он не стал оформлять. После чего они решили продать данную автомашину на запчасти, так как автомашина сломалась. Подали объявление и приехали двое парней, они показали автомашину, сказали, что продаем на запчасти, парни хотели завести и увезти на ходу, но автомашина не завелась. Наследующий день они вернулись, завели автомашину, один из парней согласился купить, перевел на карту его сожительницы денежные средства в сумме 15000 рублей и они уехали, при этом за рулем уехал парень, который покупал, он был в трезвом состоянии, а второй по виду был в состоянии алкогольного опьянения. Какой-либо договор они не составляли, так как продавали на запчасти. 

В настоящее время нам сообщили, что на их автомашине парень, который был в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие и он был задержан сотрудниками ГИБДД, автомашину задержали (л.д. 27). 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПФ РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что ... ему позвонил его друг ФИО и сообщил, что с его автомашиной совершила столкновение автомашина марки ..., у водителя данной автомашины отсутствует документы. Он приехал на место, а именно к остановке вблизи проходной АО БМК, где стояла автомашина его друга марки ... рядом стояла автомашина марки ..., также находились трое ему незнакомых парней, которые все находились в состоянии алкогольного опьянения. Он заметил, что были повреждения сзади на автомашине его друга. Он сказал, чтоб они решали вопрос о возмещении ущерба, а именно парню, который, как было установлено, находился за рулем. На что данный парень пояснил, что у него нет денег, и он сказал, что необходимо вызывать сотрудников ГИБДД, он согласился и вызвал сотрудников ГИБДД. По прибытию сотрудники ГИБДД начали оформлять соответствующие документы, затем водителя автомашины ..., который представился ФИО1 пригласили в патрульную автомашину и его пригласили поучаствовать в качестве понятого, также был приглашен второй понятой. При беседе им разъяснили права и обязанности понятых, после чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, затем сотрудниками полиции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора, и данный водитель, т.е. ФИО1 отказался, также отказался проехать в стационар ПНД на медицинское освидетельствование, после чего они расписались во всех соответствующих документах. Приехала автомашина эвакуатор и автомашину марки ... увезли на специализированную стоянку. Каких – либо замечаний по поводу произведенных действий не имеет. Также пояснил, что водитель ФИО1 действительно на вид находился в алкогольном опьянении, была невнятная речь и запах спиртного (л.д. 35).

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО2 следует, что ... на пересечении улиц Цеховая и Большая ... совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ..., под управлением ФИО и марки ..., под управлением ФИО1, который управлял автомобилем без водительского удостоверении, находился в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения последний отказался (л.д.3).

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством от ... следует, что ФИО1, управляющий автомобилем марки ..., при наличии запаха алкоголя, отстранен от управления транспортным средством (л.д.5).

Согласно чеку №... от ... технического средства «АКПЭ-01М» ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 7).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9).

Из протокола о задержании транспортного средства от ... транспортное средство помещено на специализированную стоянку, расположенную по адресу: РБ, ... (л.д. 9).

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ..., вступившем в законную силу ..., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде ареста сроком 10 суток (л.д. 18.).

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №... по ... от ... ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года, приговор суда вступил в законную силу ... (л.д. 20-21).

Из протокола осмотра предметов от ... следует, что произведен осмотр автомобиля марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак А 7081 БА, имеющий повреждения в виде деформации переднего правого крыла, передней правой фары, переднего бампера справа, вдоль кузова имеются коррозии (л.д. 37-38).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... признан в качестве вещественного доказательства автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак А 7081 БА (л.д. 39).

Согласно протокола осмотра документов от ..., осмотрены следующие документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством серии ... от ..., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... от ..., чек технического средства измерения «АКПЭ-01М» №... от ..., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии ... от ..., протокол о задержании транспортного средства серии ... от ... (л.д. 41-42). 

Согласно протокола осмотра документов от ..., осмотрены следующие документы: копия приговора мирового судьи судебного участка №... по ... от ..., которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года, приговор суда вступил в законную силу ...; 

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... признан в качестве вещественного доказательства приговор мирового судьи судебного участка №... по ... от ... (л.д. 47).

Согласно протокола проверки показаний на месте от ... проведенного с участием защитника и подозреваемого, где последний находясь на ... добровольно рассказал о совершенном им преступлении (л.д. 54-56).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... осмотрен участок местности в 15 метрах с восточной стороны здания, расположенного по адресу: РБ, ..., где ... водитель ФИО1, управляющий автомобилем марки ... совершил столкновение с автомашиной марки ... и был отстранен от управления транспортным средством, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 57-59). 

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость, которых сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Приведенные выше доказательства суд находит достаточными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и проверены судом, при этом они согласуются между собой.

По смыслу закона водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается в соответствии спунктом 2 примечаний к статье 264УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, достоверно установлено, что ... около 20 часов 00 минут ФИО1 выехал с участка местности в 200 метрах с западной стороны дома расположенного по адресу: РБ, ..., а затем двигаясь по автомобильной дороге по ул. Цеховая, г. Белорецк РБ, на участке местности в 15 метрах с восточной стороны дома расположенного по адресу: РБ, ..., около 20 часов 30 минут совершил столкновение с автомобилем марки ...

Как установлено в суде, направление на медицинское освидетельствование и отказ от медицинского освидетельствования осуществлялся инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району ФИО2, что подтвердилось протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ... из которого следует, что ФИО1, управляющий автомобилем марки ... при наличии запаха алкоголя, отстранен от управления транспортным средством, чеком №... от ... технического средства «АКПЭ-01М», где зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., где указано об отказе подсудимого от прохождения медицинского освидетельствования. Отказ от прохождения от медицинского освидетельствования был проведен в присутствии незаинтересованных лиц – понятых, вышеназванные документы предоставлены для ознакомления ФИО1, о чем имеется отметка об ознакомлении последнего, какие-либо замечания на порядок проведения медицинского освидетельствования со стороны последнего не поступали.

При таких обстоятельствах порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование проведен в соответствии с требованиями закона, а факт отказа зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Сам подсудимый не отрицал факт управления автомобилем в состоянии опьянения .... 

Более того, на момент управления автомобилем подсудимый имел непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецк от ..., которым ФИО7 осужден по ст. 264.1 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу и находился на исполнении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1 учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО1 признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Поскольку в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

При этом, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда обязать его встать на учет, сообщать о всякой перемене места жительства, не совершать правонарушений.

Разъяснить ФИО1 положения ст.74 УК РФ об основаниях и порядке продления испытательного срока и отмены условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: приговор мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецк от ...; протокол об отстранении от управления транспортным средством серии ... от ..., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... от ..., чек технического средства измерения «АКПЭ-01М» №... от ..., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии ... от ..., протокол о задержании транспортного средства серии ... от ... – хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки ... – передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья А.З. Фаткуллин