Дело № 2-70/2026 (2-1127/2025) 23RS0027-01-2025-001784-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 29 января 2026 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

при секретаре судебного заседания Гнутовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу Ф,И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что 18 июля 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Ф,И.О.2 заключен кредитный договор №10-050785. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 61 904 рубля 26 копеек на срок до 18 июля 2018 года из расчёта 35% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 18 июля 2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчёта 35% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заёмщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 02 октября 2025 года составила: 59 458 рублей 08 копеек – сумма невозвращённого основного долга по состоянию на 29 октября 2014 года, 2 525 рублей 49 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на 29 октября 2014 года; 227374 рубля 21 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию с 30 октября 2014 года по 02 октября 2025 года; 1131784 рубля 55 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30 октября 2014 года по 02 октября 2025 года. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1131784 рубля 55 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 60 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключены договоры уступки прав требования (цессии) №РСБ-290914-ИП от 29 сентября 2014 года и №РСБ-291014-ИП от 29 октября 2014 года.

Между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего Ф,И.О.7 и ИП Ф,И.О.8 заключён договор уступки прав требования от 25 октября 2019 года.

Между ИП Ф,И.О.8 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО – 160925-01 от 16.09.2025 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

06 марта 2014 года Ф,И.О.2 умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства Ф,И.О.2 наследственное дело не открывалось. Вне судебного разбирательства ИП ФИО1 не может получить информацию, так как прав на самостоятельное получение соответствующей информации не имеет.

Истец ИП ФИО1 просит взыскать с наследников ответчика в пределах стоимости наследственного имущества 59458 рублей 08 копеек – сумму невозвращённого основного долга за период с 29.10.2014 года; 2525 рублей 49 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 30 октября 2014 года по 02 октября 2025 года; 227374 рублей 21 копейку – сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 30.10.2014 г. по 02.10.2025 г.; 60000 рублей – сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную за период с 30.10.2014 года по 02.10.2025 года. Истец также просит взыскать с ответчика, помимо задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, проценты по ставке 35% и неустойку по ставке 0,5% на сумму основного долга - 59458 рублей 08 копеек, начиная с 03.10.2025 года по дату фактического погашения задолженности.

Согласно сведений, представленных отделом ЗАГС Лабинского района управления ЗАГС Краснодарского края, судом установлено наличие предполагаемых наследников по закону первой очереди - ФИО2 (дочери наследодателя), и ФИО3 (сына наследодателя), которые привлечены судом в качестве ответчиков.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. В предыдущем судебном заседании 21.01.2026 ответчик ФИО2 пояснила, что на момент смерти отца (06.03. 2014 года) у него не было никакого имущества, ни она, ни ее брат ФИО3 к нотариусу не обращались, о своих правах на наследство не заявляли, фактически никакое имущество в наследство не принимали, долговые обязательства не погашали, о наличии в собственности отца автомобильного прицепа и о его месте нахождения ей ничего не известно. На день смерти отец проживал в г.Краснодаре на съемной квартире.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 июля 2013 года между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Ф,И.О.2 заключен кредитный договор 

<

***>.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 61904,26 руб. на срок до 18.07.2018 из расчета 35,00% годовых.

Должник, в свою очередь, обязался в срок до 18.07.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00% годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключены договоры уступки прав требования (цессии) №РСБ-290914-ИП от 29 сентября 2014 года и №РСБ-291014-ИП от 29 октября 2014 года.

Между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего Ф,И.О.7 и ИП Ф,И.О.8 заключён договор уступки прав требования от 25 октября 2019 года.

Между ИП Ф,И.О.8 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО – 160925-01 от 16.09.2025 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Согласно представленному истцу расчету, задолженность ответчика по состоянию на 02 октября 2025 года составила: 59 458 рублей 08 копеек – сумма невозвращённого основного долга по состоянию на 29 октября 2014 года, 2 525 рублей 49 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на 29 октября 2014 года; 227374 рубля 21 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию с 30 октября 2014 года по 02 октября 2025 года; 1131784 рубля 55 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30 октября 2014 года по 02 октября 2025 года.

06 марта 2014 года Ф,И.О.2 умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства Ф,И.О.2 наследственное дело не открывалось.

Получив сведения из архива ЕГР ЗАГС, представленные отделом ЗАГС Лабинского района управления ЗАГС Краснодарского края, судом установлено наличие предполагаемых наследников, по закону первой очереди ФИО2 (дочери наследодателя), и ФИО3 (сына наследодателя), которые привлечены судом в качестве ответчиков. Иных наследников нет.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, по состоянию на 20.10.2025 года у Ф,И.О.2 на 06 марта 2014 года отсутствовало в собственности какое-либо недвижимое имущество.

Согласно ответу ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» отдел по Лабинскому району сведения об объектах недвижимого имущества, находящегося в собственности Ф,И.О.2, отсутствуют.

Из ответа ОСФР по Краснодарскому краю следует, что сумма средств пенсионных накоплений не индивидуальном лицевом счете Ф,И.О.2 составляет 450 руб. 99 коп. Взыскание средств пенсионных накоплений, уплаченных в рамках обязательного пенсионного страхования, на погашение задолженности по кредитам невозможно.

Из ответа начальника МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Лабинского, Мостовского и Курганинского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю видно, что по учетным данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России за Ф,И.О.2, 

<

...> года рождения, значится прицеп среднего серо-белого цвета, паспорт транспортного средства 

<

...> от 13.09.1994 года, свидетельство о регистрации ТС 

<

...> от 08.09.1999 года, государственный регистрационный знак ### С 06.03.2014 года по настоящее время регистрационные действия, связанные с постановкой транспортного средства на государственный учет, прекращением государственного учета транспортного средства, не осуществлялось.

Поскольку регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является безусловным доказательством фактического существования имущества в собственности заемщика на момент его смерти, тогда как лицо, владеющее данным прицепом, не установлено, суд приходит к выводу, что оснований для включения указанного транспортного средства в состав наследственной массы, за счет которой могут быть удовлетворены требования взыскателя после смерти Ф,И.О.2, не имеется.

Иное наследственное имущество судом не установлено.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Основанием отказа в иске в соответствующей части может послужить отсутствие или недостаточность наследственного имущества, в связи с чем, обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Смерть заемщика в силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что наследники по закону – дети умершего Ф,И.О.2 – сын ФИО3 и дочь ФИО2 к нотариусу не обращались и не заявляли о своих правах на наследство, а также не являются фактически принявшими наследство ввиду отсутствия наследственного имущества. Судом также установлено отсутствие наследственного имущества после смерти заемщика Ф,И.О.2 Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, с учетом того, что по условиям договора обязанность заемщика осуществлять возврат кредита предусмотрена путем периодических платежей по графику со сроком возврата кредита до 18.07.2018.

В связи с тем, что окончательный срок возврата кредита определен договором – 18.07.2018, учитывая, что платежи по кредиту не вносились с момента смерти Ф,И.О.2, с 06.03.2014 года, а с иском в суд ИП ФИО1 обратился лишь 06.10.2025, суд приходит к выводу о подаче искового заявления за пределами установленного законом трехгодичного срока и применяет последствия пропуска срока исковой давности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №10-050785, заключенному 18 июля 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Ф,И.О.2, за счет наследственного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий С.И. Садовникова