№ 2-1026/2025

24RS0018-01-2025-001594-18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кашиной Д.В., 

при секретаре Красиловой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РМК-Коллектинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59126,63 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у заемщика образовалась задолженность в размере 59126,63 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» уступило ООО «Морган» право требования по договору, заключенному с заемщиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Морган» и ООО «Интерпросвет» заключили договор уступки прав. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интерпросвет» уступил право требования задолженности ООО ПКО «РМК-Коллектинг».

Истец ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» в судебное заседание своих представителей не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3 (ФИО2) будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, направила письменное заявление, в котором выразила несогласие с исковыми требованиями, просила применить срок исковой давности и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица – АО «Райффайзенбанк», ООО «Морган», ООО «Интерпросвет», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, представителей не направили, возражений по иску не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам. 

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). 

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Как указано в иске, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и ФИО3 (ФИО2) заключили кредитный договор №, по условиям которого АО «Райффайзенбанк» приняло на себя обязательство предоставить ФИО3 (ФИО2) кредит, а ФИО3 (ФИО2) приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором. ЗАО «Райффайзенбанк» принятое на себя обязательство исполнило в полном объеме, однако ФИО3 (ФИО2) принятое на себя обязательство исполняла недобросовестно, в связи с чем, в соответствии с условиями кредитного договора у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59126,63 рублей, состоящая из: 41600 рублей – основной долг, 17526,63 рублей – проценты за пользование кредитом.

Обращаясь с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец не представил в материалы дела подписанный сторонами спорный кредитный договор, на основании которого просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 59126,63 рублей. К материалам искового заявления истцом не приложена совокупность документов, которую можно расценить как заключенный договор: ни факта перечисления денежных средств, ни доказательств достигнутого соглашения по всем существенным условиям договора кредита (порядок, условия предоставления, процентная ставка, срок возврата кредита). Направленный истцу запрос о предоставлении кредитного досье по спорному договору оставлен без должного реагирования.

Приложенные к исковому заявлению документы о предоставлении ЗАО «Райффайзенбанк» кредита ФИО3 (ФИО2) не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств предоставления ответчику денежных средств во исполнение обязательств по кредитному договору, поскольку они относятся к иному договору № PL20758713130530 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно положениям статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. 

В статье 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

АО «Райффайзенбанк» заключило договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «Морган». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Морган» и ООО «Интерпросвет» заключили договор уступки прав требования №/Ф задолженности по кредитному договору №. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интерпросвет» уступило право требования задолженности ООО ПКО «РМК-Коллектинг» по договору уступки прав требования №/Ф-РМК-4.

Из приложения к данному договору, следует, что новому кредитору была передана вся имеющаяся задолженность в общем размере 59126,63 рублей, из которых: основной долг – 41600 рублей, проценты 17526,63 рублей. 

Согласно представленной истцом суду справки о размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59126,63 рублей, из них: основной долг – 41600 рублей, проценты 17526,63 рублей.

В материалах кредитного досье сведений о выставлении ответчику заключительного счета и расторжении договора в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельства в совокупности с приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО ПКО «РМК-Коллектинг» исковых требований, истцом не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, которые в совокупности подтверждают юридически значимые обстоятельства, а именно, факт заключения между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком кредитного договора, волеизъявление заемщика на получение от Банка определенной денежной суммы с условием ее возврата и уплаты процентов, согласование существенных условий кредитного договора, получение ответчиком суммы кредита. 

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленным статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 (ФИО2) в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103409,19 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика отменен.

В данной связи суд приходит к выводу о том, что в дату заключения договора уступки вся задолженность по кредитному договору была выставлена ко взысканию, тем самым был изменен срок погашения задолженности, соответственно срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истцом был уже пропущен. 

Определяя в качестве начального срока для исчисления срока исковой давности дату заключения договора уступки права требования между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг», суд отмечает, что к предыдущим договорам уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не были приложены выписки из реестров перехода прав, в связи с чем, суд был лишен возможности оценить объем передаваемых цессионариям прав по данным договорам и сделать вывод о выносе всей задолженности на просрочку. 

Реестр с указанием должника, номера договора, даты его заключения и сумм уступаемых прав требования был представлен только к последнему договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, именно с данной даты подлежит исчислению срок исковой давности. 

Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены. 

При таких обстоятельствах настоящее исковое заявление, направленное истцом в суд согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ, подано за пределами трехлетнего срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Настоящее исковое заявление подано за пределами срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Поскольку основные требования удовлетворению не подлежат, не подлежат удовлетворению и производные от них требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлине. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Кашина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ