Дело № 2-2117/2020 

Поступило 21.05.2020

УИД: 54RS0001-01-2020-003267-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2020г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре Хлебниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и убытков 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ... Дзержинского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ ... в отношении ФИО3, о взыскании налогов и сборов в размере 

<

данные изъяты> рублей и исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска.

О вынесении судебного приказа истец не знал, пока на карту судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска не наложил арест и не списал все имеющиеся денежные средства на карте. От ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска ему не приходили никакие документы, требования, уведомления, письма, считает, что нарушены его законные права.

В связи с чем он обратился к мировому судье судебного участка ... Дзержинского судебного района г. Новосибирска об отмене судебного приказа. Требования были удовлетворены, судебный приказ был отменен.

Истец обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда о взыскании в пользу истца незаконно удержанной суммы в размере 7 056,29 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены.

Таким образом, истец считает действия ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска незаконными вследствие незаконного удержания денежной суммы. Истец для восстановления своих нарушенных прав понес непредвиденные расходы, для оказания юридической помощи он обратился к ИП ФИО2, в кассу которой внесена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем считает что имеет право на компенсацию понесенных расходов на юридические услуги. Также считает, что незаконными действиями со стороны ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что наличие у него недоимки по налогу и пени не оспаривает, но считает, что в период, когда он был в армии, с него не должны были взыскивать недоимку.

Представитель ответчика ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила письменные возражения на исковое заявление, которые поддержала в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска обратилась к мировому судье 2 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска с заявлением о вынесении судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 

<

данные изъяты> рублей и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 0,07 рублей с ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ... Дзержинского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ ... о взыскании налогов и сборов с ФИО5 в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска.

23 декабря ФИО3 обратился к мировому судье судебного участка ... Дзержинского судебного района г. Новосибирска с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ. определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к мировому судье судебного участка ... Дзержинского судебного района г. Новосибирска с заявлением о повороте исполнения судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его отменой.

Определением мирового судьи судебного участка ... Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 удовлетворено, постановлено: «Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в доход соответствующего бюджета недоимки по налогу, пени. Взыскать с Инспекции федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска в пользу ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.».

Определение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-11 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ... Дзержинского судебного района г. Новосибирска был выдан исполнительный лист серии ВС ... (л.д.14-16).

Согласно решению Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскана задолженность по пени и налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего взыскано 

<

данные изъяты>, а также государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

ФИО3 понес расходы на оплату юридических услуг: составление и подача заявления об отмене судебного приказа, заявления о повороте исполнения решения, исковое заявление по настоящему делу.

В подтверждение требований о возмещении судебных расходов представлен договор об оказании юридических услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги (п.1.1 Договора). Характер юридической услуги заключается в следующем: консультация; подготовка документов в интересах внука – ФИО3: заявление о выдаче судебного приказа; заявление об отмене судебного приказа; заявление о повороте исполнения приказа; заявление в ФНС; подготовка иска в суд (п. 1.2 Договора).В п. 3.1 Договора сторонами определена стоимость оказания юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.12-12 оборот).

В подтверждение требований о возмещении судебных расходов представлен акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что услуги по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем (ИП ФИО2) оказаны ФИО1 своевременно и в полном объеме (л.д.13).

Кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается оплата ИП ФИО2 в общей сумме 23 200 руб. за юридические услуги по договору (л.д.12).

Истец считает расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 23 200 рублей убытками, которые просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения понесенных им убытков.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденными письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства, а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется.

Поворот исполнения судебного приказа также выносится судом первой инстанции без рассмотрения дела по существу.

ФИО5 нарушено налоговое законодательство в связи с неуплатой налогов и сборов.

Налоговым органом правомерно была взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц, не нарушая законных прав налогоплательщика. Обращение ФИО3 с заявлением об отмене судебного приказа и отмена судебного приказа мировым судьей не свидетельствует о неправомерных действиях налогового органа. В судебном заседании не установлено, что расходы ФИО3 на оплату юридических услуг возникли по вине ответчика.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Вместе с тем, как уже указывалось выше, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства нарушения его прав либо охраняемых законом интересов действиями ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска, а сам по себе факт взыскания (и последующего возврата на счет истца) денежных средств на основании судебного приказа, об отмене которого истец сообщил уже после обращения взыскания на денежные средства, безусловным основанием к взысканию ущерба и компенсации морального вреда не является. 

Истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств причинения ему морального вреда в результате неправомерных действий ответчика, не представлено доказательств причинения нравственных и физических страданий в результате нарушения личных неимущественных прав истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО3 к ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., убытков в размере 23 200 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Р.Н. Сулима 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.