Дело № 2-4540/2019 

35RS0010-01-2019-004631-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 07 мая 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А., 

при секретаре Стремецкой О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тантал» к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», обществу с ограниченной ответственностью «Рубин», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тантал» (далее – ООО «Тантал») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс»), обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее – ООО «Рубин»), ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

Требования мотивированы тем, что 15.01.2019 ООО «Тантал» заключили договор поставки № на поставку ягод брусники. В период действия договора в адрес ООО «Альянс» поставлен товар на общую сумму 6 000 000 руб., что подтверждается товарными накладными. Согласно пункту 1.4 договора оплата за продукцию производится по согласованию с поставщиком. Максимально возможная отсрочка составляет 10 дней с момента поставки. Возможна предоплата. В обеспечение исполнения обязательств покупателя по договору поставки между поставщиком и ФИО1 заключен договор поручительства от 15.01.2019, а также между поставщиком и ООО «Рубин» договор поручительства № от 15.01.2019.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать солидарно с ООО «Альянс», ООО «Рубин» и ФИО1 задолженность по договору поставки в размере 6 000 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. Ответчики ООО «Альянс» и ООО «Рубин» оставили решение вопроса об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда. ФИО1 исковые требования признала, просила удовлетворить.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (часть 1 статьи 509 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Как следует из материалов дела, 15.01.2019 ООО «Тантал» (поставщик) и ООО «Альянс» (покупатель) заключили договор поставки №, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя дикорастущие ягоды брусники, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в ассортименте, указанном в счете-фактуре и накладной.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки ООО «Тантал» и ФИО1 заключили договор поручительства от 15.01.2019, также 15.01.2019 ООО «Тантал» заключило договор поручительства с ООО «Рубин», по условиям которых поручители (ФИО1 и ООО «Рубин») обязались солидарно с ООО «Альянс» в полном объеме отвечать за исполнение покупателем всех обязательств по договору поставки от 15.01.2019 №.

Как следует из материалов дела, ООО «Тантал» во исполнение условий договора поставки осуществило поставку продукции (брусники) ООО «Альянс» на сумму 6 000 000 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными (копии на л.д. 27-28).

Установлено, что ООО «Альянс» нарушило условия договора в части оплаты поставленной продукции. 

Согласно пункту 1.4 договора оплата за продукцию производится по согласованию с поставщиком. Максимально возможная отсрочка составляет 10 дней с момента поставки. Возможна предоплата.

Таким образом, срок оплаты по договору наступил. 

Вместе с тем, оплата продукции со стороны ООО «Альянс» произведена не была. В связи с чем, задолженность за поставленный товар составила 6 000 000 руб.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, надлежащее исполнение обязательств покупателя обеспечено поручительством ФИО1 (договор поручительства от 15.01.2019) и ООО «Рубин» (договор поручительства от 15.01.2019 №).

Поскольку исполнение обязательств ООО «Альянс» обеспечено договором поручительства, объем ответственности по которому находится в пределах суммы задолженности по договору поставки, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания суммы задолженности, как с ООО «Альянс», так и с поручителей ФИО1 и ООО «Рубин», отвечающих за исполнение договора солидарно с покупателем.

Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью ли частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки 15.01.2019 № в размере 6 000 000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Применяя положения статьей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию в солидарном порядке с ООО «Альянс», ООО «Рубин», ФИО1 в пользу ООО «Тантал» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит 38 200 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тантал» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Альянс», общества с ограниченной ответственностью «Рубин», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тантал» задолженность по договору поставки от 15.01.2019 № в размере 6 000 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шилова

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года.