<

данные изъяты> Дело № 2-1187/19 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

16 мая 2019 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П.

при секретаре Грушевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО Сбербанк России об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ПАО Сбербанк России об отмене запрета на совершение регистрационных действий, в обоснование иска указав, что истец ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер №, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был приобретен у ФИО2 по договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ ею был пройден технический осмотр указанного автомобиля и оформлен страховой полис ОСАГО ЕЕЕ2006133065 (ООО «СГ АСКО») на автомобиль, т.е. истцом совершены действия подтверждающие вступление во владение автомобиля, однако ввиду состояния здоровья в течение 10 дней с момента купли-продажи, автомобиль не был поставлен на учет в ГИБДД, и с момента покупки не эксплуатировался. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по РТ Советского района г.Казани по делу №-ИП в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было возбуждено исполнительное производство на сумму 

<

данные изъяты> на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Советского района г.Казани ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из базы данных исполнительных производств и ГИБДД РФ стало известно, что в отношении автомобиля наложен запрет на регистрационные действия (основание документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО3, СПИ: №, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в службу судебных приставов заявление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

Спор о праве собственности на автомобиль между истцом и ответчиком отсутствует.

Поскольку на момент вынесения запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля собственником уже являлась ФИО1, вышеуказанный запрет нарушает права истца как собственника автомобиля.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер №, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, на основании постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по РТ 

<

адрес> в рамках исполнительного документа №-ИП.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом, с заявлениями и ходатайствами не обращался.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласились.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП №1 УФССП по РТ Советского района г.КазаниФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. 

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Положениями ч. 1 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФправо собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был приобретен у ФИО2 по договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ ею был пройден технический осмотр указанного автомобиля и оформлен страховой полис 

<

данные изъяты> на автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по РТ Советского района г.Казани по делу №-ИП в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было возбуждено исполнительное производство на сумму 77954,26 рублей на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Советского района г.Казани ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России.

Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани отказано ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия по выше указанному автомобилю.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. 456, 458, 484-486 ГК РФ. 

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что дата между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства в простой письменной форме, согласно которому ФИО2 продал, а ФИО1 купила автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.номер № идентификационный номер (VIN) №, цвет черный.

Представленный в материалы дела договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ соответствует названным правовым нормам, он заключен в письменной форме, содержит все существенные условия договора купли-продажи транспортного средства. 

Договор был исполнен сторонами, покупатель ФИО1 после заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ, передала продавцу ФИО2 стоимость автомобиля в 

<

данные изъяты>. Автомобиль, явившийся предметом купли-продажи, был передан покупателю – истцу ФИО1 также в день подписания договора, то есть дата ДД.ММ.ГГГГ. Передача истцом стоимости автомобиля и передача истцу автомобиля сторонами не оспаривалась. После получения автомобиля ФИО1 произвела действия, направленные на регистрацию данного транспортного средства в органах ГИБДД и последующую его эксплуатацию. Так, ДД.ММ.ГГГГ произвела технический осмотр автомобиля, а ДД.ММ.ГГГГ заключила договор страхования, получив по нему страховой полюс обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Договор купли-продажи не оспорен и не признан недействительным. Доказательств того, что договор купли-продажи автомобиля был заключен без намерения создать соответствующие правовые последствия суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовые последствия договора купли-продажи от дата, заключенного между ФИО1 и ФИО2, наступили, следовательно, у ФИО1, в силу положений ст. 218, 223, 224 ГК РФ, возникло право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.номер №, идентификационный номер (VIN) №, с момента его передачи ей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Возникновение права собственности истца на автомобиль не находится в зависимости от государственной регистрации в органах ГИБДД. Поскольку законом не предусмотрено, что право собственности на транспортное средство возникает в момент внесения регистрационных данных в отношении собственника транспортного средства, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент его передачи.

В УФССП по РТ Советского района г.Казани на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России суммы долга в размере 

<

данные изъяты>. В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Материалами дела установлено, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало постановление судебного пристава исполнителя о запрете должнику ФИО2 распоряжаться принадлежавшим ему автомобилем. Право собственности у ФИО1 на автомобиль возникло ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет по совершению регистрационных действий на автомобиль, принадлежащий ей на праве собственности, запрет на совершение регистрационных действий нарушает права и интересы истца как собственника автомобиля, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 442, 209, 304 ГК РФ требование истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, на основании постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по РТ Советского района г.Казани в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через кировский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2019 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья Кировского районного суда 

города Казани В.П. Морозов