Дело № 12-344/2019

УИД № 33RS0002-01-2019-003705-32

РЕШЕНИЕ

19 августа 2019 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Краснова Т.П. в городе Владимире по адресу: Октябрьский проспект, д.40,

с участием защитника ФИО1 - Вавиловой И.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административной комиссии Октябрьского района муниципального образования г. Владимира ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Вавиловой И.А. на постановление административной комиссии Октябрьского района муниципального образования г. Владимира ### от 26.06.2019, которым должностное лицо – 

<

данные изъяты>

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

...>, гражданин 

<

...>., зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

...>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

установил:

Постановлением административной комиссии Октябрьского района муниципального образования г. Владимира ### от 26.06.2019 ФИО1 признано виновным в том, что являясь 

<

данные изъяты>, 13.05.2019 около 15.20 час. в нарушение п.п. 5.1., 5.2, 5.5, 5.5.13, 24.1, 24.2, 24.3, 24.4 Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов города Владимира от 27.07.2017 ### (ред. от 25.12.2018, с изм. от 31.01.2019) (далее – Правил) не принял меры по надлежащему содержанию подведомственной территории на трансформаторной подстанции № Е-1 ТП-3 РУ-04кВ, расположенной по адресу: 

<

...>, а именно: обнаружены несанкционированные надписи и граффити, на территории указанной подстанции образовалась несанкционированная свалка.

По делу постановлено вышеуказанное решение. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Вавилова И.А. обратилась с жалобой в суд, просила постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что в соответствии с п. 5.4.15 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229, периодические осмотры трансформаторных подстанций полагается проводить 1 раз в 6 месяцев. Осмотр ТП-3 был запланирован на май. Руководствуясь графиком планового осмотра и сообщением администрации Октябрьского района, все недостатки были устранены. После поступившей информации о наличии мусора и граффити был осуществлен осмотр подстанции, мусор и граффити удалены. Вместе с тем отметила, что имеющееся на стене ТП-3 граффити нецензурной брани или иных существенно портящих облик города рисунков и надписей не имело, данный вид является отдельным видом искусства. ФИО1 граффити не наносил, лица, наносившие его, не установлены, как и лица, организовавшие несанкционированную свалку в охранной зоне у ТП-3. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства вины ФИО1, который требований Правил не нарушал. Также отметила на несвоевременность составления протокола об административном правонарушении.

Извещенный надлежащим образом ФИО1 в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание не представил, направил своего защитника, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Защитник ФИО1 – Вавилова И.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения не доказана, надлежащее содержание подстанции выполняется путем регулярных осмотров, согласно графику, периодичность осмотров не установлена Правилами № 104. При обнаружении недостатков они сразу были устранены, подстанция является открытой территорией.

Представитель административной комиссии Октябрьского района муниципального образования г. Владимира ФИО4, просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения, утверждала, что до 13.05.2019 главный специалист группы по работе с микрорайонами администрации Октябрьского района г. Владимира ФИО5 без оформления соответствующих документов обращалась в АО «ОРЭС-Владимирская область» с требованием об устранении указанных недостатков, разъясняла обязанность по мониторингу состояния и содержания подстанции, однако этого выполнено не было. Отсутствие периодичности в осмотре и уборки территории и имущества не исключает ответственности должностного лица за ненадлежащее содержание имущества. Имеющееся граффити к конкурсам, фестивалям и тематическим проектам регионального значения в указанном месте и по содержанию не относится.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника ФИО1 – Вавилова И.А., представителя административной комиссии, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства.

Решением Совета народных депутатов города Владимира от 27.07.2017 № 104 (ред. от 25.12.2018, с изм. от 31.01.2019) утверждены Правила обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Владимир (далее – Правила).

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, владельцы частных домовладений, ЖСК, ТСЖ, управляющие компании, гаражные кооперативы и иные хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории муниципального образования город Владимир, обязаны производить регулярную уборку как территории хозяйствующих субъектов, так и прилегающих к ним территорий с учетом договоров землепользования в соответствии с п. 5.2 Правил.

Ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается за уборку территорий, прилегающих к трансформаторным и распределительным подстанциям и другим объектам коммунального назначения, работающим в автоматическом режиме (без обслуживающего персонала), - на собственников трансформаторных и распределительных подстанций, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 5.5.13 Правил)

Согласно п. 24.1 Правил собственники зданий, строений и сооружений, иные лица, наделенные соответствующими полномочиями, обязаны содержать фасады указанных объектов (далее - фасады) в исправном состоянии

Фасады зданий, строений и сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений, разрушений отдельных элементов, отделочного слоя, водосточных труб, воронок или выпусков, нарушений окраски. (п. 24.2 Правил)

В соответствии со ст. 24.3 Правил определено понятие содержания фасадов зданий, строений и сооружений, которое включает в себя:

- осуществление контроля за сохранностью фасадов, прочностью креплений архитектурных деталей и облицовки, устойчивостью балконных ограждений, состоянием горизонтальных и вертикальных стыков между панелями и блоками, цоколей, отмостков, входов в подвалы;

- проведение поддерживающего ремонта, восстановление конструктивных элементов фасадов, в том числе входных дверей, козырьков, ограждений балконов и лоджий, декоративных деталей, цоколей, карнизов, крылец, ступеней, витрин;

- герметизацию, заделку и расшивку швов, трещин, выбоин;

- восстановление, ремонт и своевременную очистку отмосток, приямков, цокольных окон и входов в подвалы;

- содержание в исправном состоянии водостоков, водосточных труб и сливов;

- очистку от снега и льда крыш, козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов, лоджий;

- поддержание в исправном состоянии размещенного на фасадах электроосвещения, технического и инженерного оборудования;

- очистку и промывку поверхностей фасадов в зависимости от их состояния и условий эксплуатации, мытье окон, витрин, вывесок и указателей;

- выполнение иных требований, предусмотренных нормами и правилами технической эксплуатации зданий, строений и сооружений.

Статьей 24.4 Правил определен порядок проведения ремонта и окраски фасадов зданий и сооружений.

Лица, у которых в собственности, аренде или ином вещном праве и (или) в управлении которых находятся здания, строения, сооружения и (или) земельные участки, обязаны очищать такие объекты от незаконно размещенной визуальной информации (рекламных конструкций, частных объявлений, вывесок, афиш, агитационных материалов, рисунков, надписей и т.п.) (п. 24.14 Правил).

Как установлено материалами дела, 13.05.2019 главным специалистом группы по работе с микрорайонами администрации Октябрьского района г. Владимира ФИО5 выявлен факт нарушения 

<

данные изъяты> ФИО1 требований Правил, касающихся не принятия мер по содержанию подведомственной территории на трансформаторной подстанции № Е-1 ТП-3 РУ-04кВ, расположенной по адресу: 

<

...>, а именно: обнаружены несанкционированные надписи и граффити, на территории указанной подстанции образовалась несанкционированная свалка.

23.05.2019 по факту выявленного нарушения в отношении главного инженером РЭС г. Владимира ФИО1 в присутствии его защитника, с разъяснением прав и обязанностей, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области». Копия вручена защитнику в этот же день.

На основании составленного протокола административная комиссия Октябрьского района Муниципального образования г. Владимир 30.05.2019 с участием защитника ФИО1, с разъяснением ей процессуальных прав и обязанностей, вынесла постановлением ###. Копия постановления вручена защитнику юридического лица в этот же день.

Вынесенное постановление и протокол отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и ст. 28.2 КоАП РФ соответственно, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключает какие-либо сомнения в виновности 

<

данные изъяты> ФИО1 в совершении данного административного правонарушения; постановление вынесено в сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ.

Факт совершения 

<

данные изъяты> ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ### от 23.05.2019, подтверждающим факт совершения и обстоятельства административного правонарушения;

- актом обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения от 13.05.2019 с фотоматериалами, которыми зафиксировано, что не приняты меры по содержанию подведомственной территории на трансформаторной подстанции № Е-1 ТП-3 РУ-04кВ, расположенной по адресу: 

<

...>, а именно: обнаружены несанкционированные надписи и граффити, на территории указанной подстанции образовалась несанкционированная свалка;

- выпиской из приказа ### от 31.07.2015, согласно которой ФИО1 переведен на должность главного инженера РЭС г. Владимира;

- должностной инструкцией главного инженера РЭС г. Владимира, согласно п. 2.15 которой главный инженер организует выполнение подчиненными подразделениями требований МПОТ, ПТЭ И ППБ мероприятий по охране природы и окружающей среды, благоустройства территорий объектов электрических сетей;

- графиком осмотра ТП на 2019 г., согласно которому ТП-3 подлежит осмотру в мае и ноябре;

- пояснениями к протоколу об административном правонарушении, аналогичными по содержанию жалобе;

- другими материалами дела.

Приведенные доказательства получены в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для установления вины 

<

данные изъяты> ФИО1 в нарушении муниципальных правил благоустройства.

Оснований не доверять представленным материалам, в том числе вновь представленным доказательствам, не усматривается, поскольку письменные доказательства составлены уполномоченным должностным лицом при исполнении служебных обязанностей. Данных о его заинтересованности по делу не усматривается.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела объективно следует, что в нарушение именно п.24.14 Правил сооружение(подстанция) и прилегающий земельный участок не очищены от надписей и несанкционированной свалки, что находится в причинно-следственной связи с нарушением должностным лицом п. 24.14 Правил, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит уточнению указанием на нарушением ФИО1 п.24.14 Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов города Владимира от 27.07.2017 № 104.

Доводы жалобы об отсутствии вменяемого административного правонарушения в связи с устранением недостатков до составления протокола об административном правонарушении нахожу несостоятельными, поскольку указанное свидетельствует лишь об устранении нарушения, которое должностным лицом было допущено и является обстоятельством, смягчающим административную ответственность в силу пункта 6 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ.

При этом отмечаю, что отсутствие нецензурных выражений в граффити также не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, поскольку действующими Правилами предусмотрена обязанность по очистке объектов от незаконно размещенной визуальной информации – надписей, независимо от их содержания. Нанесение указанных надписей и организация свалки иными лицами также не освобождает от ответственности с должностного лица Общества, в чьем распоряжении находится подстанция, поскольку в соответствии с действующими Правилами указанная обязанность по очищению прилегающей территории от мусора и фасадов зданий и сооружений лежит на лицах, у которых в собственности, аренде или ином вещном праве и (или) в управлении находятся здания, строения, сооружения и (или) земельные участки. Проведение осмотра 1 раз в 6 месяцев на основании ведомственного приказа не обеспечило соблюдение муниципальных Правил, что свидетельствует о том, что при надлежащем исполнении должностных обязанностей, проявлении должной бдительности, осмотрительности, инициативы со стороны 

<

данные изъяты> ФИО1, последний должен был лично, либо через подчиненных сотрудников организовать более частый обход подстанций и прилегающих территорий, в случае выявления нарушений, своевременно их устранить.

Утверждение заявителя о нарушении сроков, установленных статьей 28.5 КоАП РФ, не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта, эти сроки в соответствии с абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не являются пресекательными, их нарушение признается несущественным недостатком.

Наказание 

<

данные изъяты> ФИО1, как должностному лицу, назначено в виде административного штрафа в размере минимального размера, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, с учетом общих правил назначения наказания и является справедливым. Правовых основания для снижения размера административного штрафа с учетом установления при рассмотрении жалобы смягчающего наказание обстоятельства не имеется.

Правовые оснований для снижения размера штрафа в соответствии с п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом санкции абз. 1 п. 1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», предусматривающей минимальный размер штрафа для должностных лиц – от 3000 рублей, а также для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением с учетом отсутствия АО «ОРЭС-Владимирская область» в едином реестре малых и средних предпринимателей, у судьи отсутствуют.

Следует отметить, что вынесенное в отношении ФИО1 процессуальное решение поименовано как «постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении», однако данное обстоятельства не является основанием для признания постановления незаконным, носит технический характер, не затрагивает правовых выводов, и не касается описания фактических обстоятельств дела. Данная описка может быть устранена коллегиальным органом в порядке ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, посягающего на эстетический облик города, в отсутствие доказательств исключительности судья не устанавливает обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования г. Владимир ### от 26.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 изменить.

Уточнить постановление административной комиссии муниципального образования г. Владимир ### от 26.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 указанием на нарушением ФИО1 п.24.14 Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов города Владимира от 27.07.2017 ###.

На основании 

<

данные изъяты> признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность добровольное устранение нарушения. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Вавиловой И.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Т.П. Краснова