РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

15 марта 2021 года г.Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Цуканова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Волгодонского судебного района Ростовской области от 21.12.2021 о привлечении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>

к административной ответственности по ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Волгодонского судебного района Ростовской области от 21.12.2020, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, за то, что работая продавцом у ИП «Майорова» в магазине расположенном по адресу: ул. Комарова д. 24 х. Лагутники Волгодонского района Ростовской области, 07.10.2020 в 14.21 час. продала несовершеннолетнему ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 4 бутылки алкогольной продукции - пива «Карлсберг», 4,6%, объёмом 0,45 литра.

ФИО1 не согласившись с указанным Постановлением от 21.12.20120, обратилась с жалобой, указав, что постановление вынесено незаконно, поскольку она не была уведомлена надлежащим образом о рассмотрении дела судьей, в связи с чем не смогла предоставить доказательства того, что имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, является единственным кормильцем, при этом ее заработная плата в среднем составляет 3500 руб. Просит изменить Постановление в части размера штрафа и предоставить ей рассрочку по его оплате.

В судебном заседании ФИО1 поддержали доводы жалобы, дополнительно пояснила, что ФИО2 внешне не выглядит как несовершеннолетний, умысла на совершение административного правонарушения у нее не было, материальное положение не позволяет ей оплатить штраф в размере 30000 руб., поскольку это сумма ее заработной платы за 10 месяцев, при этом у нее на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, отец которых находится в местах лишения свободы.

Выслушав ФИО1, исследовав доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, и оценив исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, в их совокупности, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», судья не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено частью 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Согласно положений ч.2.1 ст.14.16. КоАП РФ, розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов истребованного дела следует, что 07.10.2020 ФИО1 - продавец ИП «Майорова» в магазине расположенном по адресу: Ростовская область Волгодонской район х. Лагуьники ул. Комарова д. 24 в 14. 21 час. продала несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 4 бутылки алкогольной продукции - пива «Карлсберг», 4,6%, объёмом 0,45 литра в стеклянных бутылках (стоимость за 1 бутылку - 56 руб.) всего стоимостью 224 руб.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 61 № 572/670 от 07.10.2020, протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2020, с приложенным фотоматериалом; письменными объясненияминесовершеннолетнего ФИО2, инспектора Комитета контроля реализации алкогольной продукции и защиты прав потребителей ФИО3, письменным объяснением ФИО1

Собранные по делу доказательства получили в постановлении мирового суда правовую оценку, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, на предмет допустимости и достоверности, а также их достаточности. Содержащиеся в постановлении выводы мирового судьи сделаны в условиях соблюдения процессуальных требований к оценке представленных доказательств, мотивированы. 

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при вынесении обжалуемого заявителем постановления, не допущено. В ходе рассмотрения жалобы нарушение порядка уведомления ФИО1 о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении не установлено. Мировой судья принял все зависящие от него меры по уведомлению лица привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела, направив дважды заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации ФИО1 повестки, которые были возвращены мировому судье с отметкой почты «истек срок хранения». При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Постановление мировым судьи судебного участка №8 Волгодонского судебного района Ростовской области от 21.12.2020 соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в том числе, содержит и обстоятельства, установленные по делу.

Законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» на ФИО1 была возложена обязанность удостовериться в отсутствии законных препятствий к продаже спиртного, чего ею сделано не было.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. 

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначения ФИО1 административного наказания по следующим основаниям.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1).

В Постановлении от дата N 4-П Конституционный суд Российской Федерации указал, что вводя административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица.

Как следует из материалов дела, на иждивении ФИО1 находятся 2 детей (2009 и 2013 годов рождения), при этом ФИО1 является единственным кормильцем; заработная плата ее составляет 3200 рублей; сведений о том, что она ранее привлекалась к ответственности за однородное административное правонарушение, в деле не имеется; обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При таких обстоятельствах и с учетом указанных выше требований закона, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, суд считает возможным применить в данном случае положения части 2.2 и части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа до 15000 рублей, т.е. менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

В остальной части оснований, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену оспариваемого постановления мирового судьи, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи мирового судьи судебного участка № 8 Волгодонского судебного района Ростовской области ФИО4 от 21 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> изменить, снизив размер назначенного ей административного штрафа до 15000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 8 Волгодонского судебного района Ростовской области ФИО4 от 21 декабря 2020 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в 4 Кассационный суд общей юрисдикции в течении десяти суток со дня получения его копии.

Судья Е.А. Цуканова