Дело №

УИД 55RS0№-71

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 марта 2025 года

Кировский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Ваймер И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

при участии истца ФИО1, представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, убытков, 

Установил:

Первоначально, ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор найма на 11 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, он передает нанимателю во временное владение (наем) для проживания квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за 27000,00 руб. ежемесячно, включая стоимость коммунальных услуг. Оплата по договору производится ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца. Согласно акту прима-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, было передано следующее имущество: кухонный гарнитур, холодильник, телевизор, СВЧ, стулья 4 шт. шкаф в прихожей, шкаф 2 шт., стиральная машина, диван 1 шт., стенка без одного зеркала, электрический камин, кровать с матрасом, встроенный гардероб, стеллаж, комод, люстра 6 шт., электрический чайник. ДД.ММ.ГГГГ в переписке вотсап ответчик за один день до даты оплаты за следующий месяц уведомила истца о том, что не будет продлевать договор и планирует съезжать с квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, не подписав документы и сославшись на то, что отнесёт вещи в автомобиль сбежала, и заблокировала истца в телефоне. При осмотре квартиры истцом были обнаружены испорченные: диван, порог на балкон, подоконник на кухне, обналичка на всех дверях в квартире была ободрана, когтями животного - кошки. В квартире присутствовал запах кошачьей мочи. Для устранения вышеуказанных повреждений на обналичке, подоконнике и пороге ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с ФИО5 о возмездном оказании услуг, согласно которому он должен был подобрать цвет краски для покраски обналички 9 дверей, реставрировать, произвести ремонт порога на балкон, подоконника на кухне, общая стоимость составила 7400,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ был заключен новый договор о возмездном оказании услуг согласно которому ФИО5, обязался произвести генеральную уборку в квартире и провести мероприятия по устранению кошачьего запаха, стоимостью 10000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6 заключен договор о перетяжке дивана (замена эко кожи) стоимость по договору составила 20000,00 руб., причиной для перетяжки дивана стало многочисленные царапины от когтей животного (кошки) которые появились в период проживания ответчика в квартире. Также, считает, что ответчик должна возместить ему упущенную выгоду в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним с ООО «Деликатесы Сибири» был заключен новый договор аренды на срок аренды на 11 месяцев, но в январе 2022 года новый арендатор уведомил его об одностороннем расторжении договора, и причиной стал запах кошачьей мочи в квартире. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деликатесы Сибири» передали квартиру ему обратно. Стоимость аренды квартиры составила 34000,00 рублей.

Просил взыскать с ФИО2 в свою пользу долг за арендную плату в размере 13064,52 руб., возместить ущерб в размере 32400,00 руб. и упущенную выгоду в размере 225935,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу долг за арендную плату в размере 13064,52 руб., возместить ущерб в размере 32400,00 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика упущенной выгоды.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ уточненное исковое требование принято к производству суда. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, просили удовлетворить. Истец пояснил, что запах кошачей мочи появился после проживания ответчика в данной квартире. После того, как ответчик покинула квартиру, истец обнаружил повреждения 9 дверей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что требования к ней были предъявлены спустя длительное время. Квартира постоянно сдается внаем. У неё животных не имеется, однако кошка проживала в квартире ранее, поскольку в двери в уборную выпилен уголок для прохода кошки.

Заслушав участников, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения на срок 11 месяцев.

Согласно условиям договора ФИО1 (наймодатель) передает ФИО2 (наниматель) за плату во временное пользование для проживания квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, а наниматель обязуется вносить арендную плату в сроки, определенные договором (п. 3.1 договора).

Стороны установили, что арендная плата по договору составляет 27000 рублей в месяц, которая вносится за месяц вперед, ежемесячно не позднее 20 числа месяца, за который вносится плата.

По условиям договора найма п. 2.3.8 наниматель должен возместить займодателю вред (ущерб), причинённый квартире или имуществу вследствие запущения или использования не по назначению в период срока найма.

Указанный объект недвижимости был передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема передачи квартиры.

Согласно акту прима-передачи жилого помещения, ответчику было передано следующее имущество: кухонный гарнитур, холодильник, телевизор. СВЧ, стулья 4 шт., шкаф в прихожей, шкаф 2 шт., стиральная машина, диван 1 шт., стенка без одного зеркала, электрический камин, кровать с матрасом, встроенный гардероб, стеллаж, комод, люстра 6 шт., электрический чайник.

Согласно п.5.3 договора, в случае досрочного расторжения договора наймодатель должен предупредить нанимателя не менее чем за 30 дней в письменной форме и вернуть нанимателю плату за каждый оплаченный, но не прожитый день найма.

Срок договора найма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Наймодатель принял оплату за оказанные услуги по договору найма жилого помещения

Согласно расчету истца, ДД.ММ.ГГГГ ответчик должна была произвести оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27000,00 руб., но, так как ответчиком было принято решение расторгнуть договор и покинуть квартиру, она намерено не заплатила за новый период. Истец полагает, что согласно п. 2 ст. 610 ГКРФ. ответчик была обязана его уведомить за три месяца о своем решении. Таким образом, ответчиком не оплачена денежная сумма в размере 13064,52 руб. (27 000/31*15).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору найма жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ наймодатель направил в мессенджер вацап сообщение в адрес нанимателя об оплате и компенсации ущерба, что подтверждается скриншотами переписки.

Согласно п. 6.2 договора, передача квартиры и имущества наймодателю оформляется актом окончания найма квартиры при подписании которого, наниматель возвращает наймодателю ключи от квартиры.

Акт окончания найма сторонами не подписан.

Исходя из условий договора найма, ответчик должна была произвести оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27000,00 руб., однако, оплата не была произведена ответчиком, доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено. Доказательств того обстоятельства, что ответчик предупредила истца о расторжении договора найма до истечения срока договора, стороной истца суду так же не предоставлено. ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен новый договор найма с Чжан Сиу на срок 11 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер оплаты составляет 13064,52 руб., как заявлено истцом (27000/31х15).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по арендной плате в размере 13064,52 руб. основано на законе и условиях договора, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о возмещении убытков суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума №), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие факта причинения истцу вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом, а также наличие вины нарушителя. При этом вина причинителя вреда презюмируется и обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика. 

Статьей 1082 ГК РФ определено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

Как следует из материалов дела, при осмотре квартиры истцом были обнаружены испорченные: диван, порог выхода на балкон, подоконник на кухне, обналичка на всех дверях в квартире была ободрана, когтями животного – кошки, кроме того, в квартире пахло кошачьей мочой, сумма убытков составила 32400,00 рублей, что подтверждается договорами об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными истцом с ФИО5 (покраска обналички 9 дверей, ремонт порога балкона и подоконника на кухне, а также генеральная уборка в квартире) в размере 12400,00 рублей, и договором с ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (перетяжка дивана) в размере 20000,00 рублей.

Согласно предоставленной истцом переписке с ответчиком в мессенджере воцап, на момент расторжения договора найма ДД.ММ.ГГГГ, им предъявлялись ответчику претензии о повреждении подоконника на кухне, порога на балкон, косяка двери в маленькую комнату, с приложением фотографий. При этом, в акте приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, не содержится указаний на обнаруженные истцом повреждения его имущества. С учетом того обстоятельства, что претензия о повреждении подоконника на кухне, порога на балкон, косяка двери в маленькую комнату, истцом была предъявлена ответчику непосредственно в день сдачи квартиры, ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что данные повреждения возникли не по его вине, суд полагает, что расходы, понесенные истцом на восстановление повреждений в данной части, подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенными истцом с ФИО5, произведены покраска с подбором цвета на сумму 1000 рублей, реставрация обналички 9 дверей на сумму 3600 рублей, ремонт порога на балкон на сумму1200 рублей, ремонт подоконника на кухне на сумму 1600 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы за ремонт порога на балкон на сумму1200 рублей, ремонт подоконника на кухне на сумму 1600 рублей.

Поскольку истцом в день расторжения договора найма была предъявлена претензия о повреждении обналички одной двери (в маленькую комнату), суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов за реставрацию обналички 9 дверей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за реставрацию обналички одной двери, с учетом подбора краски в размере 511 рублей ((3600+1000)/9).

Претензии о повреждении обивки дивана были предъявлены истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о наличии запаха кошачьей мочи – в ноябре 2021 года.

Суд полагает, что истец, присутствуя в квартире в момент расторжения договора найма, имел возможность осмотреть квартиру и заявить претензии истцу в отношении всех повреждений его имущества, однако не сделал этого, и заявил о повреждении обивки дивана и о наличии в квартире запаха кошачьей мочи спустя длительное время, после передачи квартиры от ответчика истцу.

При таких обстоятельствах, стороной истца не доказан факт повреждения обивки дивана и обналички на всех дверях в квартире именно в результате неправомерных действий ответчика, факт наличия кошки у ответчика в период проживания в квартире истца также не доказан, при этом ответчик указывает, что животное проживало в квартире до её вселения, о чем свидетельствует обустройство прохода для животного в уборную. При таких обстоятельствах, ответчик не должен нести материальной ответственности за повреждения обивки дивана, обналички 8 дверей, и запах кошачьей мочи в квартире истца.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб на общую сумму 3311,11 руб. (ремонт порога на балкон – 1200,00 руб. + ремонт подоконника на кухне – 1600,00 руб. + реставрация обналички одной двери с подбором краски – 511,11 руб.).

Требования о распределении судебных расходов истцом не заявлены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

...>, в пользу ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>, арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13064 рублей 52 копеек, в качестве возмещения ущерба 3311 рублей 11 копеек. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья п/п И.

<

адрес>

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-71Подлинный документ подшит в материалах дела 2-2034/2025 хранящегося в Кировском районном суде 

<

адрес>Судья __________________________Ваймер И.Г. подписьСекретарь_______________________ подпись