П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Черемхово 9 октября 2017 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Афанасьева С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черемхово Николаева А.С., подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката Абудеева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2 и его защитника, адвоката Самойлова Р.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Семиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына Р., ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроенного, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом Иркутской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год,

2. ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом Иркутской области по ст. 166 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на два года, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год шесть месяцев,

3. ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом Иркутской области по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к лишению свободы сроком на один год восемь месяцев, в силу ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

4. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Иркутска по ст. 166 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на два года, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, присоединено наказание по приговору Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Кассационным постановлением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, снижено наказание, к отбытию два года два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, состоящего на воинском учете, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия обвиняются в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут ФИО1 и ФИО2, находясь на поле, расположенном на расстоянии 70 метров в южном направлении от 

<

адрес>, действуя умышленно с целью личного потребления и согласованно в принесенный с собой мешок из полимерного материала, совместно собрали руками верхушки стеблей и листья дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, в результате чего умышленно, без цели сбыта, в целях личного потребления незаконно приобрели наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве не менее 

<

данные изъяты> грамм, количество которого на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером. Указанное наркотическое средство ФИО1 и ФИО2 умышленно, перенесли до палисадника, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где хранили до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ. Затем указанное наркотическое средство перевезли до бани, расположенной в ограде 

<

адрес>, где незаконно хранили на деревянной полке в бане, до 8 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе производства осмотра места происшествия.

Действия ФИО1 и ФИО2 орган предварительного следствия квалифицировал по ст. 228 ч.2 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и суду пояснил, что вместе с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поехал в гости в 

<

адрес>, к своему знакомому К.И.И.. Он, ФИО2, К.И.И. и сожительница последнего распивали спиртное в доме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с сожительницей уснули, а он предложил ФИО2 нарвать конопли для собственного употребления. Он видел, что за огородами 

<

адрес> имеются кусты сухой конопли. Косточкин согласился на его предложение. В гараже у К.И.И. они взяли полимерный мешок, после чего, пешком проследовали на поле, где нарвали листья и стебли конопли. Собранную коноплю они сложили в принесенный мешок, после чего мешок с коноплей перенесли к дому ФИО3. На такси он и ФИО2 уехали в г. Черемхово, мешок с коноплей забрали с собой. Они приехали в дом, где проживал ФИО2, находящийся по 

<

адрес>. ФИО2 мешок с коноплей перенес в баню и рассыпал на деревянной полке. После этого они проследовали на станцию «Ново-Храмцово», чтобы с вагона набрать угля для печи. Около вагонов с углем они были задержаны сотрудниками железнодорожной охраны, после чего доставлены в линейное отделение полиции на станции Черемхово. Находясь в отделе полиции у них стали спрашивать о хищении деталей с железнодорожных вагонов. Он и ФИО2 поясняли сотрудникам полиции, что ничего не похищали с вагонов, кроме угля. ФИО2 предложили проехать по месту жительства для осмотра жилища с целью отыскания похищенных деталей с вагонов. Дознаватель пригласила двух понятых. Прибыв по месту жительства ФИО2, дознаватель перед проведением осмотра разъяснила понятым права и обязанности. Дознаватель предложила ФИО2 добровольно выдать предметы, добытые преступным путем, а также оружие, наркотики и другие, запрещенные к свободному обороту предметы и вещества. ФИО2 ответил, что в бане у него хранится конопля. Он также подтвердил слова ФИО2. Дознаватель в присутствии понятых осмотрела дом и надворные постройки, а также баню, где на полке обнаружили приобретенную ими коноплю. Дознаватель спросила, обстоятельства приобретения конопли. Он и ФИО2 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ вдвоем собрали коноплю для собственного употребления в 

<

адрес>. Сотрудники полиции изъяли обнаруженную коноплю. Мешок с коноплей был упакован и опечатан.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и суду пояснил, что с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приехал в 

<

адрес> в гости к К.И.И.. ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме у К.И.И. ФИО1 предложил ему собрать коноплю, которая находилась за огородами. Он согласился на предложение ФИО1. В гараже К.И.И. они взяли полимерный мешок и проследовали на поле, где собрали листья и стебли конопли, которые положили в мешок. После этого они унесли мешок с коноплей к дому К.И.И.. ФИО1 вызвал такси, чтобы уехать в 

<

адрес>. Он и ФИО1 на автомобиле приехали к нему домой на 

<

адрес>. Он мешок с коноплей унес в баню, где разложил коноплю на деревянном полке. В доме было холодно, и они пошли на железнодорожную станцию «Ново-Храмцово», чтобы с вагона набрать уголь. Находясь около железнодорожного вагона, они были задержаны сотрудниками железнодорожной охраны, после чего доставлены в дежурную часть на станции Черемхово за хищение угля. Они были опрошены по факту хищения угля. Также у них расспрашивали по поводу хищения резервуаров с железнодорожных вагонов. Затем он, ФИО1, сотрудники полиции и двое понятых проследовали по месту его жительства для проведения осмотра жилища с целью отыскания похищенных деталей с железнодорожных вагонов. Перед осмотром дознаватель разъяснила права и обязанности участвующим в осмотре лицам. Также дознаватель предложила ему добровольно выдать предметы, добытые преступным путем, а также оружие, наркотики. Он сказал, что у него в бане находится конопля, которую они собрали совместно с ФИО1 для собственного употребления, без цели сбыта. Мешок с коноплей сотрудниками полиции был упакован и опечатан. После осмотра дознаватель составила протокол, огласила его вслух. В протоколе расписались все участвующие лица. В содеянном раскаивается.

Свидетель К.И.И. суду пояснил, что проживает с супругой ФИО4 в 

<

адрес>. ФИО1 является его знакомым, с которым он поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к нему в гости из 

<

адрес> приехал ФИО1. Вместе с ФИО1 был ФИО2. Они все вместе стали распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он и супруга уснули. Он проснулся ночью и обнаружил, что ФИО1 и ФИО2 в доме нет. Ему не известно о том, что ФИО1 и Косточкин собирали коноплю.

Свидетель Ш.В.А. суду пояснил, что работает в должности стрелка стрелковой команды на станции Черемхово. С 6 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно со стрелком К.. Днем ДД.ММ.ГГГГ от начальника караула поступило указание о патрулировании станции «Ново-Храмцово», поскольку накануне на данной станции неизвестные лица совершили хищение резервуаров с железнодорожных вагонов. После этого он совместно с К. осуществлял патрулирование на указанной станции. Около 24 часов они задержали двух молодых людей, которыми оказались ФИО1 и ФИО2. Указанные лица совершили хищение угля с вагона. Они предположили, что ФИО1 и ФИО2 могут быть причастны к хищению резервуаров, поскольку уголь был похищен в том же составе, где ранее было совершено хищение резервуаров. О задержании ФИО1 и ФИО2 они сообщили начальнику караула. Начальник караула сообщил о данном факте в дежурную часть линейного отдела полиции на станции Черемхово. Они доставили ФИО1 и ФИО2 в дежурную часть, где передали данных лиц оперуполномоченному ФИО5.

Свидетель К.Е.Н. суду дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш.В.А.

Свидетель Н.Д.М. суду пояснил, что работает в должности оперуполномоченного линейного отделения полиции на станции Черемхово. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ЛоП на станции Черемхово. Дознаватель Ш.И.Р. также находилась на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части на станции Черемхово был зарегистрирован материал по факту хищения резервуаров с железнодорожных вагонов находящихся на станции «Ново-Хромцово». Он совместно с дознавателем Ш.И.Р. выезжали на место происшествия. В ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками железнодорожной охраны в дежурную часть были доставлены ФИО1 и ФИО2, которые похитили уголь с вагонов на станции «Ново-Храмцово». Данные лица были задержаны в непосредственной близости от места хищения резервуаров с вагонов. ФИО1 и ФИО2 были опрошены по факту хищения резервуаров, однако последние поясняли, что к хищению резервуаров отношения не имеют. С целью отыскания похищенных резервуаров было принято решение провести осмотр жилых помещений, в которых проживают ФИО1 и ФИО2. ФИО1 от проведения осмотра по месту его жительства отказался, пояснив, что у него дома находится пожилая бабушка. Косточкин согласился на проведение осмотра. Утром ДД.ММ.ГГГГ, он, Ш.И.Р., ФИО1, ФИО2 проследовали к дому 

<

адрес> по месту жительства ФИО2, где в присутствии двух понятых проводился осмотр. ФИО6 пояснила, что будет проведен осмотр дома и надворных построек с целью обнаружения похищенных резервуаров с вагонов. Понятым были разъяснены права и обязанности. ФИО2 перед осмотром было предложено добровольно выдать предметы, добытые преступным путем, а также оружие, наркотики и иные предметы, запрещенные к свободному обороту. ФИО2 пояснил, что у него в бане находится конопля, которую совместно с ФИО1 собрал на поле в с. Парфеново для собственного употребления. В ходе осмотра в бане на деревянном полке была обнаружена растительная масса с запахом конопли. Растительную массу поместили в полимерный мешок, который упаковали и опечатали. ФИО6 составила протокол, который был зачитан. Участвующие лица расписались в протоколе, при этом замечаний по содержанию протокола не поступило.

Свидетель Ш.И.Р. суду пояснила, что работает в должности дознавателя группы дознания линейного отделения полиции на ст. Черемхово. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ЛоП на станции Черемхово в качестве дежурного дознавателя. ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части на ст. Черемхово зарегистрирован материал по факту хищения неустановленными лицами с вагонов, находящихся на станции «Ново-Храмцово», резервуаров. По данному факту она осуществляла выезд на указанную станцию. В ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ сотрудники железнодорожной охраны со станции «Ново-Храмцово» в дежурную часть доставили ФИО1 и ФИО2, которые совершили хищение угля с вагона. Они посчитали, что данные лица могут быть причастны к хищению резервуаров и по месту их жительства может находиться похищенное имущество. ФИО2 и ФИО1 пояснили, что никакого отношения не имеют к хищению резервуаров. Косточкин согласился на осмотр жилища, а ФИО1 от осмотра отказался. Утром ДД.ММ.ГГГГ она, оперуполномоченный Налетов, ФИО1 и ФИО2 прибыли к дому № 

<

адрес>. Были приглашены двое понятых. Она пояснила, что будет произведен осмотр жилища и надворных построек, в связи с тем, что ФИО1 и ФИО2 могут быть причастны к хищению резервуаров с железнодорожных вагонов. Она разъяснила права и обязанности понятым и ФИО5, затем разъяснила права и обязанности ФИО1 и ФИО2. Она предложила ФИО2 добровольно выдать предметы, добытые преступным путем, а также оружие, наркотики и иные предметы, запрещенные к свободному обороту. ФИО2 пояснил, что у него в бане находится конопля, которую он совместно ФИО1 собрал ДД.ММ.ГГГГ на поле в с. Парфеново, для собственного употребления. ФИО1 подтвердил сказанное ФИО2. В ходе осмотра в бане на деревянной полке была обнаружена растительная масса с запахом конопли. Она составила протокол осмотра места происшествия, который был оглашен участвующим в осмотре лицам. Протокол был подписан, замечаний ни от кого по содержанию протокола не поступило. Растительная масса была помещена в мешок, который был упакован и опечатан.

Свидетель К.Д.А. суду пояснил, что состоит в должности стрелка стрелковой команды на станции Черемхово. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 минут он совместно с Г.Д. принимал участие в качестве понятого в осмотре дома по 

<

адрес>. Осмотр проводила дознаватель линейного отдела полиции на станции Черемхово Ш.И.Р.. В осмотре принимал участие оперуполномоченный Налетов. Также при осмотре присутствовали ФИО2 и ФИО1, которых подозревали в хищении резервуаров с железнодорожных вагонов. Перед проведением осмотра Ш.И.Р. разъяснила им права и обязанности. ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы, добытые преступным путем, а также оружие, наркотики и иные предметы, запрещенные к свободному обороту. ФИО2 пояснил, что в бане находится конопля, которую он совместно с ФИО1 собрал на поле в с. Парфеново для личного употребления. В ходе осмотра в бане на деревянном полке была обнаружена растительная масса с запахом конопли. Данная растительная масса была помещена в полимерный мешок, который был упакован и опечатан. После осмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из-за неявки свидетелей Л.Н.Д,, П.А.С., Г.Д.И., судом исследованы их показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель Л.Н.Д, при допросе в ходе предварительного следствия поясняла, что проживает совместно с К.И.И. по ул. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях находились ФИО1 и ФИО2, с которыми они распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении дня они все вместе употребляли спиртное. Около 16 часов она легла спать. Проснулась она утром ДД.ММ.ГГГГ и обнаружила, что ФИО1 и ФИО2 у них в доме нет. Ей не известно о том, что ФИО1 и Косточкин собирали коноплю (т.1 л.д. 193-195).

Свидетель П.А.С. при допросе в ходе предварительного следствия пояснял, что работает водителем в службе такси. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ему на телефон позвонил постоянный клиент ФИО1 и попросил приехать в с. Парфеново. Примерно через час он на своем личном автомобиле марки «ВАЗ 2115» прибыл в 

<

адрес>, где забрал ФИО1 и ФИО2, которые положили в багажник его автомобиля несколько полимерных мешков. Что именно находилось в мешках ему не известно. Он доставил ФИО1 и ФИО2 в 

<

адрес>. ФИО1 и ФИО2 забрали из багажника полимерные мешки (т.1 л.д. 217-219).

Свидетель Г.Д.И. при допросе в ходе предварительного следствия пояснял, что состоит в должности стрелка стрелковой команды на станции Черемхово. Он совместно с К. принимал участие в осмотре жилища расположенного по 

<

адрес>. В данном доме проживал ФИО2. Осмотр проводила дознаватель линейного отдела полиции на станции Черемхово Ш.И.Р., также в осмотре принимал участие оперуполномоченный Налетов. При осмотре присутствовали ФИО2 и ФИО1, которых подозревали в хищении резервуаров с железной дороги. Перед проведением осмотра Ш.И.Р. разъяснила им права и обязанности. ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы, добытые преступным путем, а также оружие, наркотики и иные предметы, запрещенные к свободному обороту. ФИО2 пояснил, что в бане находится конопля, которую он совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ собрал на поле в 

<

адрес> для личного употребления. В ходе осмотра в бане на деревянном полке была обнаружена растительная масса с запахом конопли. Данная растительная масса была помещена в полимерный мешок, который был упакован и опечатан. После осмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались (т.2 л.д. 81-84).

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не оспорили показания свидетелей Л.Н.Д,, П.А.С., Г.Д.И., подтвердив их достоверность.

Оценивая показания свидетелей Ш.В.А., К.Е.Н., Н.Д.М., К.Д.А., Ш.И.Р., К.И.И., Л.Н.Д,, П.А.С., Г.Д.И., суд считает, что они последовательны, не содержат внутренних противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, считать их ложными, обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности свидетелей не установлено, не приведено таких оснований стороной защиты. При таких обстоятельствах суд признает показания свидетелей правдивыми и достоверными.

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.2 УК РФ по факту незаконного приобретения и хранения ФИО1 и ФИО2 наркотического средства каннабис массой 3080,625 грамма по адресу: 

<

адрес> ( т.1 л.д. 1-2).

Согласно рапорту оперативного дежурного ЛоП на ст. Черемхово Л.А.В., зарегистрированному в КУСП ЛоП на станции Черемхово ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в14-55 часов в дежурной части ЛоП на ст. Черемхово принято телефонное сообщение от ДСП ст. Ново-Храмцово о том, что на ст. Ново-Храмцово ВСЖД у вагона № отсутствует запасной резервуар, у вагона № отсутствует запасной резервуар и поврежден тормозной рукав (т.1 л.д. 14)

Из рапорта оперативного дежурного ЛоП на 

<

адрес> Л.А.В. следует, что по телефонному сообщению от оперуполномоченного ОУР ЛоП на станции Черемхово Н.Д.М. поступила информация о том, что в ходе работы по материалу, зарегистрированному в КУСП ЛоП на станции Черемхово № производился осмотр жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает гр-н ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе производства осмотра в бане была обнаружена растительная масса с характерным запахом конопли (т. 1 л.д. 5).

Поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт следователя Черемховского СО СО ЛО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский Л.А.А. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ, с согласия и с участием ФИО2, ФИО1 в ходе которого по адресу: 

<

адрес>, в бане на деревянной полке обнаружена и изъята растительная масса с характерным запахом конопли, помещена в мешок, упакована и опечатана. Осмотр проводился в рамках проверки по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 18-20).

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердил результаты осмотра, зафиксированного в приведенном выше протоколе.

По мнению суда, указанный осмотр были произведен в строгом соответствии с требованиями процессуального закона, а его результаты согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Изъятые в ходе осмотров места происшествия предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств в установленном законом порядке (т.1 л.д. 117-119, 123-124).

Проведенной химической экспертизой, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что растительная масса, представленная на исследование, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в бане у ФИО2, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) составила 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 132-134).

Указанное заключение дано компетентным лицом, имеющим большой стаж работы, мотивированно, научно обосновано в своей исследовательской части, не противоречит материалам уголовного дела.

Приведенные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела.

Анализируя признательные показания подсудимых ФИО2 и ФИО1, в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку подтверждаются показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Орган предварительного расследования, квалифицировал действия ФИО1 и ФИО2 по ст. 228 ч.2 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании сторона защита настаивала на освобождении ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и прекращении уголовного преследования по ст. 228 ч.2 УК РФ в соответствии с ч.1 примечания к ст. 228 УК РФ, в связи с тем, что ФИО1 и ФИО2 добровольно сдали наркотическое средство сотрудникам полиции.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

Из материалов уголовного дела следует, что о нахождении наркотических средств у подсудимых ФИО1 и ФИО2 органами следствия известно не было. Так, согласно показаниям свидетелей Ш.И.Р., Н.Д.М., являющиеся сотрудниками ЛоП на станции Черемхово, подсудимые ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками железнодорожной охраны на станции «Ново-Храмцово» ВСЖД по подозрению в совершении хищения угля с вагонов. Кроме того, данные лица отрабатывались сотрудниками полиции на причастность к хищению резервуаров с железнодорожных вагонов.

В ходе проверки сообщения о хищении резервуаров с железнодорожных вагонов, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, дознавателем Ш.И.Р. с согласия ФИО2 проводился осмотр места происшествия – жилого дома и приусадебного участка, надворных построек по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО2

При проведении указанного осмотра ФИО2 добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство – марихуану, хранящуюся в помещении бани, которую ФИО2 собрал совместно с ФИО1 на поле в 

<

адрес>.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что до выдачи ФИО2 и ФИО1 наркотического средства правоохранительным органам, представители власти не располагали сведениями о местонахождении наркотического средства при реальной возможности их дальнейшего хранения, в связи с чем ФИО2 и ФИО1 подлежат освобождению от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным Примечанием к ст. 228 УК РФ.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 УПК РФ, примечания к ст. 228 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по ст. 228 ч.2 УК РФ, по основаниям, указанным в Примечании к ст. 228 УК РФ, прекратив уголовное преследование.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Афанасьев