Судья Быкова Н.Н. Дело № 22-222/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 13 февраля 2020 года

Ярославский областной суд в составе судьи Ратехина М.А.,

при секретаре Кадыковой А.В.,

с участием прокурора Старшовой Л.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление исполняющей обязанности Переславского районного прокурора Ярославской области Гусаковой О.А. на постановление Переславского районного суда Ярославской области от 11 декабря 2019 года о возвращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, прокурору для устранения нарушений требований УПК РФ. 

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора Старшовой Л.Е. в поддержание доводов апелляционного представления, 

У С Т А Н О В И Л :

На основании постановления Переславского районного суда Ярославской области от 11 декабря 2019 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, возвращено прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ. 

Поводом для принятия соответствующего решения судом явилось указание в обвинительном акте марки автомобиля 

<

данные изъяты>, в то время как в материалах уголовного дела марка автомобиля указана 

<

данные изъяты>, а также отражение в обвинительном акте 29.02.2020 года как даты, до истечения которой ФИО1 считается подвергнутым наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №225 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 16 августа 2017 года, и, кроме того, указание в обвинительном акте времени совершения преступления 12 октября 2019 года в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 50 минут при наличии в протоколе отстранения ФИО1 от управления транспортным средством от 12.10.2019 года помарок в отражении времени управления обвиняемым транспортным средством в «16 часов 35 минут» или в «16 часов 55 минут», которые не заверены должностным лицом. 

В апелляционном представлении прокурор просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, в обоснование чего ссылается на возможность уточнения государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства времени совершения преступления путем допроса свидетелей, обращает внимание, что автомобиль не является предметом преступления, при этом, его идентифицирующие признаки, а именно государственный регистрационный знак, указаны верно, наименование марки автомобиля, которая является лишь его русскоязычным отображением, и дата окончания исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи от 16 августа 2017 года, которой является 29 февраля 2019 года, могут быть также уточнены в ходе судебного заседания, что не ухудшает положение обвиняемого и не нарушает его право на защиту. 

Проверив доводы апелляционного представления по материалам дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В соответствии с требованиями ст.237 УПК РФ уголовное дело может быть возвращено прокурору только в том случае, если при составлении обвинительного акта допущены такие нарушения положений, изложенных в ст.225 УПК РФ, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного акта, при этом, указанные нарушения закона должны быть существенными и неустранимыми в судебном заседании.

Мотивируя свое решение о возвращении уголовного дела прокурору в связи с неверным указанием в описании преступного деяния марки автомобиля, суд первой инстанции не учел, что марка автомобиля в данном случае является лишь допустимым переводом наименования на русский язык, соответствующие индивидуально-идентифицирующие признаки автомобиля, позволяющие четко и ясно его определить, в описании деяния в обвинительном акте приведены.

Ссылаясь на наличие в протоколе об отстранения лица от управления транспортным средством помарок, не позволяющих определить время совершения деяния, суд первой инстанции, не начав судебное следствие, фактически дал оценку доказательствам, не исследовав их в совокупности с другими, не предоставив стороне обвинения возможность представить в полном объеме сведения в обоснование указанных в обвинительном акте обстоятельств, то есть не приведя мотивы невозможности устранить имевшиеся, по мнению суда, нарушения в судебном заседании.

В соответствии с диспозицией ст.264.1 УК РФ признаком привлечения к уголовной ответственности по данной статье является факт совершения деяния лицом, подвергнутым, в том числе, административному наказанию, таким образом, обязательным элементом данного состава преступления является не срок окончания наложенного наказания за совершение административного правонарушения, а установление на основании допустимых и относимых доказательств факта совершения деяния в период, когда в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию, в связи с чем суд первой инстанции в вынесенном постановлении не привел доводов невозможности принятия решения по существу дела при указанной формулировке и невозможности устранения этого в судебном заседании. 

Вышеизложенное исключает возможность признать вынесенное судом первой инстанции постановление о возвращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Переславского районного суда Ярославской области от 11 декабря 2019 года о возвращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в Переславский районный суд Ярославской области иным составом суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ратехин