Дело № 12-924/2024 Мировой судья Ибрашева А.Б.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 30 июля 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова, 

при секретаре Филипповой В.А.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО6, 

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на сроком один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд 

<

адрес>, ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что доказательства по делу составлены с нарушением норм КоАП РФ. Его вина в совершении административного правонарушения не подтверждена, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО6 жалобу поддержал в полном объеме. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Должностное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Заслушав защитника, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 10 мин. у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак 

<

***>, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений. К таким же последствиям приводит наркотическое или иное опьянение. Правила запрещают водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а законодательством за это нарушение предусмотрена повышенная ответственность. Для привлечения к ответственности не имеет значения, в состоянии какого опьянения находится водитель (алкогольного, наркотического или иного).

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена административная ответственность в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В отношении ФИО2 такое освидетельствование было проведено сотрудниками ДПС полка ГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес>, составлен акт, согласно которому в момент освидетельствования ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования последний был согласен, о чем собственноручно указал в протоколе. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 10 мин. ФИО2 возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак 

<

***>; сведениями, указанными в протоколе об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены признаки опьянения ФИО2 - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, освидетельствование проведено техническим средством – алкотектором Юпитер-К, заводской №, дата последней поверки прибора – ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он управлял транспортным средством «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак 

<

***>, письменными объяснениями инспектора полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес> ФИО7, видеозаписями, содержащими информацию об остановке транспортного средства за управлением ФИО2, а также процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования, другими доказательствами.

При указанных обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Меры обеспечения применены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, о чем указано в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Видеозапись отвечает требованиям допустимости, а также содержит необходимые и достаточные сведения, подтверждающие соблюдение нормативных требований при совершении процессуальных действий.

Представленная видеозапись была исследована в ходе рассмотрения данного дела и оценена мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими представленными доказательствами.

Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В разделе II Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

Копия протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вручена ФИО2 под роспись.

Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вручена ФИО2 под роспись.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №

<

адрес> отражены показания прибора алкотектором Юпитер-К, заводской №, дата последней поверки прибора – ДД.ММ.ГГГГ, после проведения исследования выдыхаемого воздуха - 0,602 мг/л, что свидетельствовало о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

Техническое средство прибора алкотектором Юпитер-К обеспечивает запись результатов исследования на бумажном носителе. В материалах дела имеется распечатка данных, в которой указан результат освидетельствования ФИО2 - 0,602 мг/л.

Суд не усматривает нарушений в ходе проведения проверки с использованием технического средства измерения на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 ознакомлен, в акте от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, собственноручно указал «согласен».

Следовательно, доводы ФИО2 о том, что документы составлены сотрудниками ГИБДД с нарушениями, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, сотрудник предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи, кроме того, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении содержат все необходимые сведения, заверены подписью ФИО2, какие-либо замечания о нарушении процедуры составления процессуальных материалов, ФИО2 в протоколах не указал, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился. 

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеперечисленные и исследованные доказательства, в деле не содержится, и с жалобой заявителем не представлено.

Основания сомневаться в достоверности собранных доказательств отсутствуют, также как и основания для признания их недопустимыми доказательствами.

Составленные в отношении ФИО2 процессуальные документы изложены ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускают.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, является допустимым доказательствами по делу, содержащиеся в нем данные не противоречат другим материалам дела.

Факт управления транспортным средством подтверждается протоколом об отстранения от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, содержащей информацию об остановке транспортного средства за управлением ФИО2 

Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, в постановлении мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Избранная позиция лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является способом защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Доводы ФИО2 о том, что производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено, поскольку его вина в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации не установлена, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности ФИО2 

Мировой судья при назначении наказания учел личность ФИО2, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность. Наказание ФИО2 назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не нарушен.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы ФИО2 следует отказать, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: п/п ФИО8

Копия верна. 

Судья ФИО8

Секретарь ФИО5