К делу 2а-1065/2024

УИД 23RS0номер-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес>

14 мая 2024 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе судьи А.П. Богданова, рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России номер по 

<

адрес> к ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России номер по 

<

адрес> (далее по тексту – административный истец, инспекция) обратилась в Лазаревский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к ФИО2 (далее по тексту – административный ответчик), в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по:

- транспортному налогу за 2019 год в размере 742 руб.,

- пене за несвоевременную уплату транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14727,52 руб.,

- налогу на имущество за 2018 год в размере 521 руб,

- пене за несвоевременную уплату налога на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91,17 руб., 

- земельному налогу за 2018, 2019 года в размере 1535 руб.,

- пене за несвоевременную уплату земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149,06 руб., а всего 17765,75 руб. 

Так же административный истец просит восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 состоит на учёте в Инспекции и в 2019 году являлся: собственником транспортного средства Тойота Вокси, государственный регистрационный знак 

<

***>; в 2018 и 2019 годах собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109003:73; в 2018 году собственником жилого дома с кадастровым номером 23:49:0109003:1018 и квартиры с кадастровым номером 62:29:0070029:2608. В связи с несвоевременной оплатой вышеуказанных налогов ФИО2 начислена пеня. Направленные в его адрес налоговые уведомления и требования проигнорировал, в добровольном порядке указанные налоги и начисленную пеню не оплатил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №

<

адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по указанным налогам. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен определением того же мирового судьи по причине поступления возражений ФИО2 относительно его исполнения. Изложенное явилось поводом для обращения Инспекции в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей. В связи с тем, что указанная в административном иске сумма задолженности не превышает двадцати тысяч рублей, указанное административного дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно абз. 3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощённого (письменного) производства» административное дело может быть рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцати тысяч рублей (часть 1 статьи 291 КАС РФ).

На основании п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощённого (письменного) производства.

Административный ответчик копию определения от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ему судом регистрируемым почтовым отправлением номер получил.

Из доводов административного иска и материалов дела следует, что административный ответчик состоит на учете в инспекции и в 2018 - 2019 годах являлся плательщиком транспортного, земельного налогов и налога на имущество.

За ФИО2 числятся задолженности по: транспортному налогу за 2019 год - 742 руб., пене за несвоевременную уплату транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14727,52 руб., налогу на имущество за 2018 год - 521 руб., пене за несвоевременную уплату налога на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 91,17 руб., земельному налогу за 2018, 2019 года - 1535 руб., пене за несвоевременную уплату земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - 149,06 руб., а всего 17765,75 руб. 

На основании пунктов 1 и 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 4 ст. 48 НК РФ).

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер, согласно которому истечение срока на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

При этом, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без проведения судебного разбирательства и судебного заседания по результатам исследования судьей представленных доказательств (ч.1 и ч.2 ст. 123.5 КАС РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 той же статьи КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Исходя из ч. 7 той же статьи КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. 

В силу ч. 8 ст. 95 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 6 ст. 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер-О изложена правовая позиция о том, что право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Судом установлено, что ФИО2 направлены налоговые уведомления номер от ДД.ММ.ГГГГ, номер от ДД.ММ.ГГГГ, а в связи с их неисполнением требования номер от ДД.ММ.ГГГГ, номер от ДД.ММ.ГГГГ, номер от ДД.ММ.ГГГГ, номер от ДД.ММ.ГГГГ.

В крайнем требовании номер от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок его исполнения – ДД.ММ.ГГГГ.

То есть согласно предписаний абз.1 п.2 ст. 48 НК РФ административный ответчик вправе был обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа в срок установленный налоговым законодательством.

Однако, налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, т.е по истечению шестимесячного срока с даты, установленной для исполнения вышеуказанного требования. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка №

<

адрес> края с ФИО2 взыскана задолженность по вышеуказанным налогам.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рассматриваемом административном деле судебный приказ вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа о выдаче судебного приказа по мотивам пропуска срока для обращения в суд (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Инспекцией не предоставлено доказательств уважительности причин, наличие которых препятствовало административному истцу в предусмотренный законом срок обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало (затрудняло) обратиться в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в установленный законом срок с соблюдением всех требований закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ номер-О при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 Налоговым Кодексом Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

По смыслу положений ст. 48 НК РФ, ст. 138 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам. 

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер-О-П, указано, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение Инспекцией установленных налоговым законодательством сроков (п. 2 и п. 3 ст. 48 НК РФ) является основанием для отказа в удовлетворении требований административного искового заявления.

Суд принимает во внимание, что своевременность обращения в мировой суд с требованием о выдаче судебного приказа по взысканию обязательных платежей зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России номер по 

<

адрес> о восстановлении срока на подачу административного искового заявления к ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

В удовлетворении требований административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России номер по 

<

адрес> к ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.П. Богданов

Копия верна:

Председатель Лазаревского районного суда

<

адрес> края А.П. Богданов