Дело № 2-1152/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Мраково 10 ноября 2017 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

с участием и.о. прокурора Кугарчинского района РБ Кононова А.А.,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Электро-Плюс» о восстановлении срока на обращение в суд, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обязать ответчика произвести начисления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика предоставить в Фонд социального страхования для перечисления выплат соответствующие документы,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском. Требования обоснованы тем, что он, работая 

<

данные изъяты> в ООО «Электро- Плюс» (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ попал в ДТП, данный случай признан производственной травмой, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он непрерывно находится на больничном. ДД.ММ.ГГГГ ликвидатор ООО «Электро- Плюс» ФИО13 уволили истца по ст.81 ч.1 ТК РФ. Увольнение считает незаконным, не был произведен полный расчет задолженности по заработной плате, иным выплатам, не выдано месячное пособие, при проведении проверки прокуратурой района руководством предоставлена недостоверная информация по задолженности по заработной плате, умолчав о начислениях за ДД.ММ.ГГГГ, по больничным листам, задолженность по больничным листам за 

<

данные изъяты> месяца не зарегистрирована. Разъяснений по задолженности по заработной плате в размере 23692,76 рублей ему не предоставили. ДД.ММ.ГГГГ он отработал в полном объеме, в начисление заработной платы ему было отказано в связи с отсутствием путевых листов, которые на момент ДТП находились в автомобиле и были утилизированы вместе с автомобилем, предоставленные им дубликаты не были приняты во внимание. Невыплата задолженности по больничным листам поставили его в очень трудную жизненную ситуацию, так как пропущена консультация врачей 

<

данные изъяты>, не реализовано право на санитарно-курортное лечение, лекарственные средства ему не доступны. Просит восстановить срок обращения в суд, признать увольнение по ст.81 ч.1 ТК РФ незаконным, восстановить его на прежнем рабочем месте, обязать ответчика произвести начисления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика предоставить в Фонд социального страхования для перечисления выплат соответствующие документы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск. Суду пояснил, что путевые листы за ДД.ММ.ГГГГ года им работодателю не сданы, по причине того, что ДД.ММ.ГГГГ года попал в ДТП, получил телесные повреждения, путевые листы не сдавал, поскольку они находились в автомашине, которая после ДТП была помещена на стоянку, затем утилизирована, путевые листы остались там. О том, что не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года знал, письмо о причинах невыплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года получил в ДД.ММ.ГГГГ году, уведомление о предстоящем увольнении получил ДД.ММ.ГГГГ года, приказ об увольнении получил ДД.ММ.ГГГГ года, также получил в этот день уведомление о необходимости получить трудовую книжку.

Директор ООО «Электро-Плюс» ФИО2 просил суд отказать в иске за пропуском истцом срока обращения в суд. Пояснил, что ООО «Электро-Плюс» находится на стадии ликвидации, признано банкротом, назначен конкурсный управляющий, организация фактически не действует. Истец уволен ликвидатором ООО «Электро-Плюс» ФИО14 Больничные листы ФИО1 сдавались в организацию. В настоящее время перед ФИО1 имеется задолженность по больничным листам в размере 193 тысячи рублей, сведения о наличии задолженности по больничным листам направлены в Фонд социального страхования, также, конкурсный управляющий направил в Банк 

<

данные изъяты> уведомление о необходимости в первую очередь удовлетворять требования граждан, перед которыми организация несет ответственность за причинение вреда здоровью. Также, в период нетрудоспособности ФИО1 организация добровольно оказывала помощь в приобретении лекарств. Организация имеет задолженности перед ФИО1 по заработной плате в сумме 23692,76 рублей.

Ликвидатор ООО «Электро-Плюс» ФИО3 и конкурсный управляющий ФИО4 надлежаще уведомленные о рассмотрении иска, в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд полагает в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Выслушав стороны, и.о. прокурора Кугарчинского района РБ Кононова А.А., полагавшего иск в части невыплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года и в части восстановления на работе не подлежащим удовлетворению за истечением срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Электро- Плюс», работал 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был извещен о предстоящем сокращении рабочего места в связи с процедурой ликвидации предприятия. Уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового уведомления.

Приказом ликвидатора ООО «Электро- Плюс» № 

<

данные изъяты>. ФИО1 уволен по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, копию приказа получил ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового уведомления..

В ГКУ Южного межрайонного ЦЗН по Кугарчинскому району 

<

данные изъяты> направлены сведения о возможном расторжении трудового договора с ФИО5

Решением Арбитражного 

<

данные изъяты> ООО «Электро-Плюс» признан несостоятельным (банкротом). В ЕГРЮЛ внесены сведения о нахождении организации в стадии ликвидации, ликвидатором назначен ФИО3

В силу п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указывается, что основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке по ст. 61 ГК РФ.

Законодатель не связывает процедуру увольнения в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с соблюдением утвержденного примерного порядка ликвидации, предусмотренного ст. 63 ГК РФ. В соответствии с данной нормой ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в Единый государственный реестр юридических лиц, поэтому суд приходит к выводу о том, что учреждение сразу после принятия уполномоченными на то учредительными документами лицами решения о ликвидации вправе начать процедуру увольнения работников в связи с ликвидацией. При ликвидации организации увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может последовать в любое время проведения процедуры ликвидации с соблюдением предусмотренных трудовым законодательством порядка и гарантий. Основанием для увольнения работников по п. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном порядке.

Судом установлено, что в момент увольнения ФИО1 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ года согласно листка нетрудоспособности. Суду представлены листки нетрудоспособности.

Вместе с тем, в п.23 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть шестая статьи 81 ТК РФ); беременных женщин (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), а также женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, одиноких матерей, воспитывающих ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида - до восемнадцати лет), других лиц, воспитывающих указанных детей без матери, за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 ТК РФ (статья 261 ТК РФ);

Таким образом, увольнение ФИО1 в связи с ликвидацией организации не противоречит закону.

Вместе с тем, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации работодатель выплачивает увольняемому работнику выходное пособие в размере среднего месячного заработка, если трудовым либо коллективным договором не предусмотрен повышенный размер выходного пособия. Также за работником сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1, 4 ст. 178 ТК РФ). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения, если в течение двух недель после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 178 ТК РФ).

Указанные требования Закона при увольнении ФИО1 нарушены, каких-либо выплат ему не производилось, что не отрицал в судебном заседании представитель ответчика.

Что касается требований ФИО1 о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к следующему.

Согласно п. 14 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 года N 248-ФЗ) и Постановления Госкомстата России от 28.11.1997 N 78, путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя. Путевой лист автомобиля является основным первичным документом, который, так же как и товарно-транспортная накладная, содержит данные для осуществления расчетов за перевозки грузов, списания ГСМ и начисления заработной платы водителю. Путевой лист удостоверяет принадлежность транспортного средства юридическому лицу, осуществляющему перевозки. Путевой лист дает право водителю на выезд автомобиля из гаража (места стоянки) на дороги общего пользования для выполнения установленного в нем задания, а также на въезд автотранспортного средства и находящихся в нем лиц, указанных в путевом листе, на территорию грузоотправителя или грузополучателя, если для этого не требуется специального пропуска. Путевые листы по формам N 4-с и 4-п выдаются водителю под расписку уполномоченным на то лицом только на один рабочий день (смену) при условии сдачи водителем путевого листа предыдущего дня работы. Выданный путевой лист должен обязательно иметь дату выдачи, штамп и печать организации, которой принадлежит автомобиль. Ответственность за правильное заполнение путевого листа несут руководители организации, а также лица, отвечающие за эксплуатацию грузовых автомобилей и участвующие в заполнении документа. Путевые листы хранятся в организации совместно с товарно-транспортными документами, дающими возможность их одновременной проверки.

Судом установлено, что путевые листы за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работодателю не сдавались. Его доводы о том, что путевые листы в ООО «Электро-Плюс» было принято сдавать один раз в месяц, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются показаниями свидетеля ФИО15., работавшего ранее механиком в указанной организации, согласно которым, путевые листы выдавались на каждый рейс и должны были сдаваться при получении нового путевого листа. ФИО2 суду пояснил, что соответствующий приказ по организации издавался, суду представлен приказ №

<

данные изъяты> года, где в п. 4 указано о выдаче путевого листа сроком на один день с последующей его сдачей в бухгалтерию и получением нового путевого листа.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 путевые листы за октябрь ДД.ММ.ГГГГ года работодателю не были сданы, то ему не могла быть начислена заработная плата.

Доводы ФИО1 о том, что путевые листы за ДД.ММ.ГГГГ года были утилизированы вместе с автомашиной, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Истец ФИО1 просит суд обязать ответчика предоставить в Фонд социального страхования для перечисления выплат соответствующие документы.

Согласно ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно пунктам 1, 2, 5 Приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности" (зарегистрирован в Минюсте России 07.07.2011 N 21286) документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности. Листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации и работающим по трудовым договорам. Таким образом, основанием выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

По общим правилам в соответствии со ст. 12 ФЗ от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее 6 месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности). Для назначения и выплаты пособия сотрудник по месту работы представляет листок нетрудоспособности и справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие (с мест работы, службы, иной деятельности у других страхователей). Работодатель назначает пособие по временной нетрудоспособности в течение 10 календарных дней со дня обращения с вышеуказанными документами. Выплата пособий осуществляется работодателем в ближайший после назначения пособия день, установленный для выплаты заработной платы. В случае если на момент обращения за пособием по временной нетрудоспособности организация или ИП прекратили деятельность, пособие назначается и выплачивается территориальным органом ФСС РФ по месту регистрации ликвидированной организации или ИП. Для назначения и выплаты пособия необходимо представить листок нетрудоспособности, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, документы, подтверждающие страховой стаж (например, трудовая книжка, трудовой договор и т.п.). Такой порядок применяется к случаям заболевания в течение 30 календарных дней после увольнения и к случаям заболевания до дня увольнения. При этом первые 3 календарных дня временной нетрудоспособности территориальным органом ФСС РФ не оплачиваются, поскольку в соответствии со ст. 3 Закона N 255-ФЗ данный период оплачивается за счет средств работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ года страхователем ООО «Электро-Плюс» в адрес ГУ регионального отделения ФСС по РБ был представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (Форма 4 - ФСС) за 3 квартал 2017 года, в котором была отражены расходы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 193934,66 рублей.

ФИО2 суду пояснил, что указанная сумма означает задолженность организации перед истцом по больничным листам, оплатить которую организация не в состоянии, поскольку каких-либо денежных средств на счетах не имеется, на счета наложен арест. Сведения о наличии задолженности по больничным листам ФИО1 направлены в территориальный отдел ФСС для оплаты, в кредитные организации направлены сведения о наличии требований лица, перед которым ООО «Электро-Плюс» имеет обязательства за причинение вреда жизни и здоровью, то есть о наличии у ФИО1 права на первоочередное удовлетворение его требований.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, либо в случае, если на день обращения застрахованного лица за указанными пособиями в отношении страхователя проводятся процедуры, применяемые в деле о банкротстве страхователя, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.

В судебном заседании стороны не отрицали, что листки нетрудоспособности ФИО1 в организацию были сданы, не оплачены, истец ФИО1 требований к ООО «Электро-Плюс» о взыскании пособия по нетрудоспособности не заявлял.

Согласно справки ликвидатора ООО «Электро-Плюс» ФИО3 за период нетрудоспособности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года оплата по листкам нетрудоспособности не производилась.

Из справки ПАО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года и справки 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что на счетах ООО «Электро-Плюс» денежные средства отсутствуют. 

Решением 

<

данные изъяты> года по делу № 

<

данные изъяты>, ООО «Электро-Плюс» признано банкротом, открыто конкурсное производство до ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, поскольку исковых требований о взыскании с ответчика выплат за период нетрудоспособности не заявлялось, учитывая, что ООО «Электро-Плюс» находится на стадии ликвидации, денежных средств на счетах не имеет, фактически прекратило свою деятельность, ФИО1 имеет право самостоятельно обратиться в ФСС за указанными выплатами, предоставив необходимые документы, которые он имеет возможность получить у бывшего работодателя. 

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Разрешая спор, суд обсудил вопрос о пропуске истцом установленного статьей 392 ТК РФ срока для обращения в суд, поскольку о пропуске такого срока заявлено представителем ответчика в судебном заседании.

Обсуждая заявление ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

ФИО1 уволен в связи с ликвидацией предприятия ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении получил ДД.ММ.ГГГГ года, о невыплате задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года и о наличии задолженности по заработной плате знал с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку истец ежемесячно получал заработную плату, знал о размере оплаты труда. Следовательно, истец имел возможность обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании задолженности по заработной плате в трехмесячный срок, определенный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Однако с заявленными требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, истцом в суд представлено не было.

Ввиду того, что иск ФИО1 предъявлен ДД.ММ.ГГГГ года, то есть он обратился в суд за разрешением индивидуального трудового спора по истечении трех месяцев, когда он узнал о нарушении своего права (невыплата заработной платы за октябрь 2015 г.), и по истечении одного месяца по спору об увольнении со дня вручения ему копии приказа об увольнении, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

При этом суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, то есть наличие обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению с соответствующим иском.

Отсутствие у истца возможности обратиться в суд до истечения срока исковой давности не подтверждено в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу приведенных выше правовых норм и разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Электро-Плюс» о восстановлении срока на обращение в суд, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, об обязании ответчика произвести начисления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, об обязании ответчика предоставить в Фонд социального страхования РФ по РБ документов для выплаты пособия по временной нетрудоспособности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Абдрахимов Г.А. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>