1-51/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 февраля 2025 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Табакова А.В., при секретаре ФИО9,

с участием:

государственных обвинителей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО43,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего, адвоката ФИО14,

подсудимого ФИО3,

защитника, адвоката ФИО44,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, совершил на территории 

<

адрес> преступление связанное с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, в пабе «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, из за аморального поведения Потерпевший №1 в пабе, между ФИО3 и ранее ему незнакомым Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с силой нанес один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль и упал на пол, на ягодицы. 

После этого ФИО3 покинул помещение паба «

<

данные изъяты>» и в период времени с 03 часов 22 минут до 04 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь на открытом участке местности расположенном на проезжей части 

<

адрес>, на расстоянии 50 метров от паба «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, дождался вышедшего из помещения паба «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, где у них продолжился конфликт, в ходе которого ФИО3 продолжая свои преступные действия, умышленно, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, с силой нанес два удара кулаком левой руки в область лица Потерпевший №1, от чего последний испытал сильную физическую боль и упал с высоты собственного роста лицевой частью головы на асфальтное покрытие проезжей части. 

Согласно заключений экспертов ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, №Б от ДД.ММ.ГГГГ в результате своих преступных действий ФИО3 причинил Потерпевший №1

- множественные ссадины кожи лица, которые не причинили какого-либо вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни и здоровья;

- раны (4) на коже лица: в области лба, на спинке носа, на верхней губе; переломы костей черепа: костей носа и носовой перегородки; правой верхней челюсти, на участках формирующих нижнюю стенку правой глазницы, а также переднюю и наружную стенки правой верхнечелюстной пазухи; лобной кости, на участках формирующих чешую, обе стенки лобной пазухи и верхнюю стенку правой глазницы; решетчатой кости, в части формирующей ситовидную (продырявленную) пластинку; черепно-мозговую травму в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести, которые являются опасными для жизни человека, создающими непосредственно угрозу для жизни и относятся к категории тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину признал частично, пояснил что не согласен с квалификацией его действий следственными органами как два преступления предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ, так как все удары руками в область лица потерпевшему Потерпевший №1 он нанес в ходе одного конфликта с потерпевшим, который начался в баре и продолжился на улице возле бара спустя незначительный промежуток времени, при этом причинять тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1 он не хотел и считает что от его ударов Потерпевший №1 не могли быть причинены переломы черепа и черепно-мозговая травма которые повлекли тяжкий вред здоровья для потерпевшего. Тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1 был причинен им по неосторожности, в результате падения и удара потерпевшего Потерпевший №1 головой и лицом о металлическую решетку водостока на проезжей части. Так же полагает, что причинённые Потерпевший №1 раны на лице не повлекли обезображивание лица Потерпевший №1. ФИО3 при допросе в качестве подсудимого в судебном заседании так же пояснил что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми по имени Тарон и ФИО8 находились в баре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где он увидел как ранее ему незнакомый Потерпевший №1 приставал к незнакомой ему девушке и ударил ее, в связи с чем, он подошел к ним, заступился за девушку и сделал Потерпевший №1 замечание, после чего у него возник словестный конфликт с ФИО15, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 стал его оскорблять, между ними завязалась драка, кто то из компании Потерпевший №1 попытался ударить его стулом, он увернулся и нанес удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, от которого Потерпевший №1 упал на ягодицы и не ударялся головой, после чего их разняли и вызвали ФИО37 скорую помощь. В этот момент он вышел из бара на улицу и находился возле бара со своими знакомыми. Через несколько минут Потерпевший №1 вышел из бара, резко направился к нему, между ними продолжился конфликт, Потерпевший №1 снова пытался нанести ему удары кулаками рук, от которых он увернулся и нанес ФИО37 удар кулаком левой руки в область лица, от которого Потерпевший №1 упал и ударился головой о металлическую решетку установленной на сливной яме для воды на проезжей части. Кто то из присутствующих рядом вызвал скорую помощь, а он вместе со своими знакомыми уехали домой. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно что Потерпевший №1 получил переломы черепа и тяжкие телесные повреждения головы. Раскаивается в содеянном. Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 не признает, считает их завышенными и необоснованными. При рассмотрении дела в суде он добровольно передал потерпевшему денежные средства в сумме 130 000 рублей и частично возместил моральный вред потерпевшему.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО3 данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3 данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он встретился со своими знакомыми Абраамяном Тароном и Свидетель №2 после чего катались по городу на автомобиле ФИО1 г.р.з. № которым управлял Тарон, после чего около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приехали в бар «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где отдыхали на втором этаже бара и распивали спиртное, он в ту ночь он выпил один бокал виски. В какой-то момент, около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь со своими товарищами на первом этаже бара они увидели что незнакомый им мужчина, как в последующем установлено Потерпевший №1, стал приставать к девушке, которая не ответила ему взаимностью, девушка пнула мужчину, а мужчина поймал ее ногу рукой, а другой рукой нанес девушке удар ладонью руки в область лба. Данная ситуация их очень возмутила, как и других посетителей бара, после чего они вместе с другими посетителями бара подошли к мужчине и девушке и стали разговаривать с мужчиной и говорили ему чтобы он так себя не вел. Сначала все было нормально, но в какой-то момент Потерпевший №1, начал их оскорблять нецензурной бранью за то что они сделали ему замечание, после чего у них начался конфликт, который перерос в потасовку, началась драка, кто-то из присутствующих взял стул в руки и стал им размахивать, пытаясь нанести удар. После этого он увидел Потерпевший №1 который ударил женщину, и подумав, что стулом размахивал Потерпевший №1, резко подбежал к Потерпевший №1 и с силой, кулаком своей правой руки нанес ФИО16 удар в область головы, попав в область его зубов, от чего Потерпевший №1 упал на пол на ягодицы и лежал на полу без сознания, где его пытались привести в чувства, а у него от данного удара осталась рана на правой руке. После данной ситуации, он вместе с Тароном и Свидетель №2, вышли из бара, сели в машину Тарона и отъехали от бара, но потом вернулись и припарковались напротив бара, на 

<

адрес> в 

<

адрес> и стали ждать когда Потерпевший №1 выйдет на улицу чтобы продолжить конфликт. В какой-то момент приехала скорая помощь и сотрудники ЧОП. Сотрудники скорой помощи зашли в помещение бара, какое-то время находились там, а потом через несколько минут они вышли вместе с Потерпевший №1 из бара. Потерпевший №1 был со своим товарищем и отказался ехать вместе с сотрудниками скорой помощи в больницу. Потерпевший №1 со своим другом увидев их побежали через снег к ним. Когда они подошли к ним, Потерпевший №1 начали их оскорблять, и между ними вновь началась борьба, они боролись на снегу, в какой-то момент Потерпевший №1 стал напирать на него, а он сделал шаг к нему и кулаком левой руки нанес удар Потерпевший №1 в область челюсти, от которого Потерпевший №1 сначала оперся на автомобиль, после чего упал вперед лицом на асфальт, руки вперед не выставлял. Кроме него, Потерпевший №1 никто удары в тот вечер не наносил. По результатам просмотра видеозаписей он опознал на видеозаписи себя и пояснил что на видеозаписи он наносит удары Потерпевший №1 в область лица в баре. Полагает, что тяжкий вред здоровью потерпевшим был получен при падении и ударе лицом об асфальт.

(т.2 л.д. 49-53, 63-66, 92-94, 98-100, 108-110, т.3 л.д. 55-57)

Свои показания ФИО3 подтвердил в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой указал на места нанесения ударов в область головы потерпевшему Потерпевший №1 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в баре «

<

данные изъяты>» и на проезжей части возле бара «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. (т.2 л.д.74-86)

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3 данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ в баре «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес> в 

<

адрес> он и его знакомые заступились за незнакомую им девушку, которую ударил Потерпевший №1, после чего у него возник конфликт с ФИО15 который перерос в потасовку и драку, в ходе которого он кулаком правой руки нанес Потерпевший №1 удар в область головы. От данного удара Потерпевший №1 упал на пол в заведении и долго лежал на полу где его пытались привести в чувства. После данной ситуации, он решил не наносить удары Потерпевший №1, так как хотел дождаться его на улице и продолжить данный конфликт с Потерпевший №1. С этой целью он вместе со своими знакомыми ФИО27 и Свидетель №2, вышли из бара, сели в машину ФИО27, немного отъехали и припарковались прямо напротив бара, на проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес> и стали ждать, Потерпевший №1 чтобы продолжить возникший конфликт. Затем приезжали сотрудники скорой помощи и сотрудники ЧОП. Через несколько минут сотрудники скорой помощи вышли вместе с Потерпевший №1 и его товарищем из бара, Потерпевший №1 отказался ехать в больницу. В этот момент он, ФИО27 и Свидетель №2 стояли у машины напротив бара, так как он хотел продолжить конфликт с Потерпевший №1. Потерпевший №1 сам подошел к ним, вновь начал его оскорблять, и между ним и Потерпевший №1 продолжился конфликт и вновь началась борьба, в ходе которой, он нанес один удар кулаком левой руки в область правого глаза и скулы Потерпевший №1, а затем он нанес один удар кулаком левой руки в область лица Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 упал вперед головой и ударился об слив на проезжей части. Больше телесных повреждений Потерпевший №1 он не наносил и они уехали от бара. 

(т.3 л.д. 165-168)

Оглашенные в судебном заседании показания данные на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 подтвердил частично, пояснил что удары в область лица и головы Потерпевший №1 как в баре так и на улице он наносил не со всей силы, а так же пояснил что на улице возле бара нанес не два а один удар кулаком левой руки в область лица Потерпевший №1 от которого он упал и получил травму головы. Остальные показания подтвердил, пояснил что более точные показания он дал в судебном заседании, так как вспомнил и проанализировал по прошествии времени все произошедшие события, в том числе и после просмотра видеозаписей. Данные неточности не были им выявлены на следствии так как он поверхностно ознакомился с протоколами своих допросов и подписал их. Уточненные исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании морального вреда в сумме 670 000 рублей не признает и считает их завышенными.

Заслушав подсудимого ФИО3 исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, изложенного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами. 

В судебном заседании допрошен потерпевший Потерпевший №1, свидетели ФИО17, Свидетель №2. Кроме того, на основании ч.1 и ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО18, ФИО25, Свидетель №1, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО17, Свидетель №2, ФИО38, ФИО39, ФИО32, ФИО22, ФИО23, ФИО24, данные на предварительном следствии.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым ФИО25 находились в баре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, где распивали спиртное и познакомились с девушками по имени Кристина и Оксана. В какой то момент Кристине не понравились его шутки и она толкнула его, на что он оттолкнул ее в ответ. После этого к нему подошел ФИО3 со своими друзьями, сказал что он не правильно повел себя с девушкой и нанес ему удар кулаком в область лица, от которого он испытал сильную физическую боль, потерял сознание и упал на пол. Через некоторое время он пришел в себя и ему оказали помощь приехавшие сотрудники скорой помощи, от госпитализации он отказался. Дале через несколько минут он и ФИО25 вышли из бара на улицу и увидели на проезжей части у бара автомобиль ФИО2, рядом с которым стоял ФИО3. ФИО45 спросил, с ними у него был конфликт в баре, на что они ответили положительно, после чего ФИО3 с силой нанес ему два удара кулаком в область лица, от которых он потерял сознание и упал. Очнулся он только в больнице и узнал что ему были причинены тяжкие телесные повреждения лица и головы. До этого случая никаких повреждений лица и головы у него не было. От каких конкретно ударов в баре и на улице ему были причинены различные повреждения лица и головы которые повлекли тяжкий вред здоровью он пояснить не может, все удары ФИО3 наносил ему в правую область лица и головы. В результате причиненных ему тяжких телесных повреждений в области головы и переломов черепа он проходил длительное лечение и испытывал сильные боли и страдания. А так же от причиненных ему ран на лице у него остались раны на лице, которые негативно влияют на его внешность, обезображивают его лицо. Данные шрамы сами не исчезнут и необходимо проведение косметологической операции. Просит привлечь ФИО3 за содеянное к уголовной ответственности, а так же просит удовлетворить его исковые требования о взыскании с ФИО3 морального вреда в причиненного преступными действиями. 

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные на предварительном следствии в качестве потерпевшего. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний Потерпевший №1 данных на предварительном следствии в качестве потерпевшего следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он вместе со своим знакомым ФИО25 находились в бане «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, Бр. К-ных, 144, после чего около 00 часов 30 минут приехали в бар «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> где за барной стойкой распивали спиртное, он пил колу с виски, находился в легкой степени алкогольного опьянения. В баре они танцевали и познакомились с двумя девушками по имени Кристина и Оксана. Во время общения с Кристиной на первом этаже бара возле зеркала, Кристина оттолкнула его так как ей не понравилась его шутка. Затем Кристина снова оттолкнула его, а он в этот момент убрал ее руку от себя. После данных действий к нему подошел ранее не знакомый ему молодой человек, как в последующем он узнал ФИО3, стал высказывать в его адрес претензии что он неправильно повел себя с девушкой. На данные претензии он ответил ФИО3, что никакого конфликта между ним и Кристиной не было. После этого он отошел к барной стойке где рядом с ним находился ФИО25. В этот момент к нему подошел ФИО3 и неожиданно нанес удар кулаком в правую область лица (в область правого глаза и скулы), от чего он почувствовал сильную физическую боль, потерял сознание и упал на пол. Очнувшись через некоторое время он увидел рядом с собой скопление людей, которые оказывали ему первую медицинскую помощь. Он поднялся на ноги, затем приехали сотрудники скорая помощи и оказали ему медицинскую помощь, предложили ему поехать в больницу на что он отказался. На тот момент когда он очнулся, то рядом с ним находился ФИО25, а Кристины, Оксаны и ФИО3 рядом с ним уже не было, он их не видел. После оказания медицинской помощи он и ФИО25 решили поехать домой, забрали свои вещи с барной стойки, попросили бармена вызвать такси, вышли на улицу и пошли на проезжую часть 

<

адрес>, куда должно было подъехать такси. По пути он увидел, что на проезжей части находится автомобиль 

<

данные изъяты> черного цвета, у которого стоял ФИО3 и иные мужчины. Когда он и ФИО25 проходили мимо ФИО3 вдоль проезжей части, ФИО3 спросил у них о том они ли были сейчас в баре, на что ФИО25 ответил положительно, после чего ФИО3 подошел к нему и без какого-либо разговора нанес ему один удар кулаком левой руки в область правого глаза и скулы, при этом он попытался закрыться от удара но не успел и удар достиг цели. После этого ФИО3 нанес ему еще один удар левым кулаком в область лица, отчего он потерял сознание и очнулся уже в больнице, где длительное время проходил лечение. Он пытался только закрываться от ударов ФИО3, он ФИО3 удары не наносил. В последующем от сотрудников магазина «DNS» по адресу: 

<

адрес> им была получена видеозапись на СД диске с места событий на улице, где ДД.ММ.ГГГГ ему были нанесены телесные повреждения ФИО3. Просмотрев видеозапись и установив место где ему были причинены телесные повреждения он обнаружил что там отсутствует металлическая решетка о которой указывал ФИО26, о которую при падении он якобы мог получить травму головы, о чем он сообщил следователю и передал данную видеозапись. В настоящее время после тяжелой черепно-мозговой травмы причиненной ФИО3 его мучают головные боли, повышенное артериальное давление, в связи с этим он принимает обезболивающие препараты, ему запрещены тяжелые физические нагрузки. Кроме того, от причиненных ФИО3 ему телесных повреждений у него имеются повреждения лица (два шрама в области верхней губы, шрам в области носа, шрам в области лба) которые, является неизгладимыми и обезображивают его лицо. Данные шрамы не исчезнут самостоятельно с течением времени, в связи с этим он испытывает постоянный дискомфорт, так как люди обращают на это внимание. В настоящее время, поскольку он еще не восстановился после травмы, говорить о косметической операции, преждевременно, но для устранения данных повреждений на лице необходимо оперативное вмешательство. В связи с переломом носа, в настоящее время он плохо дышит, ему так же требуется операция по восстановлению носовых перегородок. 

(т.1 л.д. 107-111, 113-118, 139-143, 157-160)

Свои показания протерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе проверок показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, где указал места нанесения ему ФИО3 ударов кулаками в область головы в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в баре «

<

данные изъяты>» и на проезжей части возле бара «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.127-133, 149-153)

В ходе очных ставок потерпевшего Потерпевший №1 с обвиняемым ФИО3 и свидетелями ФИО25 и Свидетель №1 потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания и пояснил об обстоятельствах нанесения ему в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ударов кулаками ФИО3 в область головы. При этом обвиняемый ФИО3 и свидетель Свидетель №1 пояснили в ходе очных ставок что конфликтная ситуация между ФИО3 и Потерпевший №1 возникла из-за аморального поведения Потерпевший №1 в баре, который приставал к Свидетель №1 и нанес ей удар, а так же пояснили об обстоятельствах нанесения ФИО3 ударов Потерпевший №1 в баре и на улице в ходе возникшего конфликта, который активно поддерживался обеими сторонами. 

(т.1 л.д. 134-138, т.3 л.д. 12-15, 16-21)

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в судебном заседании, противоречия объяснил давностью происходящих событий, пояснил что ФИО3 в ходе возникшего конфликта как в баре так и на улице целенаправленно умышленно нанес ему удары кулаками в область лица и головы. При этом вступать в драку с ФИО3 и наносить ему телесные повреждения, как в баре так и на улице, он не намеревался, в момент нанесения двух ударов на улице он проходил мимо ФИО3 и намеревался поехать домой на такси. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО25 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 22 часов он вместе со своим знакомым Потерпевший №1 находились в бане в 

<

адрес>, а затем переодевшись приехали в пивной бар на 

<

адрес> где стали распивать виски с колой и танцевали. Около 03 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ он находясь за барной стойкой услышал и увидел как Потерпевший №1 на танцевальной площадке с кем то дерется и рядом с ними находится много народу. Он подошел к ним, вмешался в конфликт и началась драка, в ходе которой он брал в руки стул и пытался по кому-то нанести удар стулом, а Потерпевший №1 дрался с каким-то мужчиной. После того, как он поставил стул то увидел, что на полу бара лежит Потерпевший №1, а мужчины, с которыми у них возник конфликт, быстро вышли из бара. О том был ли Потерпевший №1 в сознании или нет, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Через какое-то время, приехала скорая помощь, осмотрела Потерпевший №1 и уехала, Потерпевший №1 от госпитализации отказался. Они еще немного побыли в баре, а потом вышли на улицу и стали ждать такси. В этот момент они увидели что возле дороги стоит автомобиль ФИО1 200, черного цвета, возле которого стояли 3 мужчин, один из которых, как ему пояснил Потерпевший №1, избил его и они решили подойти к ним, разобраться в данной ситуации и выяснить почему они убежали из бара. Шли они к ним напрямую, прямо через снег. Когда они подошли к задней части автомобиля Потерпевший №1 набросился на одного из мужчин, с которым у него был конфликт в баре и в какой-то момент, когда Потерпевший №1 стоял спиной к автомобилю, данный мужчина, как в последующем ему стало известно ФИО3, нанес левой рукой удар Потерпевший №1 в область лица, от которого Потерпевший №1 упал лицом вперед на асфальт и потерял сознание. После этого парни быстро сели в машину и уехали, а он вызвал скорую помощь, сотрудники которой увезли Потерпевший №1 в больницу. (т.1 л.д. 174-177, 179-182)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 данных на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов она и ее подруга ФИО4 находились в баре «

<

данные изъяты>» по адресу: г. 

<

адрес> Ленина 

<

адрес>, сидели за столиком на первом этаже бара, распивали пиво и отмечали прошедшее накануне день рождение ФИО4. Примерно в 01 час ночи ДД.ММ.ГГГГ за соседний столик сели трое мужчин, двое славянской внешности и один кавказской внешности, как в последующем ей стало известно ФИО27, Свидетель №2,А. и ФИО3. Около 03 часов ночи она пошла к туалету, возле которого стояло зеркало и она решила сфотографироваться. В тот момент когда она фотографировалась к ней подошел мужчина славянской внешности, как в последующем ей стало известно, Потерпевший №1, предложил познакомиться и сфотографироваться вместе, на что он ответила отказом. Далее к ним подошел друг Потерпевший №1, ФИО25 и также предложил сфотографироваться, на что она ответила отказом. После чего ФИО25 ушел, а Потерпевший №1 подошел к ней и предложил поцеловаться, на что она ответила отказом и оттолкнула его от себя рукой. Затем Потерпевший №1 снова подошел к ней и попытался поцеловать, на что она правой ногой нанесла удар в область ноги Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 стал ей говорить, что сломает ей ногу, после чего Потерпевший №1 нанес ей удар рукой в область подбородка. В этот момент к ним подбежали ФИО3 и ФИО27, между ФИО3 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, а далее между ними произошла драка в результате которой ФИО3 нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 упал на пол. После этого к ним подбежала охрана и стала их разнимать. Через какое-то время приехали сотрудники полиции, писать заявление на Потерпевший №1 она отказалась, так как телесных повреждений у нее было. После этого она и Оксана решили поехать домой и вышли на улицу. На улице к ней подошли ФИО3 и ФИО28 и стали спрашивать о ее самочувствии, на что она ответила, что у нее все хорошо. Далее ФИО3 и ФИО27 отошли от нее, сели в автомобиль, отъехали на автомобиле марки Тойота ФИО2 с парковки у бара и встали на проезжей части пр. 

<

адрес> возле бара. Далее из бара выбежал Потерпевший №1 и ФИО25 и побежали в сторону где стоял автомобиль ФИО27 и ФИО3. Она видела, что Потерпевший №1 подошел к ФИО3 и между ними вновь завязался разговор на повышенных тонах, при этом агрессия исходила от Потерпевший №1. ФИО3 стал отталкивать руками от себя Потерпевший №1, а Потерпевший №1 попытался нанести удар ФИО3 но ФИО3 уклонился от данного удара и далее между ними снова завязалась драка. В этот момент Оксана вышла из бара они сели в такси и уехали домой. Что происходило дальше ей не известно. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно что в ходе драки ФИО3 нанес удары Потерпевший №1. (т.1 л.д. 195-198)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО38 данных на следствии следует что ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов она вместе со своей подругой Свидетель №1 находились в пивном баре «Harats Pub» по адресу: 

<

адрес>, где сидели за столиком на первом этаже возле сцены, пили пиво и отмечали ее прошедший день рождения. Примерно в 01 час ночи ДД.ММ.ГГГГ за соседний столик подсели трое мужчин, как ей в последующем стало известно ФИО27, Свидетель №2 и ФИО3. Около 03 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 пошла к туалету и решила сфотографироваться у зеркала. Затем к Свидетель №1 стал приставать незнакомый мужчина и его друг, как в последующем они узнали Потерпевший №1 и ФИО25 и в ходе возникшего конфликта Потерпевший №1 нанес рукой удар в область подбородка Свидетель №1. В этот момент к ним подбежал ФИО3 и ФИО27, между ФИО3 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт и далее между ними произошла драка в ходе которой ФИО3 нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 упал на пол. Затем приехали сотрудники полиции, они решил уехать домой и вышли на улицу с Свидетель №1 где ждали такси. В связи с тем что на улице было холодно она снова зашла в помещение бара, а Свидетель №1 находилась на улице. Через какое-то время она снова вышла на улицу, и подошла к Свидетель №1, после чего они увидели что из бара выбежал Потерпевший №1 и ФИО25, побежали в сторону проезжей части 

<

адрес>, где стоял черный автомобиль Тойота ФИО2 200 у которого находились ФИО3, ФИО27 и Свидетель №2, после чего Потерпевший №1 стал предлагать парням разобраться в данной ситуации и агрессивно себя вел. В начале конфликта ФИО3 отталкивал от себя Потерпевший №1, а Потерпевший №1 попытался нанести удар ФИО3, на что ФИО3 увернулся, отошел и нанес удар в область лица Потерпевший №1 от чего Потерпевший №1 упал с высоты собственного роста. Как именно упал ФИО29 она не видела. После этого подъехало такси и она уехала домой. (т.3 л.д. 27-30)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО17 данных на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 он управлял автомобилем ФИО1 гос. номер №, встретился со своими знакомыми Алексом (ФИО3) и ФИО5 ФИО8 (Свидетель №2), после чего около 01 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ они приехали отдохнуть в бар «

<

данные изъяты>», по адресу 

<

адрес>. Зайдя в бар они сели за освободившийся столик на первом этаже и сделали заказ. Недалеко от них за столом сидела компания девушек и парней, в какой-то момент девушка отошла и они увидели как молодой человек из данного заведения подошел к девушке и начал к ней приставать, лез к ней целоваться, девушка стала отходить от парня, даже ударила парня, а парень в ответ ударил девушку в лоб ладонью. Увидев это посетители решили заступиться за девушку, посетители стали драться между собой, после чего Алекс нанес удар молодому человеку, который ударил девушку, чем он нанес удар и как он не видел, так как отвлекся и все произошло очень быстро. Затем он Алекс и ФИО5 вышли из бара, сели в машину, развернулись и выехали на 

<

адрес> где остановились напротив бара. К ним вышли и подошли другие посетители данного бара, стали обсуждать произошедшее, минут через 7-10 из бара выбежали молодые люди, одному из которых Алекс нанес удар в баре и его друг. Парни подбежали к ним, стали ругаться нецензурной бранью. В какой-то момент парень, как в последующем ему стало известно, Потерпевший №1, стал замахиваться руками в сторону ФИО3, но он в этот момент отвлекся и не видел что дальше происходило между ФИО3 и Потерпевший №1. Затем он увидел, что Потерпевший №1 лежит на земле, в снегу, где в этот момент был ФИО30 он не видел. После этого он и его друзья сели в машину и уехали с данного места. В ходе просмотра видеозаписи представленной сотрудниками полиции он опознал своего знакомого ФИО3, который нанес удар в баре удар потерпевшему Потерпевший №1. (т.2 л.д. 18-22, 24-27)

Оглашенные показания свидетель ФИО17 подтвердил в судебном заседании, противоречия с показаниями данными в судебном заседании объяснил давностью происходящих событий. Так же пояснил в судебном заседании что не видел как ФИО3 наносил удары потерпевшему Потерпевший №1 который сам к ним подошел и размахивал руками в области головы ФИО3, так как хотел продолжить с ним конфликт который начался в баре.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 данных на следствии следует что около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своими знакомыми ФИО17 и ФИО3, после чего они катались по 

<

адрес> на автомобиле ФИО31 ФИО1 гос. номер №, после чего 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приехали отдохнуть в бар «

<

данные изъяты>», который расположен в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Находясь в баре, около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на первом этаже бара они увидели как один из посетителей бара, мужчина, возле лестницы на второй этаж, начал приставать к девушке, девушка толкнула парня, а парень в ответ на это нанес девушке удар ладонью в область ее лба. Данная ситуация возмутила их и посетителей бара. Они подошли к данному мужчине и стали с ним разговаривать. ФИО3 говорил мужчине, который ударил женщину, что так вести себя нельзя, это не правильно, после чего между ними началась потасовка, которая переросла в драку. В ходе драки ФИО3 нанес один удар кулаком в область челюсти мужчины, который приставал к женщине, от данного удара, мужчина сразу обмяк и сполз по стене на пол, то есть от данного удара мужчина потерял сознание. После этого они вышли из бара, сели в автомобиль ФИО17, выехали с парковки, припарковались напротив бара, на 

<

адрес> и стали наблюдать что там происходит. Они видели что к бару подъехали сотрудники «ЧОП», а потом сотрудники скорой помощи и полиции. Через какое-то время из бара вышел мужчина, который приставал к женщине со своим другом, было видно, что он отказался от госпитализации. В какой-то момент мужчины увидели их и пошли к ним ругались нецензурной бранью, причем пошли через снег, который был расположен между баром и их автомобилем. Время было примерно 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Они втроем стали предлагать мужчинам поговорить, однако они не хотели разговаривать, и в какой-то момент, мужчина, который приставал к девушке, сцепился с ФИО3 и они стали бороться у задней части автомобиля. В какой-то момент, ФИО3 увернулся от мужчины и кулаком своей левой руки нанес удар мужчине в область челюсти, от чего мужчина уперся в автомобиль а затем упал вперед лицом на асфальт, и ударился об асфальтированную дорогу, так как на ней не было снега, руки вперед мужчина не выставлял. После этого они втроем быстро собрались и уехали. Телесные повреждения Потерпевший №1 кроме ФИО3 больше никто не наносил. (т.2 л.д. 32-35)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в судебном заседании, противоречия с показаниями данными в судебном заседании объяснил давностью происходящих событий.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО39 данных на следствии следует, что он работает барменом в пабе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ находился на работе с 16 часов 00 минут. В ночное время суток, точное время не помнит он находился за барной стойкой и в этот момент увидел конфликт в середине зала, между двумя мужчинами, суть конфликта он не видел. Далее он увидел, что мужчина высокого роста сидел на полу. При каких обстоятельствах он сел на пол он не видел. Далее сотрудники охраны стали выводить из бара различных мужчин. В один из моментов, когда он находился в помещении бара, то увидел через панорамные окна, которые выходили на улицу 

<

адрес>, что на проезжей части лежит мужчина и рядом с ним стоит другой мужчина. После чего он вышел на улицу и увидел, что на проезжей части лежит в бессознательном состоянии мужчина, который ранее находясь в пабе и сидел на полу. На лице данного мужчины были видны гематомы. После чего он вызвал скорую помощь. При каких обстоятельствах данный мужчина упал на проезжую часть он не видел. (т.3 л.д. 34-36) 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО32 данных на следствии следует, что его показания по суди и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО39 с которым они работали барменами в пабе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д. 34-36)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО23 данных на следствии следует, что она работает врачом скорой медицинской помощи ГАУЗ ССМП 

<

адрес>, и в ночное время ДД.ММ.ГГГГ выезжала на вызов в ночной клуб «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> где молодому человеку были причинены телесные повреждения. В связи с большим количеством вызовов все обстоятельства вызова она не помнит. Помнит что молодой человек отказался от госпитализации, был пьян и находился в агрессивном состоянии. После того молодой человек отказался от госпитализации, они уехали. Какие повреждения были у молодого человека, она не помнит, а так же не помнит, при каких обстоятельствах, молодой человек получил данные телесные повреждения. (т.3 л.д. 128-131) 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО22 данных на следствии следует, что она работает врачом скорой медицинской помощи ГАУЗ ССМП 

<

адрес>, и около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ выезжала на вызов по адресу 

<

адрес> по сообщению о получении травмы головы и нахождении без сознания мужчины, данные которого в последующем были установлены как Потерпевший №1. Всех обстоятельств вызова и оказания помощи Потерпевший №1 она не помнит, по результатам выезда Потерпевший №1 был госпитализирован в нейрохирургическое отделение ОКБ № 

<

адрес>. 

(т.3 л.д. 42-44) 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО24 данных на следствии следует, что он работает полицейским водителем взвода 5 роты полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ работая в составе ПА 1525 совместно с ФИО34 они находясь на маршруте патрулирования на территории 

<

адрес>. В 03:28 ДД.ММ.ГГГГ они получили сообщение из ДЧ ОП Центральный КУСП № о том что в «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> происходит конфликт между посетителями заведения. Прибыв на вызов их встретил заявитель ФИО32 и сообщил что произошел конфликт между мужчиной и женщиной, мужчина замахнулся на девушку, за нее вступился другой неизвестный мужчина, произошла потасовка. После чего мужчина ударил мужчину который замахнулся на девушку. От написания заявления пострадавший мужчина отказался, пояснил что в помощи он не нуждается, а так же мужчина отказался от госпитализации с прибывшими на место сотрудниками скорой помощи. Об этом ими было доложено в дежурную часть ОП Центральный, после чего по указанию начальника смены дежурной части они убыли на маршрут патрулирования. Находясь на маршруте патрулирования ДД.ММ.ГГГГ в 04:25 они получили сообщение из дежурной части ОП Центральный КУСП № о том что, по 

<

адрес> на проезжей части, возле паба «

<

данные изъяты>» лежит мужчина, в бессознательном состоянии. Прибыв на вызов их встретил ФИО25 и пояснил что его друг ФИО6 пошел разговаривать с неизвестным лицом, который стал его избивать, после чего сел в машину ФИО2 черного цвета и уехал в неизвестном направлении. Прибывшие сотрудники скорой помощи госпитализировали мужчину который находился без сознания а они доложили о произошедшем в дежурную часть ОП Центральный, после чего по указанию начальника смены дежурной части убыли на маршрут патрулирования. (т.3 л.д. 132-134) 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО19 данных на следствии следует, что он является сотрудником ОУР УМВД России по 

<

адрес>. С целью установления лица, нанесшего удары и причинившего тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд на место преступления, было изъято и просмотрено видео с места совершения преступления, в ходе просмотра видеозаписи было установлено, что к совершению данного преступления могут быть причастны 3 неустановленных лица, один из которых нанес удар Потерпевший №1. Также в ходе ОРМ «Опрос» установлено, что с места совершения преступления подозреваемые скрылись на автомобиле 

<

данные изъяты>» черного цвета, гос. номер 

<

данные изъяты> регион, владельцем автомобиля является ФИО21, пользуется автомобилем ее брат ФИО17. Также проведено ОРМ «Отождествление личности», фотографии неустановленных лиц были проверены по системе «Умный домофон» Интерсвязь, в ходе которого установлено второе лицо участвующее в конфликте Свидетель №2. Далее в ходе ОРМ «Опрос», было установлено, что в баре совместно с Свидетель №2 и ФИО17 находился ФИО3. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был задержан и доставлен в отдел полиции «Центральный» где дал показания. (т.1 л.д.213-215)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО18 данных на следствии следует, что она является сестрой Потерпевший №1, который проживает один и работает вахтовым методом. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно что ДД.ММ.ГГГГ он вечернее время находясь в пабе «HARAT"S» по адресу: 

<

адрес>, у него произошел конфликт с ранее неизвестным мужчиной, который нанес ему удар в область лица, после чего находясь на улице возле данного заведения, на проезжей части, куда должно было подъехать такси, данный мужчина так же нанес Потерпевший №1 удары в область головы, от которых ее брат получил тяжкие телесные повреждения. После случившегося она по своей инициативе выехала на место преступления, где узнала о произошедших событиях от сотрудника бара, а так же ездила в ОКБ № 

<

адрес> к Потерпевший №1 и видела у него раны на лице и голове. В последующем ей стало известно что телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Потерпевший №1 нанес ФИО3. После этого Потерпевший №1 проходил длительное лечение и постоянно жалуется на головные боли, боли в области шрамов ( губ, носа, лба) плохо спит, жалуется на постоянную слабость, высокое давление. В результате нанесенных данных телесных повреждений у Потерпевший №1 появились три шрама на лице, которые Потерпевший №1 стесняется при общении с людьми, шрамы вызывают у него дискомфорт. Эти шрамы не пройдут просто так, для их устранения нужна операция, которую Потерпевший №1 в настоящий момент не готов делать в виду плохого состояния здоровья. Своего брата Потерпевший №1 может охарактеризовать только с положительной стороны. 

(т.1 л.д. 171-173)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО33 данных на следствии следует, что собственником автомобиля «Тойота ФИО2 200», гос.номер P140ЕX774 является его дочь ФИО21. На данной машине ездит его сын ФИО17. О конфликте, который произошел в баре «HARATS PUB», по адресу: 

<

адрес>, с участием его сына ФИО33 он узнал от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ, сын ему ничего не сообщал. (т.2 л.д. 1-4)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО21 данных на следствии следует, что в собственности их семьи есть несколько автомобилей, в том числе ФИО1 гос. номер Р140 EX 774. Данными автомобилями в семье пользуются все члены их семьи. Своего брата Абрамяна Тарона она видела ДД.ММ.ГГГГ в квартире, затем он куда-то уехал, на каком из автомобилей не известно. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним пришли сотрудники полиции и начали интересоваться, где находиться автомобиль ФИО1, на что она им пояснила что не знает где автомобиль, так как им не управляет. (т.2 л.д. 10-13)

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортами полицейского взвода 5 роты полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО34 согласно которого ДД.ММ.ГГГГ работая в составе ПА 1525 совместно со ФИО35 находясь на маршруте патрулирования в 03:28 ДД.ММ.ГГГГ и 04:25ДД.ММ.ГГГГ они приезжали по вызову в «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, где мужчине были нанесены телесные повреждения в ходе возникшего конфликта, в ходе второго вызова мужчина был госпитализирован сотрудниками скорой помощи. (т.1 л.д. 35, 37)

- протокол принятия устного заявления, согласно которого Потерпевший №1, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 часов, находясь возле пивного бара «HARАTS» 

<

адрес> причинил ему телесные повреждения.

(т.1 л.д. 42)

- протоколами осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен открытый участок местности на расстоянии 50 м от пивного бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, между домом 64 

<

адрес> и 

<

адрес>, где Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 43-48, т.3 л.д. 23-26)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Потерпевший №1 по данным предоставленного медицинского документа имела место тупая травма головы, включившая в себя раны лобной области и носа, ушибленную рану верхней губы, ссадины лица, перелом верхней челюсти справа, черепно-мозговую травму в виде перелома свода и основания черепа справа (линейный перелом чешуи лобной кости, стенок лобной пазухи, с переходом на верхнюю стенку орбиты и ситовидную пластинку решетчатой кости), ушиб головного мозга средней тяжести. Данная тупая травма головы образовалась в результате травматического (ударного) взаимодействия тупого твердого предмета и правой половины лица пострадавшего, в период времени, установленный органами следствия, и является опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.2 Медицинских критериев, утвержденных Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). (т.1 л.д. 57-60)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно которого у гр. Потерпевший №1 по данным предоставленного медицинского документа имела место тупая травма головы, включившая в себя раны лобной области и носа, ушибленную рану верхней губы, ссадины лица, перелом верхней челюсти справа, черепно-мозговую травму в виде перелома свода и основания черепа справа (линейный перелом чешуи лобной кости, стенок лобной пазухи, с переходом на верхнюю стенку орбиты и ситовидную пластинку решетчатой кости), ушиб головного мозга средней тяжести.

Данная тупая травма головы образовалась в результате нескольких травматических (ударных) взаимодействий тупого твердого предмета и областей лица пострадавшего (лобная область справа, правая скуловая область, область носа, область верхней губы).

Морфологический характер и анатомическая локализация повреждений, установленных в области головы пострадавшего, не исключают возможность их реализации при обстоятельствах, указанных в направительном документе. (т.1 л.д. 67-71)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно которого установленный у гр. Потерпевший №1 вдавленный перелом лобной кости справа (с раной в проекции перелома), распространяющийся на верхнюю стенку орбиты и ситовидную пластинку решетчатой кости, образовался в результат одного травматического (ударного) взаимодействия тупого твердого предмета с ограниченной ударяющей поверхностью лобной области головы справа и является опасным для жизни человека, создающей непосредственную угрозу, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.2 Медицинских критериев, утвержденных Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Данный механизм мог быть реализован при обстоятельствах, указанных в направительном документе. Установленный морфологический характер перелома лобной кости, полностью исключает возможность его образование в результате ударом кулаком.

Переломы лицевых костей (носа, верхней челюсти справа), рана в области носа, раны верхней губы, образовались в результате от минимум двух ударных травматических воздействий тупого твердого предмета на области лица пострадавшего. Механизм образования данных повреждений мог быть реализован в результате прямых ударов кулаком в область лица. Морфологический характер и анатомическая локализация повреждений исключают возможность их одномоментного образования в результате падения с высоты собственного роста. (т.1 л.д. 79-84)

- заключением эксперта №-Б от ДД.ММ.ГГГГ повторной судебно-медицинской экспертизы, согласно которого экспертным исследованием было установлено, что согласно предоставленной на экспертизу медицинской документации, составленной в отношении гр. Потерпевший №1, у подэкспертного в феврале 2023 года имели место следующие повреждения:

- множественные ссадины кожи лица (без точного указания в медицинских документах количества, локализации и морфологических особенностей повреждений);- раны (4) на коже лица: в области лба, на спинке носа, на верхней губе;- переломы костей черепа: костей носа и носовой перегородки; правой верхней челюсти, на участках формирующих нижнюю стенку правой глазницы, а также переднюю и наружную стенки правой верхнечелюстной пазухи, лобной кости, на участках формирующих чешую, обе стенки лобной пазухи и верхнюю стенку правой глазницы; решетчатой кости, в части формирующей ситовидную (продырявленную) пластинку.

- черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести.

Повреждения у гр. Потерпевший №1 образовались при травматических контактах его тела с предметом (предметами), следообразующая часть (поверхность) которого (которых), вошедшая в соприкосновение с телом и явившаяся непосредственным источником травматизации обладала свойствами тупого твердого предмета с характерными видовыми особенностями повреждающего влияния (сдавление и растяжение тканей). Травматический контакт тела подэкспертного с травмирующим предметом (предметами) мог быть осуществлен: при ударном воздействии предмета на тело или же при соударении тела с предметом, с местами непосредственных контактов травмирующего предмета с поверхностями тела, соответствующими по расположению местам локализаций наружных повреждений (ссадин и ран). В местах образования ссадин, угол воздействия (схождения) травмирующего предмета относительно поверхности тела был менее 90°, что создавало условия скольжения объектов относительно друг друга.

При ответе на вопрос о степени тяжести вреда, причиненного здоровью гр. Потерпевший №1 в результате образованных у него повреждений следует отметить следующее. Кости носа и верхние челюсти анатомически относятся к костям черепа, формирующим его лицевой отдел, поэтому изолированные переломы костей черепа в пределах этих структур, в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) не относятся к повреждениям опасным для жизни. Часть лобной кости, на участке формирующем чешую входит в состав костей, образующих свод черепа, а на участке, формирующем верхнюю стенку глазницы, в состав костей, образующих основание черепа, поэтому переломы костей черепа в пределах этих структур, в соответствии с вышеуказанными Медицинскими критериями относятся к повреждениям опасным для жизни. Решетчатая кость, на участке, формирующем продырявленную пластинку и петушиный гребень входит в состав костей, образующих основание черепа, а на остальных участках, в состав костей, образующих лицевой отдел черепа. Анатомически, решетчатая кость располагается за костями носа, граничит с ними участком, формирующим перпендикулярную пластинку. В верхней своей части решетчатая кость граничит с лобной костью, а в нижнебоковых частях с верхними челюстями. Таким образом, внешнего прямого доступа к решетчатой кости для травмирующего воздействия нет, а переломы решетчатой кости носят конструкционный характер и образуются от деформации черепа и распространения линий изломов, или со стороны лобной кости, или со стороны носовых костей, или со стороны верхних челюстей. Так как у гр. Потерпевший №1 имели место переломы всех, обозначенных выше структур черепа, то в настоящем случае, нельзя исключить возможность одномоментного образования перелома решетчатой кости с переломами костей носа и (или) с переломом правой верхней челюсти. Черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга могла образоваться от внешнего травматического воздействия одномоментно с любым из переломов костей черепа. Имевшие место у гр. Потерпевший №1 раны на лице располагались в проекции, имевших место у него переломов: лобной кости, носовых костей и верхней челюсти, что указывает на возможность их образования одномоментно с обозначенными переломами. Указанные обстоятельства указывают на необходимость проведения оценки всех, обозначенных повреждений, по степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека в совокупности, в комплексе единой травмы головы, по критерию соответствующему большей степени тяжести вреда.

Согласно пункту 6.1.2. вышеуказанных Медицинских критериев, к повреждениям опасным для жизни человека, создающим непосредственно угрозу для жизни, среди прочих, отнесены и переломы костей свода и основания черепа, которые, как установлено настоящим исследованием, имели место и у гр. Потерпевший №1 Указанный медицинский критерий является медицинской характеристикой квалифицирующего признака, обозначенного в пункте 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №), что позволяет повреждения, обозначенные в настоящем абзаце, а также объединенные с ними в комплексе единой травмы головы, по степени тяжести причиненного вреда здоровью отнести к категории тяжкого вреда здоровью.

Имевшие место у гр. Потерпевший №1 ссадины на коже лица не выявляет признаков, позволяющих отнести их к какой-либо из категорий вреда здоровью, так как данные повреждения не являются опасными для жизни, не стали причиной формирования в организме подэкспертного патологических состояний, сопряженных с возникновением у него стойкой утраты общей трудоспособности, а также напрямую не были связаны с необходимостью обращения гр. Потерпевший №1 за медицинской помощью, что соответственно позволяет расценить их, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 вышеуказанных Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека).

Обнаруженные при проведении судебно-медицинского обследования гр. Потерпевший №1 рубцы на лице являются следами ран, сведения о которых имеются в медицинских документах, составленных в отношении гр. Потерпевший №1, предоставленных на экспертизу. Рубцы с течением времени самостоятельно исчезнуть не могут и для нивелирования образовавшегося косметического дефекта требуется проведение оперативного вмешательства. Указанные обстоятельства позволяют квалифицировать раны на лице, имевшие место у гр. Потерпевший №1 исходом которых явились рубцы, как неизгладимые повреждения. (т.1 л.д. 96-102)

- заключение эксперта №-Б от ДД.ММ.ГГГГ дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно которого, из предоставленной на экспертизу медицинской документации, составленной в отношении Потерпевший №1, у подэкспертного в феврале 2023 года имели место следующие повреждения: 

- множественные ссадины кожи лица (без точного указания в медицинских документах количества, локализации и морфологических особенностей повреждений);

- раны (4) на коже лица: в области лба, на спинке носа, на верхней губе;

- переломы костей черепа: костей носа и носовой перегородки; правой верхней челюсти, на участках формирующих нижнюю стенку правой глазницы, а также переднюю и наружную стенки правой верхнечелюстной пазухи; лобной кости, на участках формирующих чешую, обе стенки лобной пазухи и верхнюю стенку правой глазнице решетчатой кости, в части формирующей ситовидную (продырявленную) пластинку.

- черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга средней степени тяже-CTH.

Повреждения у гр. Потерпевший №1 образовались при множественных (четырех, и возможно более) травматических контактах его тела с предметом (предметами), следо-образующая часть (поверхность) которого (которых), вошедшая в соприкосновение с телом и явившаяся непосредственным источником травматизации обладала свойствами тупого твердого предмета с характерными видовыми особенностями повреждающего влияния (сдавление и растяжение тканей). Травматические контакты тела подэкспертного с травмирующим предметом (предметами) могли быть осуществлены: при ударных воздействиях предмета (предметов) на тело, или же при соударениях тела с предметом (предметами), с местами непосредственных контактов травмирующего предмета (предметов) c поверхностями тела, соответствующими по расположению местам локализаций наружных повреждений (ссадин и ран). В местах образования ссадин, угол воздействия (схождения) травмирующего предмета относительно поверхности тела был менее 90°, что создавало условия скольжения объектов относительно друг друга. 

Как указывалось в заключении №-Б, раны на лице у гр. Kононова А.Г. располагались в проекции, имевших место у него переломов: лобной кости, носовых костей и верхней челюсти. Анатомически, решетчатая кость располагается за костями ноca, rpaничит с ними участком, формирующим перпендикулярную пластинку. B верхней своей части решетчатая кость граничит с лобной костью, а в нижнебоковых частях с верхними челюстями (правой и левой). Таким образом, внешнего прямого доступа к решетчатой кости для травмирующего воздействия без повреждения органов глазниц нет, а переломы решетчатой кости носят конструкционный характер и образуются от деформации черепа и распространения линий изломов, или со стороны лобной кости, или со стороны носовых костей, или со стороны верхних челюстей. Так как у гр. Потерпевший №1 имели место переломы всех, обозначенных выше структур черепа, то, в настоящем случае, нельзя исключить возможность одномоментного образования перелома решетчатой кости (одной из костей, формирующих основание черепа, и перелом которой является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью) с переломами костей носа, и (или) с переломом лобной кости, и (или) с переломом правой верхней челюсти. Данное обстоятельство указывает на возможность образования ран на лице одномоментно с обозначенными переломами от трех внешних травматических влияний (в область лба, в область носа и в область правой верхней челюсти), при этом каждое в отдельности травматическое влияние в указанные области могло сопровождаться образованием у гр. Потерпевший №1 повреждений, являющихся медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью.

На изображениях, иллюстрирующих протокол проверки показаний на месте видно, что металлическая решетка, на которую было совершено предполагаемое падение гр. Потерпевший №1 располагается на одном уровне с прилегающим дорожным полотном, при этом, каких-либо отчетливых выступов решетки или дорожного полотна на иллюстрациях не видно. Голова человека на иллюстрации контактирует с дорожным полотном в области лба, и возможно в области носа. В целом, голова человека имеет неправильную шаровидную форму с выступающими частями (нос, подбородок, лобные бугры и пр.) и при контакте с плоской преобладающей по площади поверхностью нe может одновременно иметь одинаковое сопряжение на всех участках своей поверхности. Как видно на иллюстрации, при сопряжении лобной части головы с плоской преобладающей площади поверхностью интактной остается область верхней челюсти, и наоборoт. Taким образом, при обстоятельствах, зафиксированных в Протоколе проверки показаний на месте, с участием обвиняемого ФИО45 A.P. весь комплекс, имевших место у гр. Koнонова А.?. повреждений на голове не мог образоваться. (т.3 л.д. 140-147)

Из показаний эксперта ФИО42 данных в судебном заседании следует, что имевшие место у Потерпевший №1 повреждения указанные в заключениях экспертов могли образоваться в результате ударов кулаками рук человека в лицевую часть головы Потерпевший №1. Раны на лице Потерпевший №1 могли образоваться одномоментно с, имевшими место переломами костей черепа, от трех внешних травматических влияний в область лба, в область носа и в область правой верхней челюсти, при этом каждое в отдельности травматическое влияние в указанные области могло сопровождаться образованием у Потерпевший №1 повреждений, являющихся медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью. Разграничить полученные телесные повреждения Потерпевший №1 в результате нанесения телесных повреждений ФИО3 в баре и на открытом участке местности не представляется возможным, так как каких-либо признаков, позволяющих разграничить повреждения по месту их причинения, при производстве экспертиз обнаружено не было. 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъят СD-R диск с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «DNS» расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. (т.1 л.д. 161-163)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения в магазине ДНС. В ходе осмотра видео установлено что на виде зафиксировано помещение магазина ДНС и окно данного магазина. В верхней части слева видео, время ДД.ММ.ГГГГ 03:26:03. Общая продолжительность видео 01:08:03. На 03:27:41 в окне видно что на проезжей части 

<

адрес> подъезжает черный автомобиль и останавливается с аварийными сигналами. После чего автомобиль отключает аварийные сигналы. На 03:59:11 со стороны тротуара пассажирской двери автомобиля к автомобилю идет силуэт человека и уходит за автомобиль. На 03:59:49 также со стороны тротуара к автомобилю бежит силуэт человека. Также на видео видно что происходят какие-та манипуляции со стороны пассажирской стороны автомобиля. На 04:00:56 к автомобилю подбегают люди и автомобиль уезжает. (т.1 л.д. 165-168)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО19 изъят СD-R диск с камер видеонаблюдения в баре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д. 217-219)

- протоколом осмотра видеозаписи с участием обвиняемого ФИО3 и его защитника от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены видеозаписи сделанные ДД.ММ.ГГГГ в помещении бара «HARAT"S» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра ФИО3 опознал себя и потерпевшего Потерпевший №1 на видеозаписях, а так же пояснил о зафиксированном на видеозаписи конфликте между ФИО36 и Свидетель №1, в который спровоцировал Потерпевший №1 и в который он вмешался, заступившись за девушку, после чего между ним, ФИО36 и другими посетителями бара возник конфликта и потасовка, в ходе которой он нанес удар правой рукой в область лица ФИО36, от которого ФИО36 упал на пол а он покинул помещение бара. (т.1 л.д. 220-227)

- протоколом осмотра видеозаписи с участием потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены видеозаписи сделанные ДД.ММ.ГГГГ в помещении бара «HARAT"S» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 опознал себя и ФИО3 в момент нанесения ему удара ФИО3 в область лица, и пояснил о произошедшей конфликтной ситуации между ним, Свидетель №1, ФИО3 и иными посетителями бара. 

(т.1 л.д. 230-241)

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, поэтому он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается, может самостоятельно осуществлять свои права на защиту. (т.2 л.д. 130-132)

Оценив представленные сторонами доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми к предмету доказывания, а их совокупность достаточной для принятия итогового решения и вывода о совершении ФИО3 преступного деяния указанного в описательной части приговора.

В основу приговора суд закладывает вышеуказанные показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей ФИО18, ФИО25, Свидетель №1, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО17, Свидетель №2, ФИО38, ФИО39, ФИО32, ФИО22, ФИО23, ФИО24, данные на предварительном следствии и в судебном заседании указанные в приговоре, а так же письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, которые последовательны и согласуются между собой. 

К показаниям подсудимого ФИО3 о том что он не хотел умышленно причинять тяжкие телесные повреждения и тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1, что раны на лице, переломы костей черепа и черепно-мозговая травма которые повлекли тяжкий вред здоровья образовались у потерпевшего Потерпевший №1 не в результате его ударов в область лица и головы а в результате падения потерпевшего Потерпевший №1 на улице и удара лицевой частью головы о металлическую решетку слива для воды на проезжей части, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, с целью смягчить свою ответственность за совершенное преступление, так как они не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО25, Свидетель №1, ФИО17, Свидетель №2, ФИО38, а так же письменными материалами дела, в том числе заключениями экспертов №-Б от ДД.ММ.ГГГГ и №-Б от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых повреждения в области головы у гр. Потерпевший №1 образовались при множественных (четырех, и возможно более) травматических контактах его тела с предметом (предметами), следо-образующая часть(поверхность) которого (которых), вошедшая в соприкосновение с телом и явившаяся непосредственным источником травматизации обладала свойствами тупого твердого предмета с характерными видовыми особенностями повреждающего влияния (сдавление и растяжение тканей) как при ударных воздействиях предмета (предметов) на тело, или же при соударениях тела с предметом (предметами), с местами непосредственных контактов травмирующего предмета (предметов) c поверхностями тела, соответствующими по расположению местам локализаций наружных повреждений (ссадин и ран). При этом все раны на голове, переломы костей черепа и черепно мозговая травма имевшиеся у Koнонова А.?. не могли образоваться при падении Koнонова А.?. и ударе о металлическую решетку лицевой частью головы как об этом указывал в ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО45 A.P.. 

Свидетели ФИО25, Свидетель №1, ФИО17, Свидетель №2, ФИО38 на предварительном следствии и в суде пояснили, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, Koноновым А.?. и иными посетителями в пабе «HARAT"S» по адресу: 

<

адрес> произошел конфликт из за аморального поведения ФИО36, который приставал и нанес удар Свидетель №1. В ходе данного конфликта в помещении паба «HARAT"S» ФИО45 A.P. целенаправленно с силой нанес удар кулаком правой руки в область лица потерпевшего Koнонов А.?. от которого он сел на пол на ягодицы не ударяясь головой о пол, после чего потасовка и нанесение телесных повреждений были пресечены сотрудниками и посетителями заведения. После оказания Koнонову А.?. медицинской помощи и проведения разбирательств по данному поводу, Потерпевший №1 при выходе из паба увидел находящихся рядом с пабом ФИО3, ФИО17, Свидетель №2, проследовал к ним с целью продолжения конфликта, в результате чего между Koноновым А.?. и ФИО3 вновь завязалась драка, в ходе которой ФИО3 вновь нанес удары ФИО37 в область лица, от которых Потерпевший №1 потерял сознание, упал на асфальт лицевой частью головы и более не вставал, в связи с чем, был госпитализирован прибывшими сотрудниками скорой медицинской помощи. При этом в момент нанесения ударов в область лица Koнонову А.?. на улице конфликтная ситуация поддерживалась как ФИО36 так и ФИО3 в продолжение ранее произошедшего между ними конфликта и возникших личных неприязненных отношений.

ФИО3 как на следствии так и в суде не отрицал факт нанесения ударов руками в область лица Koнонову А.?., при этом пояснил в первоначальных показаниях на следствии и в суде что на улице нанес не два а один удар кулаком левой руки потерпевшему в область лица от которого Koнонов А.?. упал лицом вниз на асфальт. 

К данным показаниям ФИО3 о нанесении одного, а не двух ударов на улице, суд так же относится критически, так как они чем-либо объективно не подтверждены и даны ФИО3 с целью смягчить ответственность за содеянное и опровергаются показаниями свидетелей ФИО25, Свидетель №1, ФИО38 согласно которым на улице между ФИО3 и ФИО36 продолжилась драка, в ходе которой они хватали друг друга, размахивали руками пытаясь нанести друг другу удары в область лица и головы, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и показаниями ФИО3 данными на следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует что на улице ФИО3 нанес два удара в область лица и головы потерпевшего Потерпевший №1, а так же письменными материалами уголовного дела, в том числе заключениями эксперта №-Б от ДД.ММ.ГГГГ и №-Б от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, повреждения в области головы у гр. Потерпевший №1 образовались не менее чем от четырех травматических воздействий как при ударных воздействиях тупого твердого предмета (предметов) на тело (один удар в баре и два удара на улице), так и при соударении тела с тупым твердым предметом (предметами) (падение на асфальт потерпевшего на улице).

Вопреки доводам ФИО3 в судебном заседании, показания ФИО3 данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ признаются судом в качестве допустимого доказательства, поскольку ФИО3 их давал в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ ему были разъяснены, согласно сведениям имеющимся в протоколе ФИО3 был ознакомлен с протоколом допроса путем личного прочтения и подтвердил достоверность содержащихся в нем сведений своими подписями, которые опознал в судебном заседании. Никаких заявлений и замечаний о недостоверности сведений указанных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого от ФИО3 и его защитника не поступало. 

Незначительные расхождения относительно обстоятельств рассматриваемых событий, в том числе обстоятельств нанесения ФИО3 ударов в область головы Потерпевший №1 в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО25, Свидетель №1, ФИО17, Свидетель №2, ФИО38, ФИО39, ФИО32 и подсудимого ФИО3 данных на следствии и в суде, обусловлены прошествием длительного периода времени с момента данного события, субъективным восприятием данного события каждым из них, а так же нахождением потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей и подсудимого ФИО3 в взволнованном состоянии в связи с происходящим конфликтом. При этом свидетели Свидетель №1, ФИО17, ФИО39, ФИО32 как на следствии так и в суде пояснили что они не были очевидцами нанесения последних ударов ФИО3 в область лица Потерпевший №1 так как отвлекались на иные события либо находились в ином месте. Нахождение потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО25, Свидетель №1, ФИО17, Свидетель №2, ФИО38, подсудимого ФИО3 в состоянии легкой и средней степени алкогольного опьянения в связи с употреблением спиртного в баре до произошедшего конфликта, не повлияло на поведение каждого из них и способность осознавать происходящие с ними события и в последующем давать о них показания. 

К показаниям потерпевшего Потерпевший №1 данным на следствии и в суде, о том что инициатором конфликта как в баре так и на улице был ФИО3, который неожиданно для потерпевшего нанес ему один удар в область лица в баре когда он отвернулся и стоял за стойкой и два удара в область лица на улице, когда он проходил мимо ФИО3 и его друзей следуя к автомобилю такси, суд относится критически, не принимает их в данной части в основу приговора, и расценивает как способ исказить причину возникшего между ним и ФИО3 конфликта в баре и на улице, из-за аморального поведения Потерпевший №1, вызванного приставанием в состоянии алкогольного опьянения к ранее незнакомой ему Свидетель №1 и нанесении ей удара в область лица, а так же исказить обстоятельства активного участия в данном конфликте Потерпевший №1 как в баре так и на улице. В данной части показания потерпевшего Потерпевший №1 опровергается показаниями свидетелей ФИО25, Свидетель №1, ФИО17, Свидетель №2, ФИО38, показаниями ФИО3 данными на следствии и в суде, а так же письменными материалами дела и видеозаписью с места событий, осмотренной на следствии, согласно которых конфликт между ФИО3 и Потерпевший №1 возник из-за аморального поведения ФИО36 в баре, приставания к Свидетель №1 и нанесения удара Свидетель №1 в область лица, что было негативно оценено всеми посетителями бара, после чего конфликт активно поддерживался Потерпевший №1 и ФИО3.

В ходе судебного заседания были установлены в целом все обстоятельства по предъявленному обвинению. Вину ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ изложенного в описательной части приговора суд признает доказанной.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы как два преступления предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ -умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, в пабе «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, из за аморального поведения Потерпевший №1 в пабе, между ФИО3 и ранее ему незнакомым Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с силой нанес один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль и упал на пол, на ягодицы. После этого ФИО3 покинул помещение паба «

<

данные изъяты>» и в период времени с 03 часов 22 минут до 04 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь на открытом участке местности расположенном на проезжей части 

<

адрес>, на расстоянии 50 метров от паба «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, дождался вышедшего из помещения паба «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, где у них продолжился конфликт, в ходе которого ФИО3 продолжая свои преступные действия, умышленно, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, с силой нанес два удара кулаком левой руки в область лица Потерпевший №1, от чего последний испытал сильную физическую боль и упал с высоты собственного роста лицевой частью головы на асфальтное покрытие проезжей части. Данными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 множественные ссадины кожи лица которые не причинили какого-либо вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни и здоровья; раны (4) на коже лица: в области лба, на спинке носа, на верхней губе; переломы костей черепа: костей носа и носовой перегородки; правой верхней челюсти, на участках формирующих нижнюю стенку правой глазницы, а также переднюю и наружную стенки правой верхнечелюстной пазухи; лобной кости, на участках формирующих чешую, обе стенки лобной пазухи и верхнюю стенку правой глазницы; решетчатой кости, в части формирующей ситовидную (продырявленную) пластинку; черепно-мозговую травму в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести, которые являются опасными для жизни человека, создающими непосредственно угрозу для жизни и относятся к категории тяжкого вреда здоровью.

Анализируя действия подсудимого ФИО3, суд пришел к выводу о наличии в его действиях единого преступления, поскольку ФИО3 совершено единое продолжаемое преступление связанное с умышленным причинением тяжких телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 в ходе возникшего между ними конфликта в помещении паба «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> период с 00 часов 30 минут до 03 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ где ФИО3 нанес один удар кулаком правой руки в область лица потерпевшего, который на время был пресечен иными лицами, после чего конфликт между Потерпевший №1 и ФИО3 обоюдно продолжился на улице возле паба «

<

данные изъяты>» в период времени с 03 часов 22 минут до 04 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО3 ожидал выхода ФИО36 из бара, а Потерпевший №1 выйдя из бара, так же желал продолжить конфликт с ФИО3 и увидев ФИО3 направился к нему, где у них продолжился конфликт и драка, в ходе которой ФИО3 нанес умышленно два удара удар кулаком левой руки в область лица потерпевшего, от которых потерпевший испытал физическую боль, потерял сознание и упал лицом вниз на асфальтовое покрытие проезжей части, после чего конфликт между ними был окончен, ФИО3 покинул место преступления, а Потерпевший №1 был госпитализирован в больницу, в связи с получением тяжких телесных повреждений лица и головы. Все преступные действия ФИО3 были направлены к общей цели на причинение тяжких телесных повреждений ФИО37 в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений и аморального поведения потерпевшего в баре и объединены одним незначительным промежутком времени, на что указывает начало и окончание преступных действий. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО3 данными на следствии и в суде о наличии единого умысла у ФИО3 на совершение данных преступных действий и нанесении телесных повреждений Потерпевший №1, что так же подтверждают допрошенные как на следствии так и в суде свидетели стороны обвинения о единой конфликтной ситуации между ФИО3 и ФИО36, в ходе которой ФИО3 нанес удар в область лица потерпевшего в баре, и продолжил нанесение ударов на улице возле бара, так как на улице конфликтная ситуация активно поддерживалось обоими участниками конфликта. Кроме того, на предварительном следствии и в судебном заседании не было установлено и разграничено, что от ударов в баре и на улице потерпевшему Потерпевший №1 были причинены различные телесные повреждения каждое из которых повлекло причинение тяжкого вреда здоровью для подвергшего. Как пояснил допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО42 разграничить полученные телесные повреждения Потерпевший №1 в результате нанесения телесных повреждений ФИО3 в баре и на открытом участке местности не представляется возможным так как каких-либо признаков, позволяющих разграничить повреждения по месту их причинения, при производстве экспертиз обнаружено не было, что так же свидетельствует о совершении единого преступления ФИО3 по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 путем нанесения ударов руками в область лица как в помещении бара так и на улице, после того как потерпевший Потерпевший №1 вышел из бара и между ними продолжился конфликт. 

Таким образом, содеянное ФИО3 не образует совокупности двух преступлений предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ, как она представлена в ст.17 УК РФ, а представляет собой единое продолжаемое преступление предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ совершенное ФИО3 с единым умыслом, что улучшает положение подсудимого, не нарушает его права на защиту и не требует дополнительной квалификации.

При этом суд в описательной части приговора считает необходимым уточнить обвинение ФИО3 при описании его преступных действий в помещении бара ДД.ММ.ГГГГ и указать что умышленный удар с силой в область лица Потерпевший №1 от которого последний упал на ягодицы, ФИО3 нанес кулаком правой руки, чего не было указано по технической ошибке в обвинительном заключении, однако было установлено в ходе следствия, не оспаривается и подтверждается показаниями ФИО3 данными на следствии и в суде, а так же сведениями зафиксированными на видеозаписи. Данное уточнение не изменяет существа обвинения по делу, не ухудшает положение ФИО3 и не нарушает его право на защиту.

Кроме того суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО3 по ч.1 ст.111 признак причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего выразившегося в неизгладимом обезображивании лица Потерпевший №1, так как на следствии и в судебном заседании суду не представлено доказательств, что рубцы от ран на лице Потерпевший №1, которые согласно заключению эксперта являются неизгладимыми повреждениями, повлекли обезображивание лица потерпевшего Потерпевший №1 в уголовно-правовом смысле ч.1 ст.111 УК РФ. Исходя из количества и характера рубцов от ран на лице Потерпевший №1, которые по прошествии времени стали менее заметны посторонним лицам, с учетом обстоятельств дела, мнения потерпевшего Потерпевший №1 и иных лиц, рубцы от ран на лице Потерпевший №1 не обезображивают и не уродуют его лицо, не придают его лицу отталкивающего, неприятного, устрашающего вида, лицо потерпевшего Потерпевший №1 не имеет эстетически неприглядного вида, исходя из эстетических представлений о красоте и привлекательности лица мужского пола. Потерпевший Потерпевший №1 не стесняется данных шрамов при общении с другими людьми и нахождении в общественных местах, пояснил, что наличие рубцов от ран на лице в дальнейшем может негативно сказаться только при смене им работы и знакомствах с девушками, которые будут делать выводы о привлекательности либо не привлекательности его лица и внешности, данные шрамы стали менее заметны по прошествии времени и в последующем могут быть устранены оперативным путем. Исключение данного признака не изменяет квалификации преступных действий ФИО3 по ч.1 ст.111 УК РФ, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Об умысле ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, согласно которых, ФИО3 в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе возникшего конфликта в помещении паба «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, умышленно и целенаправленно, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 и аморального поведения последнего, с силой нанес один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль и упал на пол на ягодицы. Продолжая свои преступные действия в период времени с 03 часов 22 минут до 04 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на проезжей части 

<

адрес>, на расстоянии 50 метров от паба «HARAT"S» по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 дождался вышедшего из помещения паба «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, где у них продолжился конфликт, в ходе которого ФИО3 продолжая свои преступные действия, умышленно, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, с силой нанес два удара кулаком левой руки в область лица Потерпевший №1, от чего последний испытал сильную физическую боль и упал с высоты собственного роста лицевой частью головы на асфальтное покрытие проезжей части. Данными умышленными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения лица и головы которые повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1 опасный для жизни человека. При этом, в момент нанесения с силой неоднократных ударов кулаками рук в область лица и головы потерпевшего Потерпевший №1, ФИО3, который ранее занимался различными видами спорта, в том числе боксом, и будучи физически крепким молодым человеком, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 и желал их наступления. 

В судебном заседании достоверно установлено, что никто кроме подсудимого ФИО3 удары потерпевшему Потерпевший №1 в область лица и головы, не наносил, при иных обстоятельствах потерпевший Потерпевший №1 тяжкие телесные повреждения лица и головы не получал. Причастность иных лиц к совершенному преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 не установлена, ничто об этом объективно не свидетельствует. 

Об умышленных действиях ФИО3 на причинение тяжкого опасного для жизни вреда здоровью Потерпевший №1, отсутствии состояния необходимой обороны и превышения ее пределов в действиях ФИО3, так же свидетельствует поведение ФИО3 до и после причинения телесных повреждений Потерпевший №1, поскольку согласно показаний потерпевшего, свидетелей, подсудимого и осмотренной видеозаписи ФИО3 находясь в общественном месте где имеются сотрудники бара и иные лица, добровольно вступил в обоюдный конфликт с Потерпевший №1, который активно поддерживался обеими сторонами, после чего ФИО3 на почве возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес удар кулаком правой руки в область головы Потерпевший №1, от чего последний упал на пол, после чего конфликт на данной стадии был пресечен сотрудниками и посетителями заведения. Далее ФИО3 находясь на проезжей части возле выхода из бара дожидался Потерпевший №1, а когда Потерпевший №1 вышел из бара и подошел к ФИО3 между ними продолжился конфликт, в ходе которого ФИО3, продолжая свои преступные действия, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с силой нанес два удара кулаком левой руки в область лица Потерпевший №1, от чего последний испытал сильную физическую боль, потерял сознание и упал с высоты собственного роста лицевой частью головы на асфальтовое покрытие проезжей части. В результате трех нанесенных ударов в область лица ФИО3, а так же в результате падения и удара лицом об асфальт потерпевшему Потерпевший №1 были причинены множественные ссадины кожи лица которые не причинили какого-либо вреда здоровью человека, а так же раны (4) на коже лица, переломы костей черепа, черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести, которые вызвали тяжкий, опасный для жизни человека, вред здоровья потерпевшего. В момент конфликта в помещении бара, а так же на улице возле бара жизни и здоровью ФИО3 и иных лиц ничего не угрожало. При этом у ФИО3 и его знакомых была возможность прекращения данного конфликта, а так же неоднократная возможность обратиться к сотрудникам охраны заведения и в правоохранительные органы, чего они не сделали, а дожидались потерпевшего с целью продолжения конфликта, после чего активно продолжили конфликт. Нанесением с силой ФИО3 трех целенаправленных ударов кулаками рук в область лица Потерпевший №1 как в помещении бара так и на улице у бара, ФИО3 хотел причинить Потерпевший №1 тяжкие телесные повреждения на почве возникших личных неприязненных отношений.

Согласно заключений судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, №Б от ДД.ММ.ГГГГ, своими умышленными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 множественные ссадины кожи лица которые не причинили какого-либо вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни и здоровья; раны (4) на коже лица: в области лба, на спинке носа, на верхней губе; переломы костей черепа: костей носа и носовой перегородки; правой верхней челюсти, на участках формирующих нижнюю стенку правой глазницы, а также переднюю и наружную стенки правой верхнечелюстной пазухи; лобной кости, на участках формирующих чешую, обе стенки лобной пазухи и верхнюю стенку правой глазницы; решетчатой кости, в части формирующей ситовидную (продырявленную) пластинку; черепно-мозговую травму в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести, которые являются опасными для жизни человека, создающими непосредственно угрозу для жизни и относятся к категории тяжкого вреда здоровью.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы изложенные в заключениях экспертов, поскольку они соответствуют исследовательской части заключений, судебно-медицинские экспертизы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, экспертами, имеющими высшее образование, специальность – судебно-медицинская экспертиза, значительный стаж работы по специальности.

Таким образом, между умышленными действиями ФИО3 и причинением Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, усматривается прямая причинно-следственная связь.

Учитывая характер конфликта между ФИО3 и Потерпевший №1, обстановку конфликта в помещении бара и на улице у бара, отсутствии какой-либо реальной угрозы для жизни и здоровья ФИО3 и иных лиц со стороны Потерпевший №1 в общественных местах где находились сотрудники бара и иные посторонние лица, а так же принимая во внимание, что подсудимый ФИО3 действовал осознано, целенаправленно, на почве личной неприязни в ходе обоюдного конфликта в состоянии алкогольного опьянения, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о том, ФИО3 не находился и не действовал в момент совершения преступления в отношении Потерпевший №1 в состоянии физиологического аффекта, необходимой обороны, либо при превышении ее пределов и по обстоятельствам дела находиться не мог, а причинил телесные повреждения в области лица и головы Потерпевший №1 повлекшие тяжкий вред его здоровью, умышленно, а не по неосторожности, как указывает об этом сторона защиты.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, оснований для переквалификации действий ФИО3 с ч.1 ст.111 УК РФ на иные составы преступлений предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, в том числе на ст.114 УК РФ, ч.1 ст.118 УК РФ, оснований для оправдания подсудимого ФИО3 либо прекращения производства по уголовному делу, суд не усматривает.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, а так же обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО3. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает частичное признание вины (ч.2 ст.69 УК РФ); явку с повинной (т.2 л.д. 42), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии досудебного производства об обстоятельствах преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); наличие у ФИО3 двоих малолетних детей 2020 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); аморальность поведения потерпевшего Потерпевший №1, который приставал к девушке в пабе ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения и нанес ей удар, что явилось поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ); положительные характеристики на ФИО3 по месту жительства, учебы и работы (ч.2 ст.61 УК РФ); принесение ФИО3 извинений потерпевшему Потерпевший №1 в суде и частичное возмещение вреда причиненного потерпевшему Потерпевший №1 путем добровольной передачи денежных средств в сумме 130 000 рублей (ч.2 ст.61 УК РФ). 

В связи с установлением в судебном заседании и признании судом в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства аморальность поведения потерпевшего Потерпевший №1 в пабе в ночь на ДД.ММ.ГГГГ (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ) которое явилось поводом для преступления и не было отражено в предъявленном ФИО3 обвинении, суд считает необходимым указать данное обстоятельство в приговоре при описании преступного деяния совершенного ФИО3. (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 «О судебном приговоре»)

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3 предусмотренные ст. 63 УК РФ судом не установлены.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку достаточных объективных доказательств свидетельствующих, что именно нахождение ФИО3 в состоянии опьянения, спровоцировало подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 в суде не добыто. Как установлено в судебном заседании, поводом для совершения преступления послужило аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №1 который приставал к девушке и нанес ей удар, за которую заступился ФИО30 и иные посетители бара, после чего между ФИО3 и ФИО36 возник конфликт, в ходе которого ФИО3 нанес ФИО37 телесные повреждения и причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Нахождение подсудимого ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, которое бы могло повлиять на его поведение в момент совершения преступления судом не установлено.

Кроме того, назначая ФИО3 наказание, суд учитывает его возраст, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.

Санкция ч.1 ст. 111 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания ФИО3 в виде лишения свободы суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, обстоятельства смягчающие его наказание и считает, что наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО3 необходимо назначить с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, так как по делу имеются смягчающие наказание ФИО3 обстоятельства предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы ФИО3, суд так же принимает во внимание в целом исключительно положительные данные характеризующие подсудимого как личность, отношение ФИО3 к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, назначает ФИО3 далекий от максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, последствием которого явилось причинение потерпевшему тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью, а так же личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления совершенного ФИО3 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершенного преступления, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем, оснований для назначения ФИО3 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Принимая во внимание тяжесть содеянного и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достаточных оснований для реального лишения свободы ФИО3 и направления его в места изоляции от общества в настоящее время нет, а его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО3 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд считает необходимым в период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в указанный орган для регистрации с периодичностью им установленной.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Рассматривая уточненные исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО3 компенсации морального вреда в сумме 670 000 рублей причиненного преступлением, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч.1,2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что потерпевшему Потерпевший №1 причинены физические и нравственные страдания насильственными действиями ФИО3 при совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, которые повлекли причинение физической боли и тяжкого, опасного для жизни человека, вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 в виде ран (4) на коже лица; переломов костей черепа; черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести, в результате чего потерпевший Потерпевший №1 проходил длительное лечение и реабилитацию, а так же испытывал и до настоящего времени испытывает в связи с этим физические и нравственные страдания. Данные обстоятельства суд считает установленными и не требующие дополнительного доказывания. 

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 150, 151, 1101 ГК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшего Потерпевший №1, прохождение потерпевшим Потерпевший №1 длительного лечения в связи с причиненными тяжкими телесными повреждениями, аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №1 явившимся поводом к преступлению, степень вины подсудимого ФИО3, его имущественное положение, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему в ходе судебного заседания и считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, подлежащего взысканию с ФИО3.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить следующим образом: диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в магазине ДНС и в пабе «

<

данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО47 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года. 

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 ФИО48 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 03 (три) года.

Обязать условно осужденного ФИО3 в силу ч.5 ст.73 УК РФ не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью им установленной.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО3 о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО49 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в магазине ДНС и в пабе «HARAT"S» - хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Табаков