Дело № 2а-447/2020

УИД 21RS0016-01-2019-000235-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Смирновой С.А.,

при секретаре Елисеевой О.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО4, судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3, УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии о признании постановления незаконным, 

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО4 

Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вахитовским районным судом г. Казани по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам в размере 47 744 429,67 руб., должник ФИО1, взыскатель ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ФИО4 вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1

Указанное постановление должнику вручено только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Между тем у ФИО1 в собственности находится 48 земельных участков с кадастровыми номерами № – №, разрешенное использование: в целях жилищного строительства, место расположение – 

<

адрес>, земельные участки расположены в западной части кадастрового квартала, общей площадью 122699 кв.м. рыночная стоимость которых более 50 000 000 руб.

Административный ответчик бездействует, никаких действий по обращению взыскания на вышеуказанные земельные участки не проводит.

Только ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ФИО4 обратилась в суд иском об обращении взыскания на земельные участки. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен. 

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебный пристав - исполнитель обязан был в течение месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, однако никаких действий по обращению взыскания на вышеуказанные земельные участки судебный пристав- исполнитель не производит.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец (с учетом уточнений) просил признать незаконным постановление об обращении взыскания на пенсию по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем отмены постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Судом в качестве административного соответчика ДД.ММ.ГГГГ был привлечён судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков были привлечены: УФССП России по Чувашской Республике, Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила также вернуть административному истцу удержанные из пенсии ФИО1 в пользу взыскателя денежные средства в размере 63297, 65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик судебный пристав -исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3 не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать ввиду его необоснованности.

Административные ответчики УФССП России по Чувашской Республике, Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не направили своих представителей для участия в деле.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Вахитовским районным судом г. Казани было утверждено мировое соглашение по делу по иску ОАО «Акционерный коммерческий банк «Татфондбанк» к ООО «Волгаэлектропроект», ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, из которого следует, что в случае нарушения ответчиками сроков уплаты плановых платежей, либо иных платежей в соответствии с графиком платежей, либо иных платежей более чем на 10 календарных дней, истец вправе обратиться за выдачей исполнительного листа на ООО «Волгаэлектропроект», ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании в пользу ОАО «Акционерный коммерческий банк «Татфондбанк» всей суммы задолженности 37 994649,46 руб., а также процентов за пользование взыскиваемой суммой из расчета 15 % годовых, исчисляемых на остаток задолженности до дня полного погашения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Вахитовским районным судом г. Казани выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение данного судебного акта на основании исполнительного листа, выданного Вахитовским районным судом 

<

адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 46 744 429,67 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений части 1 статьи 80 Закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В связи с неисполнением в добровольном порядке ФИО1 требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление. Общая сумма, взысканная с пенсии должника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 63297,65 руб.

Таким образом, обращение взыскания на пенсию должника ФИО1 оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было обусловлено неисполнением требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок для добровольного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 1286-О-О отмечено, что сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника. Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

В ходе судебного разбирательства, административным истцом не представлено доказательств о предоставлении судебному приставу – исполнителю сведений о надлежащим исполнения принятых на себя обязательств.

Как уже было указано выше, определением от ДД.ММ.ГГГГ Вахитовским районным судом г. Казани было утверждено мировое соглашение по делу по иску ОАО «Акционерный коммерческий банк «Татфондбанк» к ООО «Волгаэлектропроект», ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, из которого следует, что в случае нарушения ответчиками сроков уплаты плановых платежей, либо иных платежей в соответствии с графиком платежей, либо иных платежей более чем на 10 календарных дней, истец вправе обратиться за выдачей исполнительного листа на ООО «Волгаэлектропроект», ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании в пользу ОАО «Акционерный коммерческий банк «Татфондбанк» всей суммы задолженности 37 994649,46 руб., а также процентов за пользование взыскиваемой суммой из расчета 15 % годовых, исчисляемых на остаток задолженности до дня полного погашения. При этом положение о рассрочке предусмотренное п.2 настоящего соглашения утрачивает свою силу.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца ФИО2 сослалась на то, что судебный пристав - исполнитель при вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ не учла тот факт, что у ФИО1 имеется в собственности земельный участок для строительства ИЖС, общей площадью 122699 кв.м., который находится в залоге у ПАО «Татфондбанк», рыночная стоимость составляет 48 000 000 руб., который впоследствии с согласия ПАО «Татфондбанк» разделен на 48 участков. В соответствии с п. 2 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания, судебным приставом –исполнителем никаких мер по обращению взыскания на земельные участки не проводил.

Данный довод является несостоятельным, поскольку исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство не содержит ссылки на договор ипотеки. (предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 46 744 429,67 руб.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Статьей 78 Федерального закона N 229-ФЗ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно части 1 указанной статьи взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

Доказательств того, что вынесением постановления об обращении взыскания на пенсию ФИО1, последнему были нанесены убытки, либо указанными действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены иные законные права административного истца, материалы дела не содержат.

Суд приходит выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на пенсию должника, соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, прав административного истца не нарушают, оспариваемые действия совершены и постановления вынесены уполномоченным лицом в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Кроме того, постановлением судебного пристава –исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО1 отменены в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Чувашской Республики вынесено определение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО1 

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для возложения на административных ответчиков обязанности в порядке статьи 227 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО4, судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3, УФССП России по Чувашской Республике, Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике о признании постановления об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить удержанные денежные средства, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Судья С.А. Смирнова 

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2020 года.