61RS0024-01-2025-002647-78

Дело № 2-2347/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г. Аксай Ростовской области

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Панова И.И.,

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что ... между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 511 000 руб.

Банк выполнил обязательства по кредитному договору предоставив сумму кредита в размере 511 000 руб., путем перечисления на счет заемщика.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем на дату направления в суд настоящего иска задолженность ответчика по кредитному договору составляет 494 051,22 руб.

... в адрес ответчика банком направлен заключительный счет с требованием о погашении кредитной задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 494 051,22 руб., проценты за несвоевременное удержание средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 494 051,22 руб. с даты расторжения договора – ... по день фактического взыскания, расходы по оплате госпошлины в размере 14 851 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен судом надлежащим образом.

Ответчик – ФИО1 и ее представитель по заявлению ФИО2 в судебном заседании заявленные АО «ТБанк» исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика и ее представителя, суд приходит к следующему. 

Положениями статей 309 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ... N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 14 Закона N 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и оплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ... между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 511 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 17,5% годовых.

Договор состоит из заявления-анкеты, тарифа и условий комплексного банковского обслуживания физических лиц (УКБО).

На основании п. 2.3 УКБО для заключения универсального договора клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями банка и законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ежемесячные регулярные платежи составляют 15 600 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей, и согласно графику составляет 7 797,19 руб., подлежит уплате ....

Ответчиком же достоверность подписи в заявлении на предоставление кредита не оспорена, доказательств того, что указанное заявление не связано с заключением кредитного договора, суду не представлено.

Во исполнение обязательств по кредитному договору банк предоставил заемщику денежные средства в размере 511 000 руб. в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке.

Заемщик принял на себя обязанность возвратить в предусмотренный договором срок полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом ответчик принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению установленной кредитным договором суммы задолженности, надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету/выписке задолженности по кредитному договору задолженность ответчика перед банком по состоянию на ... по основному долгу составляет 494 051,22 руб., который проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчет исковых требований стороной ответчика не представлен.

... мировым судьей судебного участка № 5Аксайского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области от ... указанный судебный приказ отменен.

Сведений об исполнении должником кредитных обязательств в материалы дела представлено не было.

Как следует из постановления СО ОМВД России по Аксайскому району Ростовской о возбуждении уголовного дела ... от ... на основании заявления о хищении денежных средств от ФИО1, зарегистрированного в КУСП за ... от ..., представленного ответчиком по делу, неустановленное лицо, в период времени с ... по ..., находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, используя абонентские номера +...; +...; ...; +...; +...; ... в ходе телефонного разговора представившись сотрудниками колл-центра, под предлогом удаленной работы в качестве консультанта АО «Тинькофф», убедили ФИО1, перевести, принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 258 000 рублей, на банковские счета преступных лиц, которые последняя будучи обманутой и введённой в заблуждение относительно истинности намерений преступного лица, перевела со счёта своих банковских карт АО «Тинькофф» ... и ... на банковские счета преступных лиц, однако получить желаемую сумму денежных средств, преступное лицо не смогли по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, действиями неустановленного лица ФИО1, причинен материальный ущерб на сумму 1 258 082 рублей, что является особо крупным размером, что является основанием для возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В процессе рассмотрения данного дела ФИО1 суду пояснила, что спорный кредитный договор заключен путем мошеннических действий, которыми она была введена в заблуждение. Указала, что данные события начались в конце января 2022 года, во время ковида и распада банка Тинькофф. Намерения в получении кредита она не имела, искала работу на сайте «Работа-хх.ру», подала заявление в банк Тинькофф, заполнив выложенную в интернет анкету и в течении дня ей позвонили и предложили удаленную работу, что являлось мошенничеством сторонних или внутри банка. Указанными лицами начался процесс обучения, в рамках которого ее учили, как оформить кредит, продиктовав для этого сумму в размере 500 000 руб. Указанный кредит был выдан в течение 5 минут. После ей сказали чтобы она увидела результат, нужно еще больше оформить кредитов. Денежные средства, предоставленные банком на ее личный счет были переведены мошенникам – клиентам Тинькофф банка. Полагала, что материальный ущерб ей нанесен в связи с ненадлежащей безопасностью системы банка.

При этом, довод о том, что заемщик стала жертвой мошенников не может быть принят судом во внимание, поскольку сведений о вынесении и вступлении в силу приговора суда, которым был бы установлен данный факт, стороной ответчика не представлено. 

Также не предоставлено доказательств факта виновных действий сотрудников банка, и какой-либо вины кредитора в причинении ущерба ответчику.

В данном случае, материалами дела подтверждается, что во исполнение своих обязательств банк направил денежные средства по кредиту на счет ответчика, то есть, в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика. Банк же не несет ответственность за неисполнение физическим лицом своих обязательств.

Само по себе возбуждение уголовного дела по факту хищения денежных средств ответчика не освобождает заемщика от обязанности погашать кредитную задолженность.

При этом, следует отметить, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором ограничения его прав распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845, часть 4 статьи 847, статья 848 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, суд, установив, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязательства по погашению заемных денежных средств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 494 051,22 руб.

Взыскивая проценты, суд исходил из ч. 1 ст. 811 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

... в адрес заемщика направлен заключительный счет с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

Поскольку в данном случае ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита по заключенному договору, суд приходи к выводу о правомерности взыскания с ответчика процентов за несвоевременное удержание средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 494 051,22 руб. с даты расторжения договора – ... по день фактического ее возврата заимодавцу.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 851 руб. подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 494 051 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 851 руб., а всего 508 902 руб. 22 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) проценты за несвоевременное удержание средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 494 051,22 руб. с даты расторжения договора – ... по день фактического ее возврата заимодавцу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025 г. 

Председательствующий