УИД: 68RS0012-01-2025-000122-63

Дело № 1 – 38/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Чекановой А.А.,

при секретаре Федоровской Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ивановой Д.В.,

защитника Зайцева Е.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего без оформления трудового договора, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наличия в незаконном обороте наркотических средств и желая их наступления, в нарушении порядка реализации, оборота, производства наркотических средств установленного Федеральным законом № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», где указано, что наркотическое средство 2 –(метиламино) -1-(4-хлорфенил) пропан-1-он (4-СМС), являющееся производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон), запрещено в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотиков является уголовно-наказуемым деянием. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ФИО2 используя свой мобильный телефон марки «Samsung» модель Galaxy A22 с imei 1: 356019743448672, imei 2: 356576923448673, находящийся в его пользовании, посредством обмена мгновенными сообщениями, договорился с неустановленным лицом, зарегистрированным в мобильном приложении «TOR Brawser» на платформе Кракен в магазине «Moby shop», о незаконном приобретении вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства – эфедрон (меткатинон) в значительном размере, согласовав с указанным лицом обстоятельства его приобретения, путем перевода через приложение «Альфа Банк», который был установлен в его телефоне, 28 октября 2024 года, в 14 часов 56 минут, перевел на абонентский номер 

<

***> сумму в размере 2 487 рублей, в качестве оплаты за вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства – эфедрон (меткатинон). В свою очередь, неустановленное лицо, зарегистрированное в мобильном приложении, как «TOR Brawser» на платформе Кракен в магазине «Moby shop», удостоверившись в переводе денежных средств в счет оплаты наркотического средства, посредством электронного сообщения, оповестило ФИО2 о месте нахождения тайника «закладки» с указанным выше наркотическим средством, находившемся на участке местности с координатами 53.019962 и 40.567568. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ФИО2 в этот же день, около 18 часов 10 минут прибыл на участок местности расположенный в лесополосе на расстоянии 2,5 км от 

<

адрес> А по 

<

адрес> с координатами 53.019962 и 40.567568, где в земле, из «тайника-закладки» забрал, полимерную колбу, внутри которой находилось наркотическое вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он (4-СМС), являющееся производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон), общей массой 0,65 грамма, тем самым ФИО2 незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство, после чего убрал в левый наружный боковой карман брюк, где стал осуществлять его незаконное хранение без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов. 

После чего, 28 октября 2024 года, ФИО2 был замечен сотрудниками ГКОН МОМВД России «Мичуринский», и остановлен. При производстве личного досмотра на участке местности расположенном на расстоянии 2,4 км от 

<

адрес> А по 

<

адрес> координаты 53.020157 и 40.568801, в период времени с 20 часов 25 минут до 21 часа 10 минут, в левом наружном боковом кармане надетых на нем брюк, была обнаружена и изъята полимерная колба внутри которой находилось вещество массой 0,65 грамма, содержащее в своем составе, согласно заключению эксперта № 2632 от 02 ноября 2024 года наркотическое средство 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он (4-СМС), которое является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон). В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 грамма указанного вещества. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» - эфедрон (меткатинон) отнесен к наркотическим веществам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество указанного, незаконно приобретенного и хранимого ФИО2 наркотического средства, является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанных действий признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом ФИО2 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания ФИО2, данные им в ходе предварительного дознания.

Так, допрошенным в качестве подозреваемого в ходе дознания, ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ему захотелось расслабиться, приняв наркотическое средство. Он решил воспользоваться своим мобильным телефоном Samsung модель Galaxy A22 с imei 1: №, imei 2: №, имеющим доступ к выходу в сеть Интернет, чтобы заказать наркотическое средство. Для чего через установленный в телефоне браузер TOR Brawser он зашел на платформу Кракен в магазин «Moby shop», где решил приобрести наркотическое средство. Ему неизвестный написал все действия по покупке и как оплатить вышеуказанную покупку. После чего он заказал наркотическое вещество, методом закладки массой 1 грамм. Затем ему неизвестный прислал номер телефона и он, используя свой мобильный телефон, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 56 минут через приложение Альфа банк перевел на номер телефона 

<

***> сумму в размере 2 487 рублей. После того, как он сделал все по инструкции, то есть оплатил покупку наркотического средства, ему неизвестный прислал в переписке с магазином «Moby shop», координаты местонахождения закладки, а именно: 53.019962 и 40.567568 и фотографию с указанием места, где расположена закладка с наркотическим средством. Данные координаты он ввел в свой телефон в приложение «Карты», и ему выдало местонахождение наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около 17 часов 30 минут, он попросил своего знакомого Х.А.В. довести его до 

<

адрес> МО по личным делам, и когда они ехали по автодороге, то он Х.А.В., попросил остановиться около обочины, так как ему надо было в туалет, и он показал ему место остановки, когда он вышел, то направился в сторону посадки и по координатам (53.019962 и 40.567568) в 15 метрах от автодороги он начал искать местонахождение наркотического средства. В земле на глубине 5-7 см он нашел закладку, а именно полимерную колбу, в данной колбе находилось наркотическое средство - «соль». Данную колбу с веществом белого цвета, он поднял и положил в левый карман брюк, которые были на нем надеты. После чего он вышел из лесополосы и направился к автомобилю, в это время он увидел, что около автомобиля Х.А.В. припарковался неизвестный автомобиль, когда он подошел к автомобилю, то к нему подошли двое молодых парней, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудник полиции по фамилии Ч.Г.И. пояснил, что у него имеется оперативная информация, о том, что он при себе хранит наркотические средства, на что он ответил, что у него ничего нет. Спустя некоторое время приехал служебный автомобиль – следственно- оперативной группы, сотрудник полиции ему пояснил, что нужно провести личный досмотр, и для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых, как их звали, в настоящее время он не помнит, и в присутствии понятых сотрудник полиции, предложил ему добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному обороту, а именно оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества. Также ему было разъяснено, что в случае добровольной выдачи вышеперечисленных вещей и предметов, он будет освобожден от уголовной ответственности. На что он ответил, что никаких запрещенных к свободному обороту веществ у него нет, так как испугался ответственности. Сотрудники полиции в присутствии двух понятых, начали проводить личный досмотр. В ходе, которого, в левом наружном кармане брюк надетых на нем, была обнаружена полимерная колба с наркотическим средством. После чего, он сотруднику полиции пояснил, что это за колба и при каких обстоятельствах он приобрел данное наркотическое средство. Сотрудник полиции осмотрел и изъял данную колбу с наркотическим средством, и упаковал в бумажный конверт, опечатал, после чего, он и понятые поставили свои подписи. Далее были составлены все необходимые процессуальные документы, в которых он и понятые после прочтения подписали. Сотрудник полиции спросил у него о том, что это за вещество и при каких обстоятельствах оно у него появилось. Он на объяснение им пояснил обстоятельства, при которых он незаконно приобрел данное вещество, и пояснил о том, что незаконно его хранил для личного потребления. Кому-либо данное наркотическое средство, он не сбывал и не имел намерения сбывать. Больше у него наркотических средств нет, все что было, изъял сотрудник полиции. Х.А.В. он не говорил, что поднял закладку (наркотическое средство), он об этом не знал (том 1 л. д. 84-88). 

Свои показания, подсудимый ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, пояснил и показал, где он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство при себе, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции (том 1 л. д. 100-105).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 также полностью подтвердил свои показания, данные в ходе дознания и, согласившись ответить на вопросы, пояснил, что в ходе дознания он был допрошен в присутствии защитника, ему были разъяснены его процессуальные права, при этом показания давал добровольно. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО2 данные в ходе дознания и подтверждённые в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показания достоверны и правдивы, не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Суд доверяет приведенным выше показаниям и кладет их в основу приговора.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО2 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены:

- показания свидетеля М.А.Ю., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, он был приглашен в качестве понятого сотрудниками ФИО1 «Мичуринский» при проведении следственного действия: досмотра гражданина, которое проходило в близи 

<

адрес>, а именно на автодороге 

<

адрес> – 

<

адрес>. Со слов сотрудников полиции ФИО1 «Мичуринский» ему стало известно, что ими был остановлен гражданин, который был одет в спортивные брюки, черную куртку и кепку коричневого цвета. В это время, приехали еще сотрудники полиции, как он понял – это были сотрудники следственно-оперативной группы, сотрудник полиции подошел к вышеуказанному гражданину, представился, предъявил свое удостоверение и попросил вышеуказанного гражданина представиться, данный гражданин представился, как ФИО2. Сотрудники полиции пояснили гражданину ФИО2 о том, что у них имеется информация о том, что он, возможно, хранит при себе запрещенные в свободном гражданском обороте вещества, а именно наркотическое средство. Также сотрудник полиции пояснил, что будет проведено следственное действие, а именно личный досмотр, также перед проведением личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены права в рамках следственного действия, также перед проведением следственного действия ФИО2 было предложено выдать запрещенные к хранению законом предметы и вещества, а именно: оружие, наркотические средства, боеприпасы, психотропные вещества, если есть такие предметы, то готов ли он их выдать добровольно. ФИО2 сказал, что у него ничего запрещенного нет. Сотрудник полиции разъяснил ФИО2, что он вправе воспользоваться помощью защитника при проведении следственного действия, но ФИО2 ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут, сотрудниками полиции был начат личный досмотр гражданина ФИО2 в присутствии него и второго понятого, в ходе проведения личного досмотра в левом боковом кармане надетых на нем брюк, была обнаружена и изъята полимерная колба. Сотрудник полиции задал вопрос ФИО2, что это за полимерная колба, и что находится внутри данной колбы, ФИО2 пояснил, что в данной колбе находится наркотическое средство типа «соль», которое принадлежит ему и хранил он его для личного потребления. Затем, вышеуказанная колба, была изъята и помещена в бумажный конверт, который был опечатан печатью №, на бирке которого он, второй понятой и ФИО2 поставили свои подписи, также после этого они были ознакомлены с составленными процессуальными документами, в которых также поставили свои подписи (том 1 л. д. 53-55);

- показания свидетеля Ш.Г.А., который в ходе дознания дал аналогичные показания, показаниям свидетеля М.А.Ю. (том 1 л. д. 56-57);

- показания свидетеля Х.А.В., который в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он встретился со своим знакомым ФИО2, который попросил, его отвести в 

<

адрес> МО 

<

адрес>, на что он согласился, и они на его автомобиле марки ВАЗ модель 2106 г\н № регион поехали в сторону 

<

адрес> МО 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, на подъезде к 

<

адрес> МО, ФИО2 попросил его остановиться около обочины для того, чтобы сходить в туалет, он припарковался возле обочины и ФИО2 выйдя из машины, пошел в сторону посадок, примерно минут через 15, ФИО2 вышел из посадок и направился к его машине, в это время около автомобиля припарковался еще один автомобиль, из которого вышли двое молодых людей и подойдя к машине, стали ожидать ФИО2, когда его друг ФИО2 подошел к машине, то двое молодых людей представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения, пояснили, что у них имеется информация, что ФИО2 возможно, хранит при себе наркотические средства. И необходимо произвести личный досмотр данного гражданина – ФИО2 Также сотрудник полиции сказал, что сейчас приедет следственно-оперативная группа, и необходимо их подождать. Спустя некоторое время приехала следственно-оперативная группа, и один из сотрудников полиции подошел к ФИО2 и пояснил, что необходимо произвести следственное действие, а именно личный досмотр, для чего были приглашены понятые. И в присутствии понятых сотрудник полиции ФИО2 разъяснил права и обязанности. Так же ФИО2 было разъяснено право воспользоваться услугами защитника при проведении личного досмотра, однако, ФИО2 от участия защитника отказался. Сотрудники полиции перед проведением досмотра предложили гражданину ФИО2 выдать добровольно запрещенные средства, если он их выдаст, то он будет освобожден от ответственности, ФИО2 ответил, что у него ничего нет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, сотрудниками полиции был начат личный досмотр гражданина ФИО2 в присутствии понятых в ходе проведения личного досмотра в левом боковом кармане надетых на нем брюк была обнаружена и изъята полимерная колба. Он пояснил, что не знал намерения ФИО2 о том, что он приобрел наркотическое средство методом закладки, если бы он знал, то не повез бы его. Также ФИО2 ему не говорил, что приобрел наркотическое средство. После проведения личного досмотра ФИО2 сотрудник полиции получил от него объяснение, в котором он пояснил о вышеуказанном факте (том 1 л. д. 58-60).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не оспорил показания указанных свидетелей. 

Суд оценивает показания свидетелей М.А.Ю., Ш.Г.А. и Х.А.В. как достоверные, которые не противоречат друг другу, а также совокупности других доказательств по делу. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей, считать их ложными, обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности свидетелей, не установлено. Личных неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым судом не установлено, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом также не установлено. В совокупности с другими доказательствами показания указанных свидетелей устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, а потому суд считает возможным положить данные показания в основу приговора. 

Кроме того, вина ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается письменными доказательствами:

- сообщением о/у ФИО1 П.А.А. зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает, что имеется оперативная информация, что гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возможно хранит при себе наркотическое средство и находится на 5 км автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> МО 

<

адрес> (том 1 л.д. 8); 

- протоколом досмотра гражданина от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием двух понятых произведён досмотр ФИО2 в ходе которого в левом наружном боковом кармане надетых на нем брюк была обнаружена и изъята пластиковая колба с веществом внутри, также в кармане куртки был изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета (том 1 л.д. 9-12); 

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок местности размерами 10х10 м. на обочине автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 13-17); 

- рапортом о результатах ОРМ «Наблюдение» оперуполномоченного ФИО1 «Мичуринский» ст. лейтенанта полиции Ч.Г.И. согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 24 минуты, проводилось ОРМ «Наблюдение» за мужчиной, на участке местности расположенном рядом с автодорогой 

<

адрес> – 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> МО 

<

адрес>, мужчина был одет в куртку черного цвета, спортивные штаны песочного цвета, кроссовки белого цвета, на голове кепка коричневого цвета. Мужчина прошел в посадки и смотрел в телефон, после чего присел на корточки и оглядывался по сторонам, далее он вышел на автодорогу и направился к припаркованному автомобилю, постоянно оглядывался по сторонам и смотрел в телефон. Мужчина вел себя подозрительно. В связи со сложившейся оперативной обстановкой было принято решение проведение ОРМ «Наблюдение» прекратить и принять меры к задержанию данного гражданина для проведения досмотра в целях отыскания и изъятия из незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, документирования и пресечения возможной преступной деятельности. В ходе ОРМ «Наблюдение» технические средства аудио- и видео фиксации не применялись. Данный гражданин был остановлен, представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; (том 1 л.д. 20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество массой 0,65 грамма содержит в своем составе наркотическое средство 2 –(метиламино) -1-(4-хлорфенил) пропан-1-он (4-СМС), которое является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон). В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 грамма указанного вещества (том 1 л.д. 30-32); 

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен белый бумажный конверт, клапан которого опечатан бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «для пакетов №», на которой имеется нечитаемая подпись. На пакете имеется, белая бумажная бирка прямоугольной формы с пояснительной надписью, выполненной красителями синего цвета: «№ ФИО1 «Мичуринский». 1п/п.». Пакет не вскрывался. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УМВД ФИО1 по 

<

адрес> вещество, массой 0,65 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство 2 –(метиламино) -1-(4-хлорфенил) пропан-1-он (4-СМС), которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), в процессе проведения исследования израсходовано 0,02 грамма указанного вещества (том 1 л.д. 34-36)

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен запечатанный бумажный конверт, с бумажной биркой и с оттиском круглой мастичной печати «для пакетов №». При вскрытии конверта внутри обнаружен мобильный телефон марки Samsung Galaxy A22 imei 1: №, imei 2: №. Корпус мобильного телефона выполнен из пластика черного цвета со скругленными углами и гранями. Дисплей экрана сенсорный. В верхней левой части тыльной стороны расположены объектив основной камеры и вспышка, датчик приближенности. На нижней грани телефона – сквозные отверстия, предназначенные для динамика и микрофона, между отверстиями – гнездо разъемного контактного соединения «type – C» для подключения кабеля зарядного устройства, а также дополнительных аксессуаров. На левой грани имеется переключатель «Звонок/бесшумно» и клавиша регулировки громкости звука, на правой грани – клавиша «Кнопка Режим сна/пробуждение». Разъем для Nano-Sim-карты. На лицевой стороне телефона, в верхней ее части расположены динамик и объектив фронтальной камеры. На тыльной поверхности корпуса телефона имеются маркировочные обозначения, в том числе графическое отображение логотипа – «Samsung Galaxy», при разблокировке телефона и вводе номера *#06# на экране отобразились imei 1: №, imei 2: №. Во вкладке «галерея» имеется фотография с указание координат 53.019962 и 40.567568 и скриншот оплаты на сумму 2487 рублей (том 1 л.д. 40-45).

Приведенные выше доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, достоверные, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, фактически не оспаривались самим подсудимым и на их основании суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2

Государственным обвинителем в ходе судебного заседания были представлены в качестве доказательств рапорт сотрудника полиции Ч.Г.И. и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

Указанные выше рапорт, а также постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, представленные суду в качестве доказательств со стороны обвинения, исключается судом из числа доказательств, поскольку указанные документы не отвечают требованиям, предъявляемым положениям ст. 74 и ст. 84 УПК РФ к доказательствам. Рапорт является только способом технической фиксации ставших известными фактов, то есть является только поводом для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ и для возбуждения уголовного дела, а постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств является лишь процессуальным документом, свидетельствующим о том, что к уголовному делу приобщены вещественные доказательства.

Совокупность исследованных в суде письменных доказательств, а также свидетельских показаний, приведенных выше, позволяет суду сделать вывод о том, что виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установлена полностью. Все представленные суду доказательства, признанные судом достоверными, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Суд не находит оснований не доверять данным доказательствам и признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, доказательства не противоречат друг другу и установленным в суде месте, времени и способе совершения преступления. Составляя единую и логичную картину преступления, все исследованные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что преступление имело место и совершено подсудимым ФИО2

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого ФИО2 суд исходит из следующего.

В соответствии с исследованными доказательствами судом достоверно установлено, что именно подсудимый ФИО2 умышленно незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для собственного употребления наркотическое вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство 2 –(метиламино) -1-(4-хлорфенил) пропан-1-он (4-СМС), которое является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон), которое включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 и отнесен к наркотическим веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства 2 –(метиламино) -1-(4-хлорфенил) пропан-1-он (4-СМС), которое является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон), массой 0,65 граммов, является значительным размером.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 постановления от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», по смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, присвоение найденного и т.д, а незаконным хранением без цели сбыта - действия лица, связанные с незаконным владением этими веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает достоверно установленным и доказанным факт незаконного приобретения и хранения ФИО2 наркотического средства 2-(метиламино) -1-(4-хлорфенил) пропан-1-он (4-СМС), которое является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон), массой 0,65 граммов, в значительном размере и пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступное деяние, относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст.15 УК РФ).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, так как в ходе дознания ФИО2 предоставил информацию о своем участии в преступлении, имеющую значение для расследования преступления, с его участием проходил осмотр места происшествия, свои показания он подтвердил и в ходе проверки показаний на месте.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельств, подсудимый ФИО2 суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просил.

Как личность, ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, на учете в ТОГБУЗ «Мичуринская психиатрическая больница» у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 96, 99).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает и не обнаруживал ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Признаков наркотической зависимости у ФИО2 настоящим обследованием не выявлено. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л. д. 65-67). 

Другими данными, характеризующими личность ФИО2 на момент постановления приговора суд не располагает. 

При изложенных обстоятельствах, принимая индивидуальный подход к избранию вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств обвинения, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, признания вины, раскаяние, оказание помощи матери, имеющей инвалидность, суд приходит к выводу о необходимости применения к ФИО2 наказания в виде штрафа, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд учитывает положения ст. 46 УК РФ, а также имущественное положение подсудимого, который в судебном заседании пояснил, что работает без оформления трудового договора и имеет постоянный ежемесячный заработок в размере не менее 35 000 рублей, проживает один.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, все смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в описательно-мотивировочной части приговора, учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд не обсуждает возможность изменения категории преступления ввиду совершения преступления небольшой тяжести.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, который подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по 

<

адрес> (УМВД ФИО1 по 

<

адрес>)

ИНН 

<

***> 

КПП 682901001 

р/сч. 03100643000000016400 

Банк получателя: Отделение Тамбов Банка России//УФК по Тамбовской области г. Тамбов 

БИК 016850200

Номер счета банка получателя: 40102810645370000057 

КБК 18811603125019000140 

ОКТМО 68612000 

УИН 18856824010110002862. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- наркотическое средство, массой 0,63 грамма, являющееся производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон), хранящееся в камере хранения наркотических средств МОМВД России «Мичуринский» - хранить до окончания расследования по выделенному из уголовного дела № 12401680011000286 материалу и направленного в СО МОМВД России «Мичуринский»;

- мобильный телефон марки Samsung модель Galaxy A22 imei 1: 356019743448672, imei 2: 356576923448673, хранящейся у ФИО2 –возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Мичуринский районный суд Тамбовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: А.А. Чеканова