№ 10-20/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново «19» сентября 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Вергазов Н.Т.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Фрунзенского района г.Иваново Есина С.А.

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката ИГКА № 1 Васюты М.В., представившего ордер № 010581 от 19 сентября 2017 года 

при секретаре Мягкове А.Е.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Фрунзенского района г. Иваново Есина С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 07.08.2017 года, согласно которому 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеющий средне-специальное образование, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанный, работающий 

<

адрес>», судимый: 

14 июня 2016 г. и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Иваново - мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Иваново по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроков 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ивановского судебного района в Ивановской области от 20 декабря 2016 г. наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов заменено на наказание в виде лишения свободы сроком 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 07 апреля 2017 г. освобожден по отбытию срока из КП-13 г. Кохма Ивановской области,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и за совершение данного преступления ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 07 августа 2017 года, с момента провозглашения приговора, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Иваново от 07.08.2017 года был осужден ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и за совершение данного преступления ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 07 августа 2017 года, с момента провозглашения приговора, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельства совершенного преступления подробно приведены в приговоре мирового судьи. 

Заместитель прокурора Фрунзенского района г. Иваново Есин С.А. обратился в суд с апелляционным представлением на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Иваново от 07.08.2017 года. Апелляционное представление мотивировано тем, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Квалификация, преступного деяния, совершенного ФИО1 Л.10., по ст. 264.1 УК РФ в настоящем представлении не оспаривается.

В апелляционном представлении указано, что на момент постановления приговора мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Иваново от 07.08.2017 года, ФИО1 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, назначенное по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Иваново - мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Иваново от 14.06.2016 года. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ мировому судье надлежало применить назначение наказания по совокупности приговоров от 14.06.2016 года и 07.08.2017 года, назначив дополнительный вид наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ. По мнению заместителя прокурора Фрунзенского района г. Иваново в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым имеются основания для назначения дополнительного вида наказания по правилам ч. 4 ст. 70 УК РФ.

Заместитель прокурора Фрунзенского района г. Иваново просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Иваново Кукушкиной В.Н. от 07.08.2017 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, применить назначение наказания по совокупности приговоров от 14.06.2016 года и 07.08.2017года, определив дополнительный вид наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, в размере 2 лет 6 месяцев.

В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании осужденный ФИО1 не возражал против удовлетворения представления прокурора. Вместе с тем, он просил суд апелляционной инстанции заменить наказание в отношении него в виде лишения свободы на другое наказание не связанное с лишением свободы. Осужденный мотивирует это тем, что у него на иждивении двое малолетних детей и он все осознал и подобное он никогда не совершит. 

Защитник осужденного адвокат Васюта М.В. поддержал позицию своего подзащитного.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, о необходимости изменения приговора о применении ч. 5 ст. 70 УК РФ в части определения дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. 

Приговор суда в части доказанности вины и квалификации действий ФИО1 не оспаривается.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ лишения права управлять транспортным средством при назначении в качестве дополнительного к обязательным работам его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Иваново - мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Иваново от 14 июня 2016 г., который вступил в законную силу 27.06.2016 года.

Исходя из вышеприведенных требований закона, срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на момент вынесения приговора суда по данному уголовному делу был частично ФИО1 отбыт.

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой к основному наказанию могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Вопреки указанным положениям закона, суд при назначении ФИО1 наказания, вопрос о присоединении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством не решил.

В силу ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

На основании изложенного, приговор мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Иваново от 07.08.2017 года подлежит изменению, а представление заместителя прокурора Фрунзенского удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, судом было установлено, что на иждивении ФИО1 имеются двое малолетних детей.

При вынесении приговора мировым судьей в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 было признано наличие на его иждивении малолетних детей. Также судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 было признано положительные характеристики, признание вины, раскаяния в содеянном.

Судом учтена как тяжесть совершенного ФИО1 преступления, так и иные обстоятельства, характеризующие его личность, а именно то, что он ранее судим за совершение аналогичного преступления к наказанию в виде обязательных работ, которые в связи со злостным уклонением ФИО1 от наказания было заменено на лишение свободы. После освобождения из мест лишения свободы 07 апреля 2017г. в короткий промежуток времени вновь совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Таким образом, наказание ФИО1 мировым судьей назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, наличия по делу смягчающих обстоятельств. 

С учетом совокупности вышеприведенных данных, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения требований ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о виде назначенного осужденному наказания, и, учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств, свидетельствующих о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, имеющего распространенность в обществе, данных характеризующих личность подсудимого, считает что назначение иного, более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений. 

Размер назначенного ФИО1 наказания является соразмерным, как тяжести совершенного преступления, так и иным обстоятельствам, приведенным в ст.60 УК РФ. 

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, в материалах дела отсутствуют и не представлены самим ФИО1 на заседании суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Оснований для постановления нового приговора, изменения приговора, в части смягчения наказания, в отношении ФИО1 по доводам, изложенным в суде апелляционной инстанции, другим основаниям, безусловно влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая необходимым оставить приговор, в части смягчения наказания, без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Иваново от 07.08.2017 года изменить. Апелляционное представление заместителя прокурора Фрунзенского удовлетворить в полном объеме.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и за совершение данного преступления назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, неотбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Иваново - мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Иваново от 14 июня 2016 г. 

Окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 07 августа 2017 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходатайстве ФИО1 о замене наказания в отношении него на наказание не связанное с лишением свободы отказать.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ, в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий судья: Н.Т. Вергазов