Дело1-72/2023

УИД 45RS0011-01-2023-000599-04

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Макушино Курганская область 23 ноября 2023 г.

Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесовой Л.В. 

с участием государственного обвинителя Макушинской районной прокуратуры Нефедова А.В. 

подсудимого ФИО2 

защитника: адвоката Тарасенковой Е.В.

при секретаре Дубовой Е.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 12.03.2020 г. Южноуральским городским судом Челябинской области по ст.264.1 УК РФ –обязательные работы 240 часов с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. Постановлением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 27.01.2021 года обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 23 дня. В связи с отбытием наказания освобожден из-под стражи в зале суда. Дополнительное наказание отбыто 27.03.2023 г. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, 

установил:

Каштанов использовал заведомо поддельное удостоверение предоставляющее право, при следующих обстоятельствах.

21 мая 2023 года около 18 часов 20 минут ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на 397 км. автодороги «Иртыш» Макушинского района Курганской области был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Макушинский», и желая убедить данных сотрудников в наличии у него права управления транспортным средством, умышленно, находясь, по указанному адресу, предъявил инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Макушинский» ФИО водительское удостоверение № от 24.12.2020 г. на имя ФИО2, заведомо зная, что оно является поддельным. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину не признал, показал, что в декабре 2020 г. обратился в РЭО ГИБДД г.Копейска за обменом водительского удостоверения респ.Казахстан на водительское удостоверение РФ. Ему посоветовали обратиться к сотруднику, который поможет оформить документы. Каштанов

оплатил госпошлину. В вечернее время он встретился с данным сотрудником РЭО, которому передал 50 000 рублей, получил от него водительское удостоверение Российского образца, отдав удостоверение Казахстана. Расписался в журнале. Квитанцию на 50 000 рублей после передачи денег не получал. О том, что удостоверение поддельное не знал. Пользовался им длительное время, оформлял страховки на автомобиль, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Постоянно пользовался данным удостоверением при управлении автомобилем. При провозглашении приговора в марте 2020 г. присутствовал, в течение трех лет состоял на учете в УФСИН, являлся на отметки. Не принял во внимание назначенное дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Водительское удостоверение при отбытии наказания не сдавал. Двигаясь на автомобиле 

<

данные изъяты> с прицепом, был остановлен сотрудниками Макушинского ГИБДД. Предъявил водительское удостоверение, страховку, документы о техосмотре. При проверке установлено, что водительское удостоверение выдано на имя другого человека, о чем Каштанов не знал. Данное удостоверение было изъято сотрудниками полиции. 

Вина подсудимого нашла подтверждение на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 21.05.2023 г. во время дежурства с Свидетель №1 на 397 км. автомобильной дороги Иртыш остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>. № с прицепом № под управлением ФИО2, при проверке документов установлено отсутствие полиса ОСАГО. При составлении административного протокола и проверке по базе ФИС-М установлено, что водительское удостоверение № на имя ФИО2 от 24.12.2020 г., принадлежит ФИО1, после чего Каштанов доставлен в МО МВД России Макушинский для проверки (л.д.-47-48).

Свидетель Свидетель №1 показал в суде, что являясь сотрудником ПССП МО МВД Росси «Макушинский» находился на дежурстве с сотрудником ГИБДД ФИО на кольцевой развязке г.Макушино. Сотрудником ГИБДД остановлен 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, который предъявил сотруднику ГИБДД Свидетель №2 водительское удостоверение. При проверке по базе оказалось, что данное удостоверение выдано на имя другого лица. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний ФИО3 следует, что на 21.05.2023 г. 397. км. трассы Иртыш остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> №, с прицепом под управлением ФИО2. Ввиду отсутствия полиса ОСАГО, Каштанов приглашен в служебный автомобиль для составления административного материала. В ходе проверки по базе ФИС-М установлено, что предъявленное им водительское удостоверение № принадлежит ФИО1 Каштанов доставлен в МО МВД России «Макушинский» для проверки (л.д.-43-45). Показания свидетель подтвердил, объяснив причину изменения забывчивостью ввиду прошествия времени. 

письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2023 г. в ходе которого ФИО2 выдал водительское удостоверение 

<

...>, изъято, упаковано (л.д.-6-8).

- карточкой операции с ВУ водительское удостоверение 99 11 №717897 выдано 27.09.2019 г. на имя ФИО1 (л.д.-12).

- справкой ГИБДД, согласно которой Каштанов не имеет права управления транспортными средствами. Водительское удостоверение № изъято 10.04.2019 г. в ОГИБДД «Орское» и направлено 12.04.2019 г. в г.Копейск Челябинской области. (л.д.-13).

- заключением эксперта №78 от 13.06.2023 г. согласно которому бланк водительского удостоверения 99 11 №717897 на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. изготовлен не на предприятии Гознак. Бланк изготовлен цветным электрофотографическим способом (л.д.-32-34).

- протоколом осмотра предметов: водительского удостоверения № на имя ФИО2 : на лицевой стороне имеется информация «водительское удостоверение», ФИО2, 31.05.1989 г. Казахстан, 24.12.2020-24.12.2030г. ГИБДД 7401-, г.Челябинск, B, B1, C, C1, CE, C1E,M. На задней части удостоверения номер № Категория B 05.06.2011 -24.12.2020, категория B1- 24.12.2020-24.12.2030, категория C 05.06.2011-24.12.2030, категория C1- 24.12.2020-24.12.2030, категория СЕ 24.12.2020 -24.12.2030г., категория С1Е- 24.12.2020-24.12.2030,

категория М -24.12.2020-24.12.2030 (л.д.-36-37, 39-40).

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает их достаточными для признания доказанной вины ФИО2 в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, при этом противоречий в показаниях свидетелей суд не усматривает. При этом противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №1 в суде, обусловленные прошествием времени, судом устранены.

Последовательность показаний данных свидетелей об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления не оставляют у суда сомнений в способности свидетелей правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. На показания данных свидетелей в части пояснений ФИО2 суд не ссылается.

В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие у Свидетель №2 и Свидетель №1 оснований для оговора подсудимого. 

Фактически свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 являлись прямыми очевидцами совершенного Каштановым преступления, поскольку Каштановым им было предъявлено используемое поддельное водительское удостоверение. 

Факт предъявления сотруднику ГИБДД Каштановым поддельного водительского удостоверения установлен собранными доказательствами и никем не оспаривается.

Доводы подсудимого и защиты о том, что он не знал о поддельности выданного ему водительского удостоверения, опровергаются материалами уголовного дела, заключением эксперта, сведениями ГИБДД о принадлежности водительского удостоверения с данной серией и номером иному лицу, об отсутствии водительского удостоверения у ФИО2.

Из материалов дела следует, что бланк водительского удостоверения, предъявленный Каштановым, изготовлен не на предприятии Гознак. Бланк изготовлен цветным электрофотографическим способом.

В обоснованности и законности заключения эксперты сомнений у суда не возникло, так как оно не вызывает неясности или двойного толкования. 

Никаких объективных доказательств, что Каштанов обучался и получал водительское удостоверение в государственных органах РФ, в установленном законом порядке, стороной защиты не представлено. Кроме того, по приговору от 12.03.2020 г. Каштанов лишен права управления транспортными средствами на срок три года, о чем ФИО2 было известно. Из его показаний в суде, следует, что при провозглашении приговора он присутствовал, регулярно являлся в УФСИН на отметки на протяжении трех лет, водительское удостоверение, предъявленное Каштановым сотрудникам ГИБДД, получено им после провозглашения приговора в декабре 2020 года. 

Утверждение защиты об отсутствии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Об умысле на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, свидетельствуют действия Каштановым по приобретению за денежные средства в нарушение закона водительского удостоверения, которое предоставляет право на вождение автотранспортного средства, в период лишения его права управления транспортными средствами, и в последующем предъявление данного водительского удостоверения сотруднику полиции.

Доводы подсудимого об отсутствии умысла на использование заведомо поддельного удостоверения суд находит неубедительными, расценивает их как способ избежать уголовной ответственности и наказания.

Находя вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Объективных данных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, ставящих под сомнение психическое состояние подсудимого не установлено. Суд признаёт ФИО2 подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том 

числе отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства. Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым (ст.6 УК РФ). Назначается оно в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст.43 УК РФ). 

Как личность ФИО2 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д.-66). Привлекался к административной ответственности (л.д.-60).

На учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается справкой от 22.09.2023 г. 

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Суд не находит оснований к применению в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, так как в суде не установлено исключительных обстоятельств являющихся основанием для ее применения. 

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, данных о личности ФИО2, имеющего постоянное место жительства, отсутствие ограничений, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, полагая его достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание личность ФИО2, имеющего непогашенную судимость, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство- водительское удостоверение – хранить в материалах уголовного дела до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока на хранение. 

Процессуальные издержки по делу составили 3588 рублей оплата труда защитника по назначению в ходе дознания (л.д.84.) 5678 руб.70 коп. на судебном заседании. 

С учетом мнения подсудимого, его материального положения, на основании ст.131, 132 УПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ФИО2 Оснований для освобождения от уплаты издержек, суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО2 в период отбывания наказания ограничения и возложить на него обязанность: не изменять постоянное место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства муниципального образования – 

<

данные изъяты> без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, один раз в месяц в дни регистрации, определяемые уголовно-исполнительной инспекцией.

Осуществление надзора за осужденным ФИО2 при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство- водительское удостоверение – хранить в материалах уголовного дела до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока на хранение. 

На основании ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 9266 руб. 70 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Макушинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Бесова Л.В.