УИД 26RS0020-01-2023-002283-91

дело № 1-266/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 14 ноября 2023 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Краховецкой В.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Гальченко А.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Шек В.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ АК №1 Кочубеевского района СККА, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Гуща М,А., 

<

данные изъяты>,ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, 02.10.2023 года около 04 часов 00 минут находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, стал осуществлять движение по 

<

адрес>, умышленно управляя автомобилем марки «ЗАЗ ЧЕНС» с государственным регистрационным знаком №, являясь на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края от 27.07.2022 года и вступившего в законную силу 16.08.2022 года лицом, признанным виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и подвергнутым административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. После чего 02.10.2023 года около 06 часов 00 минут ФИО1 на вышеуказанном автомобиле двигаясь по АД подъезд к г. Черкесску, на 6 км+300 метров на территории Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края был остановлен сотрудниками ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по СК, которыми в связи с имеющимися у них основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от 02.10.2023 года, он был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, и имея признак опьянения, присущий пьяному человеку, такой как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в установленном порядке ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 ответил отказом, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также ответил отказом, о чем был составлен протокол 

<

адрес> от 02.10.2023 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в качестве подозреваемого.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подозреваемого ФИО1, в соответствии с которыми он пояснил, что 27.07.2022 года решением мирового судьи судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФоАП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа размером 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. После чего он оплатил назначенный штраф. Водительское удостоверение сдал в подразделение ГИБДД Кочубеевского МО Ставропольского края.Так 01.10.2023 года, примерно в 12 часов 00 минут, он вместе с ФИО5 поехали в 

<

адрес>, на принадлежащем ему автомобиле марки «Заз Ченс» имеющим государственный регистрационный знак №, на свадьбу его сестры. Там они находились до следующего дня, т.е до 02.10.2023 года и он там отмечая событие, распивал спиртные напитки. После чего, 02.10.2023 года в раннее утреннее время, около 04 часов 00 минут, они решили поехать к его родственникам которые проживает в 

<

адрес>, и так как он был в состоянии алкогольного опьянения, а ФИО3 в трезвом состоянии и у нее имеется водительское удостоверение, она села за руль принадлежащего ему автомобиля, и они поехали. По пути следования на выезде из ст. Беломечетская он стал требовать, что бы она пустила его сесть за руль поясняя тем, что он уже трезвый и собственником автомобиля является он, и он сел за руль и они поехали в с. Кочубеевское, домой.02.10.2023 года в утреннее время, около 06 часов 00 минут по пути следования, по АД «Подъезд к г. Черкесск» на 6 км. + 300 м. их остановили сотрудники ГИБДД, которые, представившись, попросили его предъявить документы на право управления транспортным средством, что им и было сделано, однако у него не было водительского удостоверения и он предъявил только свидетельство о регистрации транспортного средства. В ходе разговора сотрудники ДПС заметили, что при разговоре от него исходит запах спиртного, после чего спросили у него, употреблял ли он спиртные напитки, либо запрещенные вещества. Он ответил, что ранее употребил спиртное. В связи с чем он был отстранён сотрудниками ДПС от управления автомобилем. Затем, сотрудниками ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора, на что он отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался, о чем был составлен соответствующий протокол с которым он согласен. Однако хочет пояснить, что не расписался в составленных сотрудниками ГИБДД проколах, потому что был выпивший. Далее в ходе сбора административного материала сотрудниками ДПС было установлено, что 27.07.2022 года решением мирового судьи судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФоАП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа размером 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается №

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании и признанных допустимыми доказательств.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующим.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными им в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю. 02.10.2023 на маршруте патрулирования №8 вместе со своим напарником ФИО4 ими был остановлен автомобиль марки ««ЗАЗ ЧЕНС», государственный регистрационный знак не помнит в настоящий момент, под управлением ФИО1 При проверке документов у ФИО1 были признаки опьянения, присущие пьяному человеку, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. В связи с чем, ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль для прохождения медицинского освидетельствования с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 отказался. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний так же ответил отказом. При проверке ФИО1 по базе «ФИС ГИБДД -М» было установлено, что он был ранее признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и подвергнут административному штрафу с лишением права управления транспортными средствами. Им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Материал был передан в отдел дознания.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю. 02.10.2023 вместе со своим напарником ФИО2 ими был остановлен автомобиль марки ««ЗАЗ ЧЕНС», государственный регистрационный знак не помнит в настоящий момент. Данным транспортным средством управлял ФИО1 У ФИО1 были признаки опьянения, присущие пьяному человеку, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 отказался. ФИО1 также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. При проверке ФИО1 по базе «ФИС ГИБДД -М» было установлено, что он в течении года уже привлекался к административной ответственности с лишением права управления транспортными средствами. Материал был передан в отдел дознания, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Весь материал составлялся его напарником ФИО2

Показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в судебном заседании, согласно которым она является гражданской супругой ФИО1 Утром 02.1-.2023 она с ФИО1 на автомобиле, принадлежащем ФИО1 двигались по трассе до с. Кочубеевское. ФИО1 был в состоянии опьянения, поскольку они ехали со свадьбы его сестры. По пути следования их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. ФИО1 пересел в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, с которыми далее там общался. 

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 02.10.2023 года, согласно которого был осмотрен участок местности перед ОМВД России «Кочубеевский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где был изъят автомобиль марки «ЗАЗ ЧЕНС» с государственным регистрационным знаком №, которым 02.10.2023 года в состоянии опьянения управлял ФИО1, который был направлен на территорию автомобильной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес> №

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи с фототаблицей от 17.10.2023 года, в ходе которого был осмотрен СD -R диск и просмотрены имеющиеся на нем видеозаписи, подтверждающие факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (№

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от 20.10.2023 года, в ходе которого были осмотрены документы, а именно: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес>, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства, копия постановления мирового судьи судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края от 27.07.2022 года, справка ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю, копия свидетельства о регистрации Т№ от 29.08.2020 года (№);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 16.10.2023 года, в ходе которого на территории штрафной стоянки, расположенной по 

<

адрес> края был осмотрен автомобиль марки «ЗАЗ ЧЕНС» с государственным регистрационным знаком №, которым 02.10.2023 года в состоянии опьянения управлял ФИО1 №).

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается также вещественными доказательствами по делу:

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством; 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование №, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования; 

- протоколом № о задержании транспортного средства;

- копией постановления мирового судьи судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края от 27.07.2022 года, согласно которой ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП;

- справкой ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю, согласно которой ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, водительское удостоверение сдано 17.08.2022;

- копией свидетельства о регистрации Т/С № от 29.08.2020, согласно которой собственником транспортного средства автомобиль марки «ЗАЗ ЧЕНС» с государственным регистрационным знаком № является Гуща М,А. №

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные обвинением доказательства: показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, данные ими в судебном заседании, протоколы следственных действий, вещественные доказательства, иные документы, поскольку они получены без нарушения закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга, последовательны, логичны, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимого, позволяя установить истинные обстоятельства дела.

Указанные доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, то есть, полученным с соблюдением требований УПК РФ, относится к существу данного дела, а потому, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора письменных материалов дела и вещественных доказательств, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

Проводимые с участием подсудимого ФИО1 следственные действия осуществлялись с участием адвоката, каких-либо заявлений или ходатайств с его стороны и защитника о нарушении прав подозреваемого отсутствуют.

На протяжении всего предварительного расследования подсудимый ФИО1 не делал заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

Оценка исследованных судом доказательств в совокупности дает основание признать вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики с места жительства и с места работы, наличие на иждивении гражданской супруги.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, был задержан сотрудниками ГИБДД и изобличен совокупностью доказательств, один лишь факт признания ФИО1 вины и дача признательных объяснений и показаний не может быть признан в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности ФИО1 суд относит, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации в РФ, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, является гражданином РФ, ранее не судим.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ основное наказание в виде обязательных работ и нецелесообразности применения наказания в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, назначение подсудимому ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

У суда отсутствуют законные основания для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению не подлежит. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судом отдельным постановлением.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки «ЗАЗ ЧЕНС» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион принадлежит ФИО1 на праве собственности, использован последним при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами, в том числе, показаниями подсудимого, данными им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, о том, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ЗАЗ ЧЕНС» с государственным регистрационным знаком №.

Кроме того, согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомобиля марки «ЗАЗ ЧЕНС» с государственным регистрационным знаком № значится ФИО1 В материалах уголовного дела также имеются протокол осмотра предметов, которым являлся указанный автомобиль.

По смыслу уголовного закона для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов):во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ, что по настоящему уголовному делу установлено.

С учетом имеющихся материалов дела, разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства транспортного средства: автомобиля марки «ЗАЗ ЧЕНС» с государственным регистрационным знаком №, суд учитывает, что данный автомобиль принадлежит ФИО1 и использовался им для совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поэтому в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд принимает решение о его конфискации. 

Принимая решение о конфискации транспортного средства, суд учитывает, что возможное наличие кредитных обязательств, наличие малолетних детей на иждивении, необходимость ежемесячной оплаты коммунальных услуг, планируемая продажа автомобиля с целью стабилизации материального положения семьи, возможное использование иным лицом указанного транспортного средства для доставления детей в детский сад и покупки продуктов питания, а также, что такое изъятие автомобиля ухудшит имущественное положение подсудимого и членов его семьи, являются не состоятельными, так как указанные обстоятельства в силу положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не влияют на решение о конфискации данного имущества и таковой не препятствуют. 

ФИО1, достоверно зная о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края от 27.07.2022 года, вступившего в законную силу 16.08.2022 года признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вновь через непродолжительный период времени управлял автомобилем в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, направленное против безопасности дорожного движения. 

Исправительного воздействия на ФИО1 административного наказания оказалось недостаточным, должных выводов он для себя не сделал, что, по мнению суда, свидетельствует о склонности подсудимого к нарушению закона. 

Арест, наложенный постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 20.10.2023 (№ на транспортное средство: автомобиль марки «ЗАЗ ЧЕНС» с государственным регистрационным знаком №, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрированный на имя Гуща М,А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Гуща М,А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 6 месяцев. 

Место отбывания обязательных работ определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Гуща М,А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: 

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование №, протокол № о задержании транспортного средства, копию постановления мирового судьи судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края от 27.07.2022 года, справку ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю, копию свидетельства о регистрации Т/С № от 29.08.2020 года, СD-R диск с видеозаписью - после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- транспортное средство: автомобиль марки «ЗАЗ ЧЕНС» с государственным регистрационным знаком №, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрированный на имя Гуща М,А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся на территории специализированной автомобильной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ после вступления приговора в законную силу конфисковать.

Арест, наложенный постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 20.10.2023 на транспортное средство: автомобиль марки «ЗАЗ ЧЕНС» с государственным регистрационным знаком №, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрированный на имя Гуща М,А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пожидаева Е.А.