УИД 16RS0048-01-2020-001110-97

Дело № 2-6/21

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Закаровой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, по встречному иску Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп» в интересах ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о признании недействительными пунктов акта приема-передачи, взыскании компенсации морального вреда, зачете денежных средств, признании задолженности погашенной путем зачета однородных встречных требований, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Казанские окна» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Казанские окна» и ООО «СК «Смена» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого комплекса «Острова» по 

<

адрес>Б 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Смена» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор №П-2-1/31 уступки права требования к договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого комплекса «Острова» по 

<

адрес>Б 

<

адрес>. Общая проектная площадь объекта долевого строительства установлена в размере 46,25 кв.м. Цена объекта долевого строительства – 2174000 рублей, рассчитанная исходя из базовой стоимости 1 кв.м площади объекта долевого строительства в размере 47005 рублей 98 копеек. Пунктом 3.5 договора установлено, что в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью, подтвержденной фактическими замерами специализированной организации, более чем на 1 кв.м производится перерасчет денежных средств, и участник долевого строительства обязан оплатить застройщику разницу стоимости в метраже из расчета стоимости 1 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком и участниками долевого строительства был подписан передаточный акт приема-передачи квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого комплекса «Острова» по 

<

адрес>Б 

<

адрес>. В соответствии с указанным актом ФИО1, ФИО2 была передана квартира общей площадью 51,8 кв.м. Таким образом увеличение площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной составило 5,55 кв.м. Стоимость квартиры с учетом увеличения площади – 2434880 рублей 03 копейки и у участника долевого строительства возникло обязательство по доплате 260880 рублей 03 копейки. Однако в нарушение п.3.6 договора участники долевого строительства не исполнили обязательства по доплате объекта с учетом увеличения площади. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19694 рубля 20 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако долг остался без оплаты, а претензия – без ответа. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260880 рублей 03 копейки в результате увеличения общей площади принадлежащей ФИО1 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19694 рубля 20 копеек, взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6006 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Казанские окна» уточнила исковые требования, просила взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260880 рублей 03 копейки в результате увеличения общей площади 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19694 рубля 20 копеек, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6006 рублей.

Региональная общественная правозащитная организация потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп» обратилась в суд в интересах ФИО2, ФИО1 со встречным исковым заявлением к ООО «Казанские окна» о признании недействительными пунктов акта приема-передачи, взыскании компенсации морального вреда, зачете денежных средств, признании задолженности погашенной путем зачета однородных встречных требований. В обоснование заявленных требований указано, что при передаче участникам квартиры площадь заявлена как увеличенная до 51,8 кв.м, а застройщиком было заявлено требование доплаты 260880 рублей 03 копейки и указание о том, что стоимость квартиры застройщику оплачена не полностью. С заявленным увеличением площади квартиры участники долевого строительства не согласились и частично оспорили фактическую площадь спорной квартиры. Согласно апелляционному определению Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по результатам повторной судебной экспертизы, выполненной ООО «Трастовая компания» установлено, что площадь квартиры составила 47,96 кв.м. Следовательно цена договора долевого участия равна 2254379 рублей 46 копеек. Таким образом, задолженность Т-вых равна 80379 рублей 46 копеек. Считают, что ООО «Казанские окна» не имело права требовать доплаты более 80379 рублей 46 копеек. Ввиду того, что застройщик не смог обосновать какую-либо практическую ценность сооружения в квартире участника ниш, их взаимосвязь с возможностью продолжения строительства, более того данные ниши ухудшали потребительские свойства объекта по тепло-звукоизоляции, а также учитывая то, что данные ниши не были отражены в договоре и проектной документации – действия застройщика можно рассматривать как намеренные, направленные на изначальное сокрытие данной информации от участника с целью извлечения с последнего дополнительной необоснованной выгоды для себя пользуясь моментом и обоснованным желанием быстрее получить объект во владение, срок сдачи которого неоднократно переносился застройщиком. В квартире участника было выявлено отсутствие в санитарных узлах коробов закрывающих коммуникации – канализационные трубы, при том, что короба предусмотрены ДДУ и их невозведение так же в совокупности искусственно увеличивает площадь объекта. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Казанские окна» в пользу обоих потребителей составляет 101883 рубля 68 копеек. Закон о долевом строительстве не запрещает прекращать обязательства участника долевого строительства по оплате цены, предусмотренной договором долевого участия, путем зачета встречного однородного (денежного) бесспорного требования, имеющегося у дольщика. Если срок исполнения обоих указанных обязательств наступил, то они могут быть прекращены зачетом. Поскольку ООО «Казанские окна» требовало доплаты по ДДУ, а также неоднократно нарушил п.2.2 договора и в срок строительство объекта не было завершено, оно обязано возместить истцам моральный вред. На основании изложенного, просят признать недействительным п.1 передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ № приема-передачи квартиры в части указания общей площади по замерам (с учетом неотапливаемых помещений согласно СНиП), указав общую площадь по замерам (с учетом неотапливаемых помещений согласно СНиП) равную 47,96 кв.м, признать недействительным п.3 передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ № приема-передачи квартиры в части указания стоимости квартиры (цены договора), указав стоимость квартиры (цену договора) равную 2254379 рублей 46 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, штраф, произвести зачет денежных средств на сумму 101883 рубля 68 копеек, признать задолженность ФИО2, ФИО1 перед ООО «Казанские окна» по оплате цены квартиры по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ погашенной путем зачета однородных встречных требований.

Представитель ООО «Казанские окна» в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на встречное исковое заявление, первоначальные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Со встречными исковыми требованиями не согласилась, указав следующее. Заявители утверждают, что застройщик на этапе строительства и заключения договоров с участниками строительства сознательно ввел покупателей в заблуждение относительно реальной площади квартир (в меньшую сторону) по сравнению с той, что была запроектирована и известна застройщику заранее. Управление Федеральной антимонопольной службы по РТ в том числе рассматривался довод заявителей. Арбитражный суд РТ, отменяя решение антимонопольного органа, указал: «доказательств того, что застройщиком была предоставлена неполная информация при заключении договора, ответчиком при рассмотрении антимонопольного дела не установлено». Полагает, что оснований для исключения из общей площади квартиры площади ниш у суда не имеется. Следовательно, фактическая площадь квартиры, согласно судебному заключению 47,96 кв.м +1,1 кв.м = 49,06 кв.м. Просила отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ФИО1, ФИО2 в лице Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп» в суде первоначальные исковые требования не признал, встречный иск поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не производился, просил уменьшить размер процентов, применив ст.333 ГК РФ, до 100 рублей.

Выслушав представителя ФИО1, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям части 1 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений части 1 статьи 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Казанские окна» и ООО «СК «Смена» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого комплекса по 

<

адрес>, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом №

<

адрес> жилого комплекса по 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора, цена договора на момент заключения настоящего договора составляет 2174000 рублей и подсчитана исходя из общей площади объекта долевого строительства с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом. 

Исходя из пункта 3.2 договора, стоимость 1 кв.м общей площади объекта долевого строительства на момент заключения договора составляет 47005 рублей 41 копейка.

Из пункта 3.6 договора следует, что в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью более чем на 1 кв.м, подтвержденной фактическими замерами специализированной организацией, производится перерасчет денежных средств и участник долевого строительства обязан в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору об изменении площади оплатить застройщику разницу стоимости соглашения из расчета стоимости 1 кв.м, указанной в п.3.2 настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Смена» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор № уступки права требования, в соответствии с которым цедент передал и уступил, а цессионарии приняли в общую совместную собственность право требования по договору участия в долевом строительстве жилого комплекса по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и застройщиком в части жилых помещений со следующими параметрами: жилой дом №

<

адрес>, блок секция 1, строительный номер квартиры – 31, общая проектная площадь с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом 46,25 кв.м, общая проектная площадь без учета летних помещений 43,93 кв.м, жилая площадь 23,57 кв.м, на 7 этаже. 

Согласно пункту 1.3 договора обязательства перед застройщиком по оплате договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и застройщиком, в части указанного жилого помещения исполнено в полном объеме в размере 2174000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Казанские окна» и ФИО1, ФИО2 подписан передаточный акт приема-передачи 1-31 спорной 

<

адрес>Б по 

<

адрес> по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с измененными параметрами жилого помещения в части общей площади жилого помещения: общая площадь по замерам с учетом неотапливаемых помещений составляет 51,8 кв.м, общая площадь без учета летних помещений 47,5 кв.м.

Согласно пункту 3 указанного акта, исходя из фактической общей площади квартиры, стоимость квартиры (цена договора) составила 2434880 рублей 03 копейки. С данным пунктом акта ФИО1, ФИО2 не согласились, о чем сделали отметку в акте. Стоимость квартиры застройщику оплачена не полностью.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Казанские окна» направило в адрес ФИО1 и ФИО2 требование о выплате задолженности по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260880 рублей 03 копейки, а также оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2825 рублей 01 копейка в течение 10 дней с момента получения настоящего требования.

До настоящего времени требование ООО «Казанские окна» ФИО1 и ФИО2 не исполнено, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.Не согласившись с увеличением площади квартиры, ФИО1 и ФИО2 обратились в Авиастроительный районный суд 

<

адрес> с иском о признании обязательства по оплате застройщику цены квартиры по договору участия в долевом строительстве исполненными в полном объеме.

Решением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковое заявление Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп» в интересах ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

По результатам обмерных работ общая площадь квартиры без учета площади ниш в плане и с учетом площади коробов составила 47,96 кв.м (согласно уточненному расчету, произведенному экспертом в суде апелляционной инстанции), из которых 6,99 кв.м – прихожая, 9,03 кв.м – кухня, 11,73 кв.м – комната, 4,42 кв.м – ванная, 1,38 кв.м – туалет, 12,26 кв.м – комната, 4,25 кв.м (1,27) кв.м – неотапливаемое помещение балкон, 2,94 (0,882) кв.м –неотапливаемое помещение балкон. 

Таким образом, применительно к пункту 3.6 договора участия в долевом строительстве, учитывая увеличение площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью более чем на 1 кв.м, подтвержденной замерами судебного эксперта, оснований для отмены или изменения решения Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции не нашел. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, принимая во внимание площадь квартиры, определенную апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47,96 кв.м, цена договора составляет 2254379 рублей 46 копеек (47005,41 х 47,96 кв.м), в связи с чем задолженность ФИО1 и ФИО2 по договору составляет 80379 рублей 46 копеек (2254379,46 – 2174000). 

Учитывая установленные судом обстоятельства, с ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию солидарно в пользу ООО «Казанские окна» задолженность по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80379 рублей 46 копеек. 

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 не были исполнены обязательства по оплате цены договора в установленный срок, требования ООО «Казанские окна» о взыскании ФИО1 и ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно расчету ООО «Казанские окна» заявлены требования о взыскании с ФИО1 и ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Суд полагает необходимым произвести собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, на день вынесения решения суда.

Так, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11242 рубля 51 копейка, исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (139 дн.): 80 379,25 x 139 x 7,75% / 365 = 2372,29 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 80 379,25 x 42 x 7,50% / 365 = 693,68 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 80 379,25 x 42 x 7,25% / 365 = 670,56 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 80 379,25 x 49 x 7% / 365 = 755,34 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 80 379,25 x 49 x 6,50% / 365 = 701,39 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 80 379,25 x 16 x 6,25% / 365 = 220,22 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.): 80 379,25 x 40 x 6,25% / 366 = 549,04 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дн.): 80 379,25 x 77 x 6% / 366 = 1 014,62 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 80 379,25 x 56 x 5,50% / 366 = 676,42 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 80 379,25 x 35 x 4,50% / 366 = 345,89 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (158 дн.): 80 379,25 x 158 x 4,25% / 366 = 1 474,72 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дн.): 80 379,25 x 80 x 4,25% / 365 = 748,74 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 80 379,25 x 35 x 4,50% / 365 = 346,84 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 80 379,25 x 49 x 5% / 365 = 539,53 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дн.): 80 379,25 x 11 x 5,50% / 365 = 133,23 руб.

Таким образом, с ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию в пользу ООО «Казанские окна» солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11242 рубля 56 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также с ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию в пользу ООО «Казанские окна» солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 80379 рублей 46 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При этом доводы представителя Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп» о применении ст.333 ГК РФ о снижении размера процентов до 100 рублей ввиду недобросовестности ООО «Казанские окна», являются несостоятельными в силу следующего.

Из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Таким образом, оснований для снижения заявленных ООО «Казанские окна» к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ суд не имеет.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что общая площадь квартиры составляет 47,96 кв.м, и цена договора, исходя из вышеуказанной площади квартиры составляет 2254379 рублей 46 копеек, то суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 и ФИО2 о признании недействительными пункта 1 передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ № приема-передачи квартиры в части указания общей площади по замерам и пункта 3 в части указания стоимости квартиры (цены договора) подлежат удовлетворению, определив общую площадь квартиры по замерам (с учетом неотапливаемых помещений согласно СНиП) как 47,96 кв.м и стоимость квартиры (цены договора) как 2254379 рублей 46 копеек.

Доводы ООО «Казанские окна», указанные в отзыве на встречное исковое заявление, суд находит необоснованными, поскольку вопрос о площади спорной квартиры был предметом судебного разбирательства, в ходе которого приняты Авиастроительным районным судом 

<

адрес> и Верховным Судом Республики Татарстан судебные акты, вступившие в законную силу, поэтому изложенные в них обстоятельства в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ООО «Казанские окна» прав ФИО3, ФИО2 как потребителей, суд полагает возможным взыскать с ООО «Казанские окна» в пользу ФИО3, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере по 2000 рублей каждому. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Ввиду того, что требования ФИО2 и ФИО1 в добровольном порядке ООО «Казанские окна» удовлетворены не были, то с ООО «Казанские окна» подлежит взысканию штраф в размере 2000 рублей, из которых: по 500 рублей в пользу каждого из истцов по встречному исковому заявлению, 1000 рублей - в пользу Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп».

Между тем встречные требования ФИО2 и ФИО1 о зачете денежных средств на сумму 101883 рубля 68 копеек, признании задолженности ФИО2, ФИО1 перед ООО «Казанские окна» по оплате цены квартиры по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ погашенной путем зачета однородных встречных требований удовлетворению не подлежат.

Установлено, что решением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Иск Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп» в интересах ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу ФИО2 соразмерное уменьшение покупной цены в размере 17219 рублей 25 копеек; неустойку в размере 2500 рублей; неустойку в размере 01,00% от суммы основного долга в размере 17219 рублей 25 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей 00 копеек; штраф в размере 1000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу ФИО1 уменьшение покупной цены в размере 17219 рублей 25 копеек; неустойку в размере 2500 рублей; неустойку в размере 01,00% от суммы основного долга в размере 17219 рублей 25 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей 00 копеек; штраф в размере 1000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп» штраф в размере 2000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» госпошлину в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> в размере 1683 рубля 00 копеек.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент рассмотрения дела доказательств неисполнения вышеуказанного решения суда ФИО2, ФИО1 не представлено, при этом они не лишены права заявить указанные требования в порядке исполнения решения суда, то суд полагает необходимым в удовлетворении указанного требования отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2, ФИО1 подлежат взысканию солидарно в пользу ООО «Казанские окна» расходы по оплате госпошлины в размере 2948 рублей 65 копеек.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 600 рублей, от уплаты которой ФИО2 и ФИО1 были освобождены, взыскивается с ООО «Казанские окна», не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» задолженность по договору № участия в долевом строительстве жилого комплекса по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80379 рублей 46 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11242 рубля 51 копейка; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 80379 рублей 46 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы по оплате госпошлины в размере 2948 рублей 65 копеек.

Встречные исковые требования Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп» в интересах ФИО2, ФИО1 удовлетворить частично.

Признать пункты 1, 3 передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ № приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от 08.07.2016г. в части указания общей площади квартиры по замерам (с учетом неотапливаемых помещений согласно СНиП) и стоимости квартиры (цены договора) недействительными, определив общую площадь квартиры по замерам (с учетом неотапливаемых помещений согласно СНиП) как 47,96 кв.м и стоимость квартиры (цены договора) как 2254379 рублей 46 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей каждому, штраф в размере 500 рублей каждому.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп» штраф в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп» в интересах ФИО2, ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» государственную пошлину в размере 600 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья: Самойлова Е.В.