Судья Лапин А.Ю. Дело № 33а-700/2026 (2а-81/2026)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 17 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

ФИО2,

судей

Елсукова А.Л., ФИО3,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 23 декабря 2025 года, принятое по административному иску ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1,

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области обратились в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 В обоснование иска указали, что ФИО1 осужден по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 

<

дата>. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобождается 

<

дата> и будет иметь не погашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений. Просили суд установить в отношении осужденного ФИО1 административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и административные ограничения.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 23 декабря 2025 года административный иск удовлетворен. В отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 

<

дата>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчислять со дня постановки на учёт в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установлены административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22.00 до 06.00 часов следующего дня; запрещения пребывания на объектах торговли и общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив; запрещения выезда за пределы Кировской области.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой, не оспаривая законность и обоснованность установления административного надзора, просит решение суда изменить в части установленных ограничений. В жалобе указал, что ранее проживал в Воронежской области, где у него проживает родная сестра и два брата; административные ограничения могут создавать препятствия для последующего трудоустройства; отметил, что преступление совершил не в ночное время.

В возражениях на жалобу прокурор, участвовавший в деле, указал на законность и обоснованность установленного в отношении ФИО1 административного надзора и административных ограничений.

ФИО1 извещен о судебном заседании надлежащим образом, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, прокурор в судебное заседание также не явился. Руководствуясь положениями ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ), и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории является обязательными (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Как следует из материалов дела, приговором Лискинского районного суда Воронежской области от 

<

дата> ФИО1 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч.1; 158 ч.2 п.п. «б, в»; 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б»; 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и ему с применением ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 

<

дата> ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему с применением ст.ст. 70 (частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 15.12.2020), 79 ч.7 п. «в» УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Указанными приговорами в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений.

Согласно материалам дела ФИО1 освобождается из исправительного учреждения по отбытию наказания 

<

дата>

Удовлетворяя заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, что является безусловным основанием, предусмотренным частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, для установления административного надзора.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, к которым относится преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Установление судом административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 лет, соответствует приведенным выше положениям Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, а также п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ. Данный срок подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным лицом месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Период, на который административный надзор должен быть установлен, и порядок его исчисления определены судом правильно. Оснований для снижения срока административного надзора с учетом положений Закона не имеется.

Вопреки позиции административного ответчика в соответствии с требованиями ч.8 ст. 272, ч.3 ст. 273 КАС РФ, Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в обжалуемом решении судом определены виды назначенных ФИО1 административных ограничений, которые установлены с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судебная коллегия считает, что, определяя виды административных ограничений, суд учел поведение ФИО1 за период отбывания наказания, в полной мере исследовал характеризующие его документы, представленные административным истцом, и достаточным образом мотивировал указанное решение. Оснований для снижения количества явок в орган внутренних дел и снижения количества ограничений судебная коллегия не усматривает.

Согласно приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 

<

дата> административный ответчик постоянного места жительства и регистрации не имеет, в связи с чем установление административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу выезда за установленные судом пределы территории полностью согласуется со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ. При этом, поскольку приговором установлено, что ФИО1 до осуждения проживал у знакомой на территории г. Кирова, где и совершил преступление, а объективных сведений о проживании близких родственников на территории Воронежской области не имеется, суд верно определил пределы территории, за которые запрещено выезжать, - Кировская область.

Оснований полагать, что установленные административные ограничения могут препятствовать административному ответчику в осуществлении трудовой деятельности, иным образом ограничивать права поднадзорного лица на труд на данной стадии не имеется, соответствующих доказательств, в том числе о намерении административного ответчика трудоустроится, суду апелляционной инстанции не представлено.

При этом, в соответствии с положениями части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Таким образом, ФИО1 не лишен возможности поставить в дальнейшем перед судом вопрос о частичной отмене административных ограничений.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правильно применены нормы материального права, не было допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения.

Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Омутнинского районного суда Кировской области от 23 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 февраля 2026 года.

Председательствующий: Судьи: