УИД: 89RS0005-01-2023-002358-56

Дело № 1-9/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года город Ноябрьск ЯНАО 

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Прядко Е.М., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора города Ноябрьска Горбачева А.И., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Воронина Е.В., 

при секретаре судебного заседания Дученко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Решетняка И, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил растрату, то есть хищение имущества муниципального унитарного предприятия «Ноябрьскспецавтотранс», вверенного ему, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах. 

Приказом и.о. директора ... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принят на работу, на должность начальника полигона МУП НСАТ МО г. Ноябрьск. 

Согласно п.п. 1.1, 1.5, 1.6, 2.2, 2.6, 2.7, 2.26, 3.1 должностной инструкции начальник полигона МУП «НСАТ», относится к категории руководителей, должен и обязан знать технические характеристики, конструктивные особенности, назначение, режимы работы и правила эксплуатации оборудования предприятия; обязан осуществлять контроль соответствия расходов материалов нормам; осуществлять контроль за исполнением должностных обязанностей сотрудников прямого подчинения участка полигона; вести учет выполненных работ за смену; обеспечивать сохранность оборудования предприятия, ее запасных частей, и горюче-смазочных материалов; не допускать личную заинтересованность, которая приводит или может привести к конфликту интересов. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в соответствии с договором «Об индивидуальной материальной ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ, являлся материально-ответственным лицом за вверенное ему имущество. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гор. Ноябрьске, ФИО2, обладая полномочиями по приобретению от имени и в интересах МУП «НСАТ» дизельного топлива на АЗС «Petrol» и АЗС «Газпромнефть», расположенных на территории г. Ноябрьска, последующей его доставке и заправке специальной техники, находящейся на полигоне ТКО г. Ноябрьска, из корыстных побуждений с целью материального обогащения, решил, используя свое служебное положение, совершить хищение вверенного ему имущества - дизельного топлива принадлежащего МУП «НСАТ» МО г. Ноябрьска и предназначенного для заправки специальной техники, находящейся на полигоне ТКО г. Ноябрьска, путем его растраты, в крупном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО2, являясь должностным лицом, с целью материального обогащения, заправил на АЗС «Petrol», расположенной по адресу: ..., две двухсотлитровые бочки, находящиеся в кузове служебного автомобиля ... вверенным ему МУП «НСАТ» МО г. Ноябрьска дизельным топливом, предназначенным для заправки специальной техники, находящейся на полигоне ТКО г. Ноябрьска, в количестве не менее 400 литров по цене 59 рублей за литр и решил его растратить. В этот же день, по предварительной договоренности, доставил топливо по адресу: 

<

адрес> и продал Свидетель № 2 в объёме ... и стоимостью ..., чем причинил МУП «НСАТ» МО г. Ноябрьска ущерб на указанную сумму, полученными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению. 

Действуя с единым умыслом, направленным на совершение хищения вверенного ему МУП «НСАТ» МО г. Ноябрьска имущества, ФИО2, используя свое служебное положение, в период времени не позднее 15 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, заправив на АЗС «Petrol» по адресу: 

<

адрес>, две двухсотлитровые бочки, находящиеся в кузове вышеуказанного служебного автомобиля, вверенным ему МУП «НСАТ» дизельным топливом, предназначенным для заправки специальной техники, находящейся на полигоне ТКО г. Ноябрьска, в количестве не менее 100 литров по цене 59 рублей за литр, решил его растратить, по предварительной договоренности доставил его ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. ... и, продал не менее 100 литров топлива, стоимостью 5 900 рублей своему знакомому Свидетель № 2, чем причинил ущерб МУП «НСАТ» МО г. Ноябрьска на указанную сумму, а полученными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению. 

В период времени с 10 часов 40 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым умыслом, ФИО2, являясь должностным лицом, заправив на АЗС «Газпромнефть» 

<

адрес>, одну двухсотлитровую бочку, находящуюся в кузове вышеуказанного служебного автомобиля, вверенным ему МУП «НСАТ» дизельным топливом, предназначенным для заправки специальной техники, находящейся на полигоне ТКО г. Ноябрьска, в количестве не менее 200 литров по цене 61 рубль 70 копеек за литр, а также одну двухсотлитровую бочку дизельным топливом на АЗС «Petrol», расположенной по адресу: ... в количестве не менее 200 литров по цене 59 рублей за литр, по предварительной договоренности доставил в этот же день топливо по адресу: 

<

адрес>, где продал 400 литров, общей стоимостью 24 139 рублей 50 копеек своему знакомому Свидетель № 2, чем причинил МУП «НСАТ» МО г. Ноябрьска ущерб на сумму 24 139 рублей 50 копеек, а полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

В период времени с 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым умыслом, ФИО2, являясь должностным лицом, заправив на АЗС «Газпромнефть» №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в двухсотлитровую бочку, находящуюся в кузове вышеуказанного служебного автомобиля, вверенное ему МУП «НСАТ» дизельное топливо предназначенным для заправки специальной техники, находящейся на полигоне ТКО г. Ноябрьска, в количестве не менее 100 литров по цене 63 рубля 90 копеек за литр, в этот же день доставил его по предварительной договоренности по адресу: 

<

адрес>, где продал 100 литров, стоимостью 6 390 рублей своему знакомому Свидетель № 2, чем причинил МУП «НСАТ» МО г. Ноябрьска ущерб на сумму 6 390 рублей, а полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

В период времени с 10 часов 15 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ действуя с единым умыслом, ФИО2, заправив на АЗС «Газпромнефть» №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в двухсотлитровую бочку, находящуюся в кузове служебного автомобиля, вверенное ему МУП «НСАТ» дизельное топливо, предназначенным для заправки специальной техники, находящейся на полигоне ТКО г. Ноябрьска, в количестве не менее 100 литров по цене 63 рубля 90 копеек за литр, по предварительной договоренности доставил его в этот же день по адресу: 

<

адрес>, где продал 100 литров, стоимостью 6 390 рублей своему знакомому Свидетель № 2, чем причинил МУП «НСАТ» МО г. Ноябрьска ущерб на сумму 6 390 рублей, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

Действуя с единым умыслом, ФИО2, будучи должностным лицом, в период времени с 09 часов 01 минуты до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, заправив на АЗС «Газпромнефть» №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в двухсотлитровую бочку, находящуюся в кузове служебного автомобиля, вверенное ему МУП «НСАТ» дизельное топливо, предназначенным для заправки специальной техники, находящейся на полигоне ТКО г. Ноябрьска, в количестве не менее 200 литров по цене 63 рубля 90 копеек за литр, доставил его в этот же день по предварительной договоренности по адресу: 

<

адрес>, где продал 200 литров, стоимостью 12 780 рублей своему знакомому Свидетель № 1, чем причинил МУП «НСАТ» МО г. Ноябрьска ущерб на сумму 12 780 рублей, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Действуя с единым умыслом, ФИО2, являясь должностным лицом, в период времени с 09 часов 01 минуты до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, заправив на АЗС «Газпромнефть» №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в двухсотлитровую бочку, находящуюся в кузове служебного автомобиля, вверенное ему МУП «НСАТ» дизельное топливо, предназначенным для заправки специальной техники, находящейся на полигоне ТКО г. Ноябрьска, в количестве не менее 200 литров по цене 63 рубля 90 копеек за литр, доставил его в этот же день по предварительной договоренности по адресу: 

<

адрес>, где продал 200 литров, стоимостью 12 780 рублей своему знакомому ..., чем причинил МУП «НСАТ» МО г. Ноябрьска ущерб на сумму 12 780 рублей, полученными денежными средствами за продажу дизельного топлива ФИО2 распорядился по своему усмотрению. 

Действуя с единым умыслом, ФИО2, будучи должностным лицом, в период времени с 09 часов 01 минуты до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, заправив на АЗС «Газпромнефть» №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в двухсотлитровую бочку, находящуюся в кузове служебного автомобиля дизельное топливо в количестве не менее 200 литров по цене 63 рубля 90 копеек за литр, вверенное ему МУП «НСАТ» МО г. Ноябрьска и предназначенное для заправки специальной техники на полигоне ТКО 

<

адрес>, доставил его в этот же день по предварительной договоренности по адресу: 

<

адрес> где продал 200 литров, стоимостью 12 780 рублей своему знакомому ..., чем причинил МУП «НСАТ» МО г. Ноябрьска ущерб на указанную сумму, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Действуя с единым умыслом, ФИО2, будучи должностным лицом, в период времени с 09 часов 01 минуты до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, заправив на АЗС «Газпромнефть» №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в двухсотлитровую бочку, находящуюся в кузове служебного автомобиля, вверенное ему МУ «НСАТ» дизельное топливо предназначенным для заправки специальной техники, находящейся на полигоне ТКО г. Ноябрьска, в количестве не менее 200 литров по цене 63 рубля 90 копеек за литр, в этот же день доставил по предварительной договоренности по адресу: 

<

адрес>, где продал 200 литров дизельного топлива, стоимостью 12 780 рублей своему знакомому ..., чем причинил МУП «НСАТ» МО г. Ноябрьска ущерб на указанную сумму, а полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Действуя с единым умыслом, ФИО2, будучи должностным лицом, в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, заправив на АЗС «Газпромнефть» №, расположенной по адресу: 

<

адрес> в двухсотлитровую бочку, находящуюся в кузове служебного автомобиля, вверенное ему МУП «НСАТ» дизельное топливо предназначенным для заправки специальной техники, находящейся на полигоне ТКО г. Ноябрьска, в количестве не менее 100 литров по цене 63 рубля 90 копеек за литр, доставил его в этот же день по предварительной договоренности по адресу

<

адрес>, где продал 100 литров дизельного топлива, стоимостью 6 390 рублей своему знакомому ..., чем причинил МУП «НСАТ» МО 

<

адрес> ущерб на указанную сумму, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Действуя с единым умыслом, ФИО2, будучи должностным лицом, в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, заправив на АЗС «Газпромнефть» №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, промзона, 3-й проезд, панель 2/2, в двухсотлитровую бочку, находящуюся в кузове служебного автомобил, дизельное топливо в количестве не менее 200 литров по цене 63 рубля 90 копеек за литр, вверенное ему МУП «НСАТ» МО 

<

адрес>, предназначенным для заправки специальной техники, находящейся на полигоне ТКО 

<

адрес>, доставил его в этот же день по предварительной договоренности по адресу: 

<

адрес>, промзона, проезд №, панель №, где продал 200 литров, стоимостью 12 780 рублей своему знакомому ..., чем причинил МУП «НСАТ» МО 

<

адрес> ущерб на указанную сумму, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Действуя с единым умыслом, ФИО2, будучи должностным лицом, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, заправив на АЗС «Газпромнефть» №, расположенной по адресу: 

<

адрес> в двухсотлитровую бочку, находящуюся в кузове служебного автомобиля, дизельное топливо в количестве не менее 200 литров по цене 63 рубля 90 копеек за литр, вверенное ему МУП «НСАТ» МО 

<

адрес>, предназначенным для заправки специальной техники, находящейся на полигоне ТКО г. Ноябрьска, доставив его в этот же день по предварительной договоренности на вышеуказанном автомобиле по адресу: 

<

адрес> где продал 200 литров, стоимостью 12 780 рублей своему знакомому ..., чем причинил МУП «НСАТ» МО г. Ноябрьска ущерб на указанную сумму 12 780 рублей, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Действуя с единым умыслом, ФИО2, будучи должностным лицом, в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, заправив на АЗС «Газпромнефть» №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в двухсотлитровую бочку, находящуюся в кузове его служебного автомобиля, дизельное топливо в количестве не менее 200 литров по цене 63 рубля 90 копеек за литр вверенное ему МУП «НСАТ» МО 

<

адрес>, предназначенным для заправки специальной техники, находящейся на полигоне ТКО г. Ноябрьска, доставил его ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности по адресу: 

<

адрес>, где продал 200 литров, стоимостью 12 780 рублей своему знакомому ..., чем причинил МУП «НСАТ» МО г. Ноябрьска ущерб, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Действуя с единым умыслом, ФИО2, будучи должностным лицом, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, заправив на АЗС «Газпромнефть» №, расположенной по адресу: 

<

адрес> в двухсотлитровую бочку, находящуюся в кузове служебного автомобиля, дизельное топливо в количестве не менее 200 литров по цене 63 рубля 90 копеек за литр, вверенное ему МУП «НСАТ» МО г. Ноябрьска, предназначенным для заправки специальной техники, находящейся на полигоне ТКО г. Ноябрьска, доставил его в этот же день по предварительной договоренности по адресу: 

<

адрес> где продал 200 литров, стоимостью 12 780 рублей своему знакомому ..., чем причинил МУП «НСАТ» МО г. Ноябрьска ущерб на сумму 12 780 рублей, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Действуя с единым умыслом, ФИО2, будучи должностным лицом, в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, заправив на АЗС «Газпромнефть» №, расположенной по адресу: 

<

адрес> в двухсотлитровую бочку, находящуюся в кузове его служебного автомобиля, дизельное топливо в количестве не менее 200 литров по цене 63 рубля 90 копеек за литр, вверенное ему МУП «НСАТ» МО г. Ноябрьска, предназначенным для заправки специальной техники, находящейся на полигоне ТКО г. Ноябрьска, доставил его в этот же день по предварительной договоренности по адресу: 

<

адрес>, где продал 200 литров, стоимостью 12 780 рублей своему знакомому ..., чем причинил МУП «НСАТ» МО г. Ноябрьска ущерб на указанную сумму, полученными денежными средствами за продажу дизельного топлива распорядился по своему усмотрению.

Действуя с единым умыслом, ФИО2, будучи должностным лицом, используя свое служебное положение, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, заправив на АЗС «Газпромнефть» №, расположенной по адресу: 

<

адрес> в двухсотлитровую бочку, находящуюся в кузове служебного автомобиля, дизельное топливо в количестве не менее 200 литров по цене 63 рубля 90 копеек за литр, вверенное ему МУП «НСАТ» МО г. Ноябрьска, предназначенным для заправки специальной техники, находящейся на полигоне ТКО 

<

адрес>, доставил его ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности по адресу: 

<

адрес>, где продал 200 литров, стоимостью 12 780 рублей своему знакомому ..., чем причинил МУП «НСАТ» МО г. Ноябрьска ущерб на указанную сумму, денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Действуя с единым умыслом, ФИО2, будучи должностным лицом, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, заправив на АЗС «Газпромнефть» №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в двухсотлитровую бочку, находящуюся в кузове служебного автомобиля, дизельное топливо в количестве не менее 200 литров по цене 63 рубля 90 копеек за литр, вверенное ему МУП «НСАТ» МО г. Ноябрьска и предназначенное для заправки специальной техники на полигоне ТКО г. Ноябрьска, предназначенным для заправки специальной техники, находящейся на полигоне ТКО г. Ноябрьска, доставил его в этот же день по предварительной договоренности по адресу: 

<

адрес>, где продал 200 литров, стоимостью 12 780 рублей своему знакомому ..., чем причинил ущерб МУП «НСАТ» МО г. Ноябрьска ущерб на указанную сумму, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Действуя с единым умыслом, ФИО2, будучи должностным лицом, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, заправив на АЗС «Газпромнефть» №, расположенной по адресу: 

<

адрес> в двухсотлитровую бочку, находящуюся в кузове служебного автомобиля дизельное топливо в количестве не менее 200 литров по цене 63 рубля 90 копеек за литр, вверенное ему МУП «НСАТ» МО г. Ноябрьска и предназначенное для заправки специальной техники на полигоне ТКО г. Ноябрьска, доставив его ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности по адресу: 

<

адрес> где продал 200 литров, стоимостью 12 780 рублей своему знакомому ..., чем причинил МУП «НСАТ» МО г. Ноябрьска ущерб на указанную сумму, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Действуя с единым умыслом, ФИО2, будучи должностным лицом, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, заправив на АЗС «Газпромнефть» №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в две двухсотлитровые бочки, расположенные в кузове служебного автомобиля дизельное топливо в количестве не менее 300 литров по цене 63 рубля 90 копеек за литр дизельного топлива, вверенное ему МУП «НСАТ» МО г. Ноябрьска, доставил его ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности по адресу: 

<

адрес>, где продал 300 литров стоимостью 19 170 рублей, своему знакомому ..., чем причинил МУП «НСАТ» МО г. Ноябрьска ущерб на указанную сумму, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Действуя с единым умыслом, ФИО2, будучи должностным лицом, в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, заправив на АЗС «Газпромнефть» №, расположенной по адресу: 

<

адрес> в двухсотлитровую бочку, расположенную в кузове служебного автомобиля дизельное топливо в количестве не менее 200 литров по цене 63 рубля 90 копеек за литр, вверенное ему МУП «НСАТ» МО г. Ноябрьска и предназначенное для заправки специальной техники на полигоне ТКО г. Ноябрьска, доставил его ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности по адресу: 

<

адрес>, где продал 200 литров, стоимостью 12 780 рублей своему знакомому ..., чем причинил МУП «НСАТ» МО г. Ноябрьска ущерб на указанную сумму 12 780 рублей, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Действуя с единым умыслом, ФИО2, будучи должностным лицом, в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, заправив на АЗС «Газпромнефть» №, расположенной по адресу

<

адрес>, в двухсотлитровую бочку, расположенную в кузове его служебного автомобиля, дизельное топливо в количестве не менее 200 литров по цене 63 рубля 90 копеек за литр, вверенное ему МУП «НСАТ» МО г. Ноябрьска и предназначенное для заправки специальной техники на полигоне ТКО г. Ноябрьска, доставил его в этот же день по предварительной договоренности по адресу: 

<

адрес>, где продал 200 литров, стоимостью 12 780 рублей своему знакомому ..., чем причинил МУП «НСАТ» МО г. Ноябрьска ущерб на указанную сумму, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, используя свое служебное положение, похитил вверенное ему МУП «НСАТ» МО г. Ноябрьска дизельное топливо объемом 4 300 литров, которое растратил, реализовав его по заниженной цене своим знакомым: Свидетель № 2, Свидетель № 1, ..., причинив своими умышленными действиями ущерб МУП «НСАТ» МО г. Ноябрьска на общую сумму 270 899 рублей 50 копеек, которая является крупным размером. Полученными от растраты денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, по фактическим обстоятельствам дела показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в МУП «НСАТ» в качестве начальника полигона, в пользовании имел служебный автомобиль ...», в этот период на полигоне работал один бульдозер и погрузчики. Топливо для заправки бульдозера доставлял начальник ..., заправкой погрузчиков занимался подрядчик. Еще три единицы техники на полигоне появилось в сентябре, их заправкой также занимался .... После на полигоне произошли пожары, его автомобиль сломался, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ ему выделили для служебного пользования автомобиль ... и ... в устной форме возложил обязанности по заправке техники дизельным топливом, но никаким нормативным актом предприятия эта обязанность за ним не закреплена, топливную карту для приобретения топлива ему передавала диспетчер Свидетель №11, которая осуществляла контроль за расходом топлива, сообщала какое количество необходимо привезти на полигон. Получая топливную карту, закрепленную за транспортным средством, он загружал емкость в автомобиль ... ехал на АЗС Петроль или АЗС Газпромнефть, заправлял необходимое количество топлива, чеки прикладывал к путевым листам и осуществлял расчет по отработанному времени. На АЗС Петроль с ним всегда присутствовали водители, так как необходимо было расписываться в ведомостях, но емкость с топливом перевозил он. Списанием дизельного топлива занимались машинисты. С начала ДД.ММ.ГГГГ на предприятии начала работать дробильная установка, топливо для которой приобреталось по топливной карте, до сентября ..., а сентября приобретал и привозил он (Решетняк). Также с ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие заправку техники осуществлял ФИО3 или мастер полигона Свидетель №5. Отчитывался за расход топлива по счётчику часов, в форму отчета записывал количество отработанных часов и параллельно вел отчет по фиксации моточасов, которые отправлял заместителю директора предприятия и начальнику планово-технического отдела. Все указания по работе дробильной установке давал заместитель директора Свидетель №4, работа была строго регламентирована, без учета разницы температур и холостого хода. Он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и имеет в собственности погрузчик, машинистом которого является Свидетель № 2. Он никогда Свидетель № 2 топливо не продавал. В случае если договор с фирмами не заключен, то Свидетель № 2 работает самостоятельно, деньги забирает себе, но с этих денег самостоятельно заправляет погрузчик. ... с ДД.ММ.ГГГГ года продавал топливо 35 рублей за литр, которое в ДД.ММ.ГГГГ приобретал Свидетель № 2 в количестве 1000 литров и не использовал его ввиду плохого качества, поскольку у ... были трудности, он не мог найти топливо по низкой цене, то он (Решетняк) решил продать ему это топливо. Данное топливо хранилось на базе, ... сообщал, что необходимо топливо, он (Решетняк) сообщал день, когда сможет привезти, потому что топливо стояло на улице и было замерзшее, загружал в ...», где топливо за ночь нагревалось, меняло консистенцию и на первый взгляд было нормального качества, после этого перевозил топливо .... Указывает на то, что действительно созванивались с ... в момент заправки техники, но это является лишь совпадением. Также данное некачественное топливо продавал Свидетель № 1 35 рублей за литр, который обратил внимание, что топливо плохое и отказался от него. В общем количестве ... и Свидетель № 1 продал не более 1 000 литров топлива, которое перевозил в бочках объемом 200 литров, таких же, как перевозил топливо на полигон. Цвет бочек отличался в зависимости от производителя и продукта. Переводы от ... объясняет возвратом долга. В машине стояла бочка ранее приобретенного топлива плохого качества, Свидетель № 1 не видел в какую бочку заправлял. Полигон пережил три пожара, локализация одного из них заняла около 10 дней, поскольку у пожарной службы были установлены ограничения по топливу, а станция должна была работать, по указаниям главного инженера ФИО4 им было выделено дизельное топливо в количество 800 литров.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего ... в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ является ... МУП «НСАТ». ФИО2 являлся начальником полигона ТКО с ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности которого входило руководить и организовывать работу на полигоне, вести контроль за подчиненными. На полигоне всегда находилась специальная техника, а именно: дробильная установка, бульдозер, экскаватор, самосвалы и погрузчик, а также автомобиль ... который находился в пользовании ФИО2 и использовался для перевозки, заправки специальной техники топливом. Заправка техники, находящейся на полигоне, осуществлялась следующим образом: у каждого вида техники имеется прикрепленный гаражный номер, к которому прикреплялась топливная карточка, по ней водители заправляли технику. Карточка имелась у начальника полигона, топливо перевозили с АЗС «Газпромнефть» на автомобиле «Газель» в бочках. Заправку топлива осуществлял либо сам ФИО2, либо замещающее его лицо. Отработанное время техники фиксировалось с помощью счетчика моточасов. В настоящее время, нормы расходов топлива на дробильной установке уточнены по фактическим замерам с учетом температурного режима, нагрузки. Разница в расходе составляет примерно 20%, что является значительным. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в суде следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в МУП «НСАТ», ФИО2, будучи начальником полигона ТБО, расположенном в г. Ноябрьске, являлся его подчиненным. В должностные обязанности ФИО2 входил контроль работ подчиненных, контроль разгрузки мусора, обеспечение противопожарной безопасности, обеспечение жизнедеятельности полигона. На полигоне, имелась специализированная техника – бульдозер ...» и бульдозер ...», гусеничный экскаватор «...», а также установка по переработке бытового мусора – дробильная установка ... Заправкой техники топливом занимался начальник полигона либо мастер полигона, для чего им выдавались топливные карты, закрепленные за каждым видом техники, тем самым имущество вверялось. Далее в бочки заливали дизельное топливо, на автомобиле ...» привозили бочки с топливом на полигон, затем трактористы выливали топливо в баки. Подобным образом производилась и заправка дробильной установки, которую при необходимости запускал начальник полигона. Решетняк бочки заправлял, путевые листы на него выписывались. Какого-либо лимита на топливной карте не имелось. В целях контроля ежемесячно проводилась сверка норм расхода и показателей моточасов, установленных на технике. До возбуждения настоящего уголовного дела на дробильной установке норма расхода топлива на холостом ходу изначально установлена не была. В связи с чем, данную недоработку устранили, экспериментальным путем установили норму расхода 45-47 литров под нагрузкой и 7 литров на холостом ходу. 

Из показаний свидетеля Свидетель №11 в суде следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в МУП «НСАТ». ФИО2 занимал должность начальника полигона и занимался, в том числе заправкой техники, находящейся на полигоне, которая не могла самостоятельно выехать на заправку. После отработки путевых листов, с учетом нормы моточасов, утром она сообщала Решетняку, какую технику необходимо заправить, выдавала топливную карту на 200 литров, на 400 литров на заправках «Газпромнефть», «Петроль», он заливал топливо в бочки, объемом по 200 литров, после чего возвращал топливные карты и платежные документы, с помощью которых фиксировалось количество топлива, заправленного на каждую карту, а бочки на автомобиле ...» доставлял на полигон. Топливные карты были привязаны к технике. Факт работы техники отражался водителями в путевых листах. Помимо ФИО2 заправкой техники занимался мастер Свидетель №5, которому она также выдавала карты, когда они с Решетняком заменялись. Контроль топлива производился ежедневно по ведомостям и привезенным с АЗС чекам, контроль за фактическим расходованием дизельного топлива осуществлялся счетчиком моточасов. Если техника была заведена, но не фактически работала, то ставили моточас, значит техника работает. Учет топлива в технике, в том числе в дробильной установке вел ФИО2 При выдаче топливной карты, ФИО2, нигде не расписывался, так как возвращал карту сразу после заправки. Водителей на полигоне контролирует начальник или мастер полигона. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 в суде следует, что на полигоне он работал на дробильной установке, которую заправляли топливом, привозимым ФИО2 в бочках на автомобиле ...». Топливо привозили по мере необходимости. Он следил за количеством топлива в дробильной установке и когда оно заканчивалось, сообщал об этом Решетняку. Все топливо, которое привозил Решетняк, заливалось в дробильную установку. Расход топлива зависел от нагрузки, от перерабатываемого материала. На установке имеется счетчик моточасов, показания которого при работе переписывал он, и Свидетель №4 В период ДД.ММ.ГГГГ годов дробильная установка работала на холостом ходу только, когда ее прогревали. В течение месяца установка могла запускаться как каждый день, так и 3-4 раза в месяц в зависимости от температурного режима. Два раза было, что по указанию ФИО2 дробильная установка работала целый день, чтобы выявить утечку тосола. Также в ..., когда на полигоне был пожар, ФИО2 дал указание намотать моточасы, чтобы списать дизельное топливо. 

Ввиду имеющихся противоречий, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля в части, данные им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что при холостом ходе дробильная установка потребляет около 7-8 литров в час. В апреле комиссионно провели экспериментальный замер топлива на дробильной установке и приказом директора МУП «НСАТ» от ДД.ММ.ГГГГ № установлены временные линейные нормы расхода топлива на дробильную установку. В соответствии с экспериментальными замерами было установлено, что при полной нагрузке при температуре воздуха до - 15 градусов дробильная установка потребляет около 50 литров за час работы. То есть, так как на данной дробильной установке установлен только счетчик моточасов, то ФИО2 мог запускать данную дробильную установку на холостом ходу, и экономить за 7 часовой рабочий день порядка 270 литров дизельного топлива. Решетняк с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно давал им с мастером полигона указания завести дробильную установку на сутки, и чтобы та работала все сутки на холостом ходу. Это было неоднократно, бывало по несколько дней подряд. Как пояснил ФИО2, это нужно было для того, чтобы намотать моточасы на данной установке, и списать дизельное топливо, которое было потрачено ранее на другие нужды предприятия. Так как ФИО2 являлся его непосредственным руководителем, он не спорил, а только выполнял распоряжения последнего, не вдаваясь в подробности (т. 2 л.д. 42-45). 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 не подтвердил в части экономии 270 литров топлива, указав, что таких сведений не сообщал, в остальной части подтвердил, объяснив противоречия давностью произошедших событий. 

Из показаний свидетеля Свидетель №8 в суде следует, что на полигоне ТКО он работал с ДД.ММ.ГГГГ машинистом бульдозера ... Топливо для бульдозера они заказывали у Свидетель №11, она сообщала об этому Решетняку, который привозил заказываемое количество топливо на автомобиле ...» в бочках, после чего при помощи насоса топливо переливалось в бак экскаватора, заправляли всегда 200 литров, бывало, что в бочке оставалось по 5 литров. ФИО2 участия непосредственно в процессе заправки не принимал. Расход топлива определялся по моточасам и зависел от нагрузки, чем больше нагрузка, тем больше расход. Для того чтобы прогреть бульдозер в мороз необходима работа двигателя минут 30-60. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Решетняк ездил на АЗС за топливом, где они заправили в бочку 200 литров, он расписался в путевом листе, после чего бочку доставили на полигон. Все топливо, которое было получено вместе с ним, было заправлено в технику. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в суде следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает мастером в МУП «НСАТ», в период с ДД.ММ.ГГГГ - под руководством ФИО2 Топливо для заправки техники и дробильной установки на полигон, привозил либо ФИО2, либо он, на автомобиле ...». Топливную карту брали у Свидетель №11, в том числе для приобретения топлива на заправку дробильной установки. Топливо привозили по мере необходимости, могли привезти 1 или 2 бочки за один раз. В период их совместной работы по указанию ФИО2 дробильная установка работала на холостом ходу, так как она должна работать несколько часов в силу технических характеристик. Точно помнит, что летом это было один раз. Отчетные документы по технике составляла Свидетель №11, по дробильной установке Решетняк. Расход потребляемого топлива дробильной установкой зависит от времени года, а также от нагрузки. Замеры расхода топлива проводились ближе к зимнему периоду времени Решетняком, им и .... До этого размер расходов установлен не был. Когда работала дробильная установка на холостом ходу, то передавали показания счетчика установленного на ней, Решетняку и Свидетель №4. 

Ввиду имеющихся противоречий, в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5 в части, данные им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что до ДД.ММ.ГГГГ в МУП «НСАТ» действовал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении временных норм расхода топлива» на данной дробильной установке, в соответствии с которым с мая по сентябрь данная установка должна потреблять порядка 45 литров дизельного топлива в час. В октябре, марте и апреле она потребляет 48,6 литров в час. В феврале и ноябре 49,5 литров в час, а в январе и декабре 51,8 литров в час. После получения сведений от сотрудников полиции о том, что начальник полигона ТКО ФИО2 похищал дизельное топливо, предназначенное для работы специальной техники на полигоне, они комиссионно провели экспериментальный замер топлива на дробильной установке и приказом директора МУП «НСАТ» от ДД.ММ.ГГГГ № установлены временные линейные нормы расхода топлива на дробильную установку. В соответствии с экспериментальными замерами было установлено, что при полной нагрузке при температуре воздуха до -15 градусов по Цельсию данная дробильная установка потребляет 46 литров за час работы. При температуре от -20 до -30 градусов Цельсия она потребляет около 48 литров за час работы, а при холостом ходу данная установка потребляет около 7 литров дизельного топлива за один час работы. То есть, так как на данной дробильной установке установлен только счетчик моточасов, то ФИО2 мог запускать данную дробильную установку в холостом ходу, и экономить за 7 часовой рабочий день порядка 270 литров дизельного топлива. Решетняк с осени 2022 года по весну 2023 года неоднократно давал ему указание завести дробильную установку с утра, и чтобы та работала весь день на холостом ходу. Как пояснил ему Решетняк, это нужно было для того, чтобы намотать моточасы на данной установке (т.2 л.д. 37-41). Оглашенные показания свидетель подтвердил, объяснив противоречия давностью событий. 

Из показаний свидетеля ... в суде следует, что в январе-начале февраля 2023 года приобретал у ФИО2 дизельное топливо, стоимостью 35 рублей за литр, всего приобрел 500-600 литров. Дизельное топливо Решетняк привозил ему на базу, расположенную по адресу: 

<

адрес> на автомобиле ... с эмблемой «МУП». Топливо приобретал с периодичностью примерно один раз в неделю. Связывались с Решетняком они по телефону, условно операцию по продаже-приобретению дизельного топлива называли «операция саксофон». Оплату за топливо Решетняку он производил наличными и пару раз переводом, в суммах 12 000 руб., 6 000 руб. Один раз с Решетняком встречались на заправке. Дизельное топливо Решетняк привозил в бочках, взамен которых он (...) отдавал ему пустые. О том, что топливо может быть ворованное, он не знал, считал, что это излишки с предприятия. Когда приобретал в последний раз у Решетняка топливо, объемом 185-190 литров, приехали сотрудники ОБЭП. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно о том, что топливо является ворованным. 

Ввиду имеющихся противоречий, в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ... в части, данные им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что дизельное топливо у ФИО2 приобретал 8-9 раз. ФИО2 пояснил ему, что это излишки топлива, которые остаются на предприятии. Всего дизельного топлива у ФИО2 он приобрел объемом примерно чуть больше 1000 литров. Дизельное топливо Решетняк привозил ему на автомобиле Газель с эмблемой МУП «НСАТ» (том № л.д. 180-185).

Оглашенные показания не подтвердил в части объема приобретенного топлива, указав, что приобрел топливо в количестве менее 1000 литров, в остальной части показания подтвердил, объяснив противоречия давностью произошедших событий. 

Из показаний свидетеля ... суде, следует, что в его пользовании имеется база, расположенная по адресу: ... С семьей Свидетель № 2 – Свидетель № 2 и его отцом у него сложились дружеские отношения. По договоренности на территории его базы они занимаются ремонтом погрузчика, который, как ему известно, принадлежит И. Он видел, как на территорию базы приезжал автомобиль ...» красного цвета, а возле погрузчика он видел бочки. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ ей знаком ФИО2, с которым у нее близкие интимные отношения. Ей известно, что Решетняк с ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности начальника полигона МУ «НСАТ». ФИО2 имеет в собственности трактор, на котором работает водитель по имени Свидетель № 2. В ее присутствии ФИО2 разговаривал по телефону с Свидетель № 2, как заправить трактор соляркой. Со слов Решетняка ей известно, что он имеет дополнительный доход от солярки, но где Решетняк брал эту солярку, и кому продавал, ей неизвестно. Решетняк иногда говорил ей, что у него намечается операция ...», что именно означала данная фраза, ей неизвестно (т.2 л.д. 51-56).

Из показаний свидетеля Свидетель № 2 в судебном заседании следует, что он подрабатывал машинистом на тракторе ...», принадлежащем ФИО2 Работал по гражданско-правовому договору примерно 3 года. В ДД.ММ.ГГГГ дизельное топливо для заправки трактора привозил ФИО2, либо он сам ездил на заправку «Газпромнефть». На каком именно автомобиле Решетняк привозил топливо, он не видел, но знал, что Решетняк работает на автомобиле «.... В период его работы каких-либо проблем с трактором из-за топлива не было. О том, что ФИО2 занимается продажей топлива третьим лицам, ему не было известно, по поводу продажи горюче-смазочных материалов третьим лицам, он с ФИО2 не говорил. Он не видел, чтобы ФИО2 перевозил топливо в бочках либо иной таре. Расчет за работу осуществлялся следующим образом - половину денежных средств за работу на тракторе он оставлял себе и половину отдавал ФИО2, в том числе путем переводов. 

Ввиду имеющихся противоречий, в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель № 2, данные им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ Решетняк привозил дизельное топливо на базу, расположенную на территории промышленной зоны 

<

адрес> в самом конце 6-го проезда, для заправки погрузчика, на котором он работает в двухсотлитровой бочке сине-зеленого цвета, которая больше половины была заполнена дизельным топливом, этой соляркой он залил топливный бак фронтального погрузчика около 50 – 70 литров. После работы услышал стук форсунок на топливном насосе, позвонил Решетняку, сообщил, что дизельное топливо некачественное и предложил тому продать остатки этой солярки его знакомым Ризван и Усан, дал Решетняку номера телефонов указанных людей. Через некоторое время ему стало известно, что Ризван отказался приобретать у Решетняка дизельное топливо. Действительно переводил денежные средства Решетняку, но за работу на погрузчике. 

Прослушав аудиозаписи разговоров с ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ показал, что на них запечатлен его голос и голос ФИО2 В ходе разговоров Решетняк сообщил ему, что у того имеется дизельное топливо марки «Петрол», они договорились, что 200 литров тот оставит ему для работы на фронтальном погрузчике. ФИО2 выгрузил на базе две полные двухсотлитровые бочки с топливом. 

Прослушав аудиозаписи разговоров за ДД.ММ.ГГГГ показал, что на ней идет разговор между ним и Решетняком, последний сообщает о наличии 300 литров дизельного топлива, которое Решетняк хотел привезти на вышеуказанную базу для заправки трактора, на котором он осуществлял работы. Также Решетняк просил его позвонить знакомому, который купил дизельное топливо, привозимое Решетняком ДД.ММ.ГГГГ. Обсуждали, что кто-то из их общих знакомых, должен был купить 300 литров дизельного топлива, которые Решетняк вез на базу. За что в тот же день с его банковского счета был осуществлен перевод денежных средств в сумме 15000 рублей на банковский счет ФИО2, он не помнит. 

Прослушав аудиозаписи разговоров за ДД.ММ.ГГГГ показал, что ФИО2 сообщил о наличии бочки дизельного топлива с АЗС «Газпром». Фраза Решетняка: «Ну газпромовская подороже будет - 35 рублей. Та была 30, а эта 35» означает, что первое плохое дизельное топливо стоило 30 рублей за один литр, а это дизельное топливо хорошее, и оно стоит 35 рублей за один литр. Так как он находил для Решетняка людей, которые приобретали у того дизельное топливо, Решетняк называл ему стоимость дизельного топлива. 

Прослушав аудиозаписи за ДД.ММ.ГГГГ показал, что Решетняк сообщил, что привезет на базу бочки с дизельным топливом. 

Прослушав аудиозаписи за ДД.ММ.ГГГГ показал, что его фраза: «За солярку тоже деньги я Вам отправлю сегодня – завтра» означает то, что он попросил Решетняка приобрести дизельное топливо для трактора, на котором он работал, а он бы потом вернул тому за это деньги (т. 2 л.д. 14-23). 

Оглашенные показания не подтвердил, указав, что показания записаны не точно, теми выражениями, которые он использует в своей речи. 

Из показаний свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании следует, что с Свидетель № 2 он познакомился около 10 лет назад. Он работает водителем погрузчика, который принадлежит И. Последнего он видел несколько раз, когда тот приезжал к Свидетель № 2 на базу на автомобиле ...», с красным тентом и синей кабиной. В прошлом году зимой Свидетель № 2 позвонил ему и сказал, что на базу подъедет И, которому нужно показать, куда выгрузить канистры. И на Газели, подъехал, выгрузил пару канистр, в которых по цвету и консистенции находилось дизельное топливо и, уехал.

Из показаний свидетеля Свидетель № 1 в судебном заседании следует, что 

год назад приобрел у ФИО2 около 200 литров дизельного топлива за наличные денежные средства, часть из этого количества вернул, так как оно оказалось некачественным, деньги за это Решетняк вернул переводом. Стоимость топлива 1 литра составила 35 рублей. Также ездил на АЗС он с Решетняком на автомобиле «...», но процесс заправки он не контролировал. 

Ввиду имеющихся противоречий, в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель № 1 в части, данные им при производстве предварительного расследования, из которых следует,

ДД.ММ.ГГГГ приобретал у ФИО2 дизельное топливо. В обеденное время Решетняк подъехал на автомобиле ...», он Свидетель № 1 взял пустую бочку, загрузил в кузов автомобиля, после направились на АЗС «Газпромнефть» № расположенной по адресу: 

<

адрес> По приезду на АЗС Решетняк оплатил дизельное топливо, в бочку заправили 200 литров и направились на его базу. Приехав бочку выгрузили. После чего в 13:09 за дизельное топливо перевел 7 000 рублей на карту ФИО2 

Оглашенные показания свидетель подтвердил, объяснив противоречия давностью произошедших событий. 

Виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- заявлением и.о. директора МУП «НСАТ» ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности начальника полигона МУП «НСАТ» ФИО2, который, используя свое служебное положение и являясь материально-ответственным лицом, растратил вверенное ему имущество – дизельное топливо в количестве не менее 200 литров на сумму не менее 12 780 рублей (том № л.д. 6);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальник полигона МУП «НСАТ» ФИО2, используя свое служебное положение и являясь материально-ответственным лицом, растратил вверенное ему имущество – дизельное топливо в количестве не менее 1300 литров на сумму не менее 80 717 рублей, которое в последующем сбыл своему знакомому – Свидетель № 2 (том № л.д. 24);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальник полигона МУП «НСАТ» ФИО2, используя свое служебное положение и являясь материально-ответственным лицом, растратил вверенное ему имущество – дизельное топливо в количестве не менее 200 литров на сумму не менее 12 780 рублей, которое в последующем сбыл своему знакомому – Свидетель № 1 (том № л.д. 13);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальник полигона МУП «НСАТ» ФИО2, используя свое служебное положение и являясь материально-ответственным лицом, растратил вверенное ему имущество – дизельное топливо в количестве не менее 2 200 литров на сумму не менее 140 580 рублей, которое в последующем сбыл своему знакомому – ... (том № л.д. 7);

- результатами оперативно-розыскной деятельности, проведенной в отношении ФИО2 и Свидетель № 2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 и Свидетель № 1 ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 и ... с ДД.ММ.ГГГГ согласно которым отделом ... в отношении начальника полигона ТКО МУП «НСАТ» МО г. Ноябрьска ФИО2 проведены оперативно-розыскные мероприятия: «...

...

... 

...

... 

...

... 

... 

...

...

...

...

... 

... 

... 

...

...

... 

...

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной ОЭБиПК УМВД России по ЯНАО в отношении начальника полигона МУП «НСАТ» МО г. Ноябрьска ФИО2 Данные результаты ОРД признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том № л.д. 136-147);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрен участок местности с координатами 

<

адрес>, где был задержан ФИО2 на служебном автомобиле «... регион. В кузове данного автомобиля обнаружена и изъята одна полная двухсотлитровая бочка дизельного топлива. Также в ходе осмотра изъяты: три топливные карты ... банковская карта ... четыре кассовых чека с АЗС №, три из которых датированы ДД.ММ.ГГГГ, а один ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон ФИО2 марки «... в корпусе серебристого цвета; путевой лист на автомобиль ...; след прожектора шин вышеуказанного автомобиля ...» (том 1 л.д. 42-55);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрена промышленная база ИП ..., расположенная по адресу: 

<

адрес> На территории базы обнаружена полная двухсотлитровая бочка дизельного топлива. В ходе осмотра места происшествия изъят след транспортного средства (том № л.д. 78-84);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следы протектора шины транспортного средства, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, могли быть оставлены шинами, установленными на заднее левое колесо автомашины ... (том № л.д. 72-76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрены три топливные карты ... банковская карта ...»; четыре кассовых чека с АЗС №, три из которых датированы ДД.ММ.ГГГГ, а один ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон ФИО2 марки ...» в корпусе серебристого цвета; путевой лист на автомобиль «.... Данные предметы, а также две двухсотлитровые бочки дизельного топлива, изъятые в ходе осмотров мест происшествия ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том № л.д. 56-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрен CD-R диск с представленными ... сведениями о движении денежных средств по счетам обвиняемого ФИО2 Данный CD-R диск признан вещественным доказательством (том № л.д. 171-177);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен рабочий кабинет начальника участка МУП «НСАТ» по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты путевые листы № (том № л.д. 221-250);

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении временных норм расхода топлива, которым утверждена временная линейная норма расхода топлива на дробильную установку 45л/час, полученная методом контрольного замера комиссионным составом (том № л.д. 31);

- актом расхода топлива дробильной установкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссией установлено, что при холостом ходу без работы транспортерной ленты установлена норма расхода топлива 7 литров за 1 час дробильной установки (том № л.д. 33); 

- инструкцией по эксплуатации дробильной установки, которая содержит общие и технические характеристики установки (том № л.д. 34-36);

- справки о стоимости дизельного топлива, из которой следует, что на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 200 литров топлива составляет 12 780, 00 руб., на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 400 литров на АЗС «Петрол» составляет 23 600,00 руб., на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 300 литров на АЗС «Петрол» составляет 17 700,00 руб. (том № л.д. 94,152,154);

- справка о причиненном ущербе, согласно которой стоимость ущерба при хищении 200 л. составит 12 780,00 руб., при хищении 400 литров ущерб составит 23 600,00 руб., при хищении 300 литров ущерб составит 17 700,00 руб. (том № л.д. 96,153,155); 

- уставом МУП «НСАТ» МО г. Ноябрьска, согласно которому МУП «Ноябрьскспецавтотранс» создано на основании распоряжения главы муниципального образования город Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ № На основании приказа Ноябрьского городского комитета по имуществу от ... «О создании Муниципального унитарного предприятия «Ноябрьскспецавтотранс», данное МУП «НСАТ» МО г. Ноябрьск основано на праве хозяйственного ведения. Предприятие самостоятельно осуществляет хозяйственную деятельность на основе переданного ему на праве хозяйственного ведения муниципального имущества. Предприятие владеет, пользуется и распоряжается указанным имуществом с ограничениями, установленным законодательством и Уставом. Целями предприятия являются в том числе оказание услуг по сбору, транспортировке твердых бытовых и промышленных отходов и по обращению с опасными отходами, сбор отходов, обработка и утилизация отходов (том № л.д. 78-90);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> изъяты ...

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, в ходе которого изъяты ...

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в ходе которого изъяты ...

- приказом и.о. директора МУП «НСАТ» МО 

<

адрес> ... №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 принят на работу начальником полигона МУП «НСАТ» МО г. Ноябрьска с ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 73);

- приказом и.о. директора МУП «НСАТ» ... №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником, согласно которому с ФИО2 трудовой договор расторгнут на основании п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ (том № л.д. 74);

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МУП «НСАТ» и ФИО2, согласно которому последний обязан исполнять трудовые (должностные) обязанности по должности «Начальник полигона»; бережно относиться к имуществу работодателя (том № л.д. 77-80);

- договором от ДД.ММ.ГГГГ «Об индивидуальной материальной ответственности», заключенным между МУП «НСАТ» и ФИО2, согласно которому последний принимает на себя материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества; обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества (том № л.д. 82);

- должностной инструкцией ФИО2, пунктами 1.1, 1.5, 1.6, 2.2, 2.6, 2.7, 2.26, 3.1 которой закреплено, что начальник полигона относится к категории руководителей. Начальник полигона должен знать технические характеристики, конструктивные особенности, назначение, режимы работы и правила эксплуатации оборудования предприятия. В своей деятельности начальник полигона руководствуется законодательством и нормативными актами РФ, уставом предприятия, должностной инструкцией. Начальник полигона обязан осуществлять контроль за исполнением должностных обязанностей сотрудников прямого подчинения участка полигона; вести учет выполненных работ за смену; осуществлять контроль соответствия расходов материалов нормам; обеспечивать сохранность оборудования предприятия, ее запасных частей, и горюче-смазочных материалов; не допускать личную заинтересованность, которая приводит или может привести к конфликту интересов (том № л.д. 83-86); 

- договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между МУП «НСАТ» и АЗС «ФИО5 предметом которого явлется заправка техники МУП «НСАТ» дизельным топливом за ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 87-100);

- сведениями по учету работы оборудования «... год, из которых следует, что ответственным указан начальник полигона ТБО ФИО2, отчеты по горюче-смазочным материалам МУП «Ноябрьскспецавтотранс» за ДД.ММ.ГГГГ год, которыми установлен приход и расход горюче-смазочного материала, указан количество часов работы техники (том № л.д. 100-121). 

Судом исследованы доказательства представленные стороной защиты в виде показаний свидетелей. 

Так, свидетель ... в суде показала, что в МУП «НСАТ» ... %. В период ДД.ММ.ГГГГ. ответственным за горюче-смазочные материалы в МУП «НСАТ» ответственным являлся Свидетель №4, в начале ДД.ММ.ГГГГ обязанности передали Свидетель №11. Инвентаризация ГСМ проводилась ДД.ММ.ГГГГ и 2023 г., но по ГСМ Решетняк подотчетным лицом не являлся

Также, по ходатайству стороны защиты в ходе судебного следствия был допрошен свидетель ..., который по обстоятельствам дачи явки с повинной ФИО2 показал, что является заместителем начальника ..., в отношении Решетняк проводилось ОРМ с ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого он был задержан по факту реализации ... дизельного топлива, при задержании из транспортного средства был изъят телефон Решетняк, после в служебном помещении было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Опрос» с видеофикцией в конце которого ФИО2 добровольно обратился с явкой с повинной, никакого воздействия на него не оказывалось, замечаний, от Решетняка не поступало. Также произведён осмотр изъятого телефона. 

Исследовав и оценив указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми и достаточными для принятия решения по настоящему уголовному делу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность начальника полигона МУП «НСАТ», которая относится к категории руководителей. В его обязанности входили действия, связанные с контролем соответствия расходов материалов нормам, контролем за исполнением должностных обязанностей подчиненных работников, обеспечением сохранности оборудования предприятия, его запасных частей, и горюче-смазочных материалов. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ «Об индивидуальной материальной ответственности» ФИО2 являлся материально-ответственным лицом за вверенное ему имущество.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не отрицал того, что в инкриминируемый период времени, с целью заправки техники, получал топливные карты, используя которые на автозаправочных станциях «Петроль» и «Газпромнефть», приобретал топливо, заправлял им бочки, после чего бочки с топливом транспортировал на служебном автомобиле ... на полигон ТБО.

Суд признает показания ФИО2 в указанной части достоверными, поскольку они полностью подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ..., а также показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №11, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №5, согласно которым ФИО2, как начальник полигон приобретал дизельное топливо, для заправки техники, используя при этом передаваемые ему топливные карты, приобретенное топливо заправлял в бочки, которые транспортировал с автозаправочной станции на полигон на служебном автомобиле «Газель».

С учетом изложенного, вопреки позиции стороны защиты, суд приходит к выводу, что с момента приобретения топлива, его оплаты, топливо являлось имущество МУП «НСАТ» и было вверено ФИО2, поскольку в силу занимаемой им должности начальника полигона, в целях обеспечения текущей деятельности предприятия, он фактически был допущен к приобретению, доставке дизельного топлива, отвечал за его сохранность. 

Отсутствие в должностной инструкции, либо ином нормативном документе закрепленной обязанности по приобретению, доставке, заправке топлива, не свидетельствует об отсутствии факта вверения Решетняку имущества являющегося предметом хищения. 

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №5, в ходе предварительного расследования, указывали, что Решетняк в ДД.ММ.ГГГГ. неоднократно давал указания завести дробильную установку на сутки на холостом ходу, объясняя тем, чтобы намотать моточасы, так как на данной дробильной установке установлен только счетчик моточасов, то ФИО2 мог её запускать в холостом ходу, и экономить за 7 часовой рабочий день порядка 270 литров дизельного топлива, суд признает данные показания свидетелей достоверными, поскольку противоречия обусловлены давностью прошедших событий, оглашенные показания свидетелями подтверждены. 

То обстоятельство, что свидетель ... не подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, в той части экономии топлива в количестве 270 литров, суд находит несостоятельным, поскольку каких-либо замечаний, возражений либо дополнений протокол его допроса не содержит, в соответствующих графах протоколов свидетель поставил свои подписи. 

Суд считает достоверными показания свидетелей ... и Свидетель № 1, данные ими как в суде, так и в ходе предварительного расследования, о том, что они приобретали у Решетняка дизельное топливо, стоимостью 35 рублей за 1 литр, которое оплачивали, в том числе путем денежных переводов. 

В связи с чем, показания подсудимого о том, что ... переводил ему денежные средства в счет погашения долга, суд признает недостоверными. 

Свидетель Свидетель № 2 в судебном заседании сообщил, что Решетняк привозил дизельное топливо на базу для работы его погрузчика, о том занимается ли продажей топлива ему неизвестно. В ходе предварительного расследования данный свидетель показал, что Решетняк привозил дизельное топливо для работы его погрузчика в двухсотлитровой бочке, которое оказалось некачественным, в связи с чем предложил его продать знакомым, которые отказались топливо приобретать. Также давал подробные показания, по прослушанным аудиозаписям подтвердив разговоры между ним и Решетняком, согласно которым они обсуждали продажу топлива, он находил людей для Решетняка, которые приобретали у того топливо. Решетняк называл его стоимость. 

Анализируя показания данного свидетеля, суд кладет в основу приговора его показания, в ходе судебного, так и в ходе предварительного следствия в части того, что Решетняк привозил на базу дизельное топливо, поскольку данные показания согласуются с совокупностью представленных доказательств, вместе с тем, к показаниям Свидетель № 2, что ему неизвестно, о том, занимался ли Решетняк продажей топлива, суд относится критически, так как они противоречат исследованным по делу доказательствам.

Процедура допроса свидетеля Свидетель № 2 в ходе предварительного расследования была соблюдена, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств. По окончании допроса протокол был прочитан свидетелем лично, о чем свидетельствует запись, сделанная им собственноручно, в связи с чем доводы о неверном изложении следователем, осуществляющим его допрос, содержаний его показаний, а также о невнимательного прочтения, суд во внимание не принимает, поскольку они опровергаются, фактом подписания протокола допроса без каких-либо замечаний, возражений либо дополнений с его стороны. Данные показания являются подробными, последовательными, соответствуют фактическим обстоятельствам, в полной мере согласуются с остальной совокупностью исследованных доказательств, в том числе с показаниями свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу приговора. 

Свидетели ... и Свидетель №9, указали, что Решетняк приезжал на базу к Свидетель № 2 на автомобиле «...» красного цвета, подтвердив наличие бочек на базе и то, что Решетняк выгружал канистры, в которых по цвету и консистенции находилось дизельное топливо.

Помимо показаний указанных свидетелей о продаже Решетняком дизельного топлива, данный факт подтверждается исследованными материалами оперативно-розыскной деятельности, зафиксированными разговорами ФИО2, Свидетель № 2, Свидетель № 1, ..., из которых с очевидностью следует, что Решетняк реализовывал дизельное топливо «Петроль» по стоимость 30 рублей, стоимость топлива «Газпромнефть» определял в 35 рублей, при этом из разговоров, показаний свидетеля Свидетель № 2 следует, что топливо плохого качества не реализовывалось, поскольку с ним имелись проблемы, исходя из материалов оперативно-розыскной деятельности, количество реализуемого топлива значительно превышает 1000 литров. 

В судебном заседании изучены письменные материалы уголовного дела, согласно которым на расчетный счет ФИО2 были осуществлены переводы денежных средств от Свидетель № 2, Свидетель № 1, ..., в эти же дни ФИО2 приобретал дизельное топливо, что подтверждается чеками с автозаправочных станций «Петроль» и «Газпромнефть» и платежными ведомостями, а также реализовывал топливо указанным свидетелям, что следует из показаний данных свидетелей и материалов оперативно-розыскной деятельности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что реализовал топливо с автозаправочных станций «Петроль» и «Газпромнефть», версию подсудимого ... о том, что продавал приобретенное им ранее топливо плохого качества в объеме 1 000 литров, которое хранил на базе Свидетель № 2, а не топливо принадлежащее МУП «НСАТ», а суд признает несостоятельной, а его показания расценивает, как способ избранной защиты от предъявленного обвинения и желание избежать более строгой уголовной ответственности за содеянное.

Рассматривая вопрос о допустимости протокола явки с повинной, принятым от ФИО2 в качестве доказательства, суд исходит из того, что по смыслу закона, в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Вместе с тем, как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.163), подсудимому ФИО2 не разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, адвокат при получении явки не присутствовал, что по изложенным основаниям влечет признание судом данного протокола в силу ст.75 УПК РФ недопустимым доказательством и исключение его из числа доказательств.

При этом, исключение из числа доказательств явки с повинной, не свидетельствует о недостаточности иных доказательств, подтверждающих виновность ИО при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Сведения, сообщенные ФИО2 в беседе с оперативным сотрудником в отсутствие защитника при проведении оперативно-розыскного мероприятия ... не могут быть использованы в качестве доказательства виновности в совершении инкриминированных, а потому протокол прослушивания указанной фонограммы с этими пояснениями, зафиксированными на CD-R диске, является недопустимым источником доказательств.

Оценивая показания свидетеля защиты ... о том, что ФИО2 не являлся ответственным за горюче-смазочные материалы, суд признает недостоверными показания свидетеля, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а том числе показаниями свидетелей представителя потерпевшего ..., а также показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №11, также его должностной инструкцией и договором о материальной ответственности. 

Отчеты по горюче-смазочным материалам, полученные судом на основании ходатайства стороны защиты стороны защиты не опровергают причастность к ФИО2 к совершению инкриминируемого преступления.

Таким образом, суд на основе анализа всей совокупности доказательств, приходит к выводу, что вина ФИО2 нашла свое подтверждение в полном объеме, в ходе судебного следствия было достоверно установлено, что обладая полномочиями по приобретению от имени и в интересах МУП «НСАТ» дизельного топлива на АЗС «Petrol» и АЗС «Газпромнефть», расположенных на территории г. Ноябрьска, последующей его доставке и заправке специальной техники, находящейся на полигоне ТКО г. Ноябрьска, совершил хищение вверенного ему имущества в силу занимаемой должности - дизельного топлива принадлежащего МУП «НСАТ» МО г. Ноябрьска, путем его растраты, в крупном размере. 

Преступление ФИО2 совершено с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба и желал их наступления. 

Квалифицирующий признак - «с использованием служебного положения» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО2 являлся начальником полигона МУП «НСАТ» МО гор. Ноябрьск, исполнял организационно-распорядительные функции в муниципальном предприятии, в силу служебного положения был наделен определенными полномочиями, связанными с процессом обеспечения сохранности горюче-смазочных материалов предприятия, а также сохранности закрепленного за полигоном имущества, в силу служебных обязанностей, был материально ответственным лицом, отвечающим за недостачу вверенного ему работодателем имущества, что подтверждается приказом о приеме на работу, должностной инструкцией, договором об индивидуальной материальной ответственности. 

Выполнение ФИО2 организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций создало необходимые условия к совершению ФИО2 хищения имущества, принадлежащего МУП «НСАТ» путем его растраты, а само хищение совершено с использованием своего служебного положения.

Органом предварительного расследования объем и стоимость похищенного имущества вменены ФИО2 в размер 4 500 литров на сумму 282 699 рублей 50 копеек, вместе с тем из объеме предъявленного обвинения подлежит вычету суммы от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в судебном заседании из показаний свидетеля Свидетель №8, а также путевых листов (т.1 л.д.236-237) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ данным водитель получил топливо для заправки в объеме 200 литров, в связи с чем данное количество топлива подлежит вычету из общего объема похищенного имущества, а ущерб причиненный потерпевшему подлежит пропорциональному снижению и, исходя из его стоимости, составит 270 899 рублей 50 копеек что, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

По смыслу закона, определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.

Согласно справкам о стоимости дизельного топлива, стоимости причиненного ущерба, топливо, явившееся предметом хищения, оплачено с учетом налога на добавленную стоимость. Сведений о том, что в стоимость топлива не вошел налог на добавленную стоимость, в материалах дела не содержится, показания свидетеля ... о том, что налог по топливу, которое израсходовано впоследствии возвращается, не опровергают его фактической стоимости на момент совершения преступления.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый, в корыстных целях, против воли собственника истратил вверенное ему имущество в виде топлива путем передачи его другим лицам на общую сумму 270 899 рублей 50 копеек, что согласно п. 4 ст.158 УК РФ составляет крупный размер. 

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. 

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления (фактические обстоятельства преступления, в том числе способ совершения преступления, размер причинённого вреда), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории тяжких преступлений, вместе с тем, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется участковым уполномоченным, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ ...

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Вместе с тем, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не может расценивать, как исключительные обстоятельства, и применить правила, предусмотренные ст.64 УК РФ, поскольку указанные обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности преступления.

Исходя из фактических обстоятельств дела, связанных с хищением вверенного имущества, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде штрафа. При этом размер его определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода. 

При определении размера наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, учитывает имущественное положение подсудимого – официально трудоустроен, имеет доход, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, вместе с тем - трудоспособность подсудимого и высокую степень общественной опасности совершённого преступления. Оснований для применения в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочки уплаты штрафа, суд не усматривает.

Гражданский иск представителя потерпевшего МУП «НСАТ» МО г. Ноябрьск ... о возмещении материального ущерба в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в сумме 270 899 рублей 50 копеек и взысканию с подсудимого, поскольку данный ущерб причинен его преступными действиями.

В целях обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде штрафа и в части гражданского иска наложенный арест на имущество ФИО2 подлежит сохранению. 

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.

Сумма штрафа должна быть перечислена по реквизитам: получатель платежа: ...

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Ноябрьскспецавтотранс» в счет возмещения материального ущерба 270 899 рублей 50 копеек.

Сохранить арест, наложенный постановлением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:

- погрузчик фронтальный марки ....

Вещественные доказательства:

- письменные материалы, ..., хранить при уголовном деле;

- три топливные карты ...; банковская карта ...; мобильный телефон ФИО2 марки «... – вернуть по принадлежности, законным владельцам; 

- две двухсотлитровые бочки с дизельным топливом – оставить в распоряжении МУП «НСАТ» МО г. Ноябрьска. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденному, находящемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий.

Судья: (подпись) Е.М. Прядко