УИД № 40RS0001-01-2025-004626-56

Судья Рогозина Е.В. № 33-103/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-1-4889/2025

12 января 2026 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А.,

судей Быковской Е.В. и Ивашуровой С.В.,

при секретаре Никишиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ивашуровой С.В. дело по апелляционному представлению заместителя прокурора города Калуги и апелляционной жалобе администрации городского округа города Калуги Калужской области на решение Калужского районного суда Калужской области от 11 сентября 2025 года по иску заместителя прокурора города Калуги в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Город Калуга», администрации городского округа города Калуги Калужской области к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, признании результатов межевания недействительными, признании недействительным договора купли-продажи, истребовании земельного участка и признании права собственности отсутствующим и по встречному иску ФИО2 к администрации городского округа города Калуги Калужской области о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора г.Калуги в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Город Калуга» в лице Городской Управы г.Калуги обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, просил исправить реестровую ошибку в ЕГРН; признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:989 недействительными; признать земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:989, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежащим снятию с государственного кадастрового учета; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:989, расположенном по адресу: 

<

адрес>; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:989 от 31 августа 2017 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2; истребовать земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:989 из незаконного владения ФИО2 во владение муниципального образования «Город Калуга»; признать отсутствующим право собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:989.

В обоснование иска указано, что земельный участок выбыл из владения муниципального образования «Город Калуга» в результате мошеннических действий ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, что установлено вступившим в законную силу приговором Калужского районного суда Калужской области от 10 октября 2022 года, в связи с чем он подлежит возврату в муниципальную собственность.

Судом к участию в деле в качестве материального истца привлечено муниципальное образование «Город Калуга» в лице Городской Управы г.Калуги, в качестве третьих лиц – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Определением Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований, предъявленных к ФИО1, прекращено в связи с ее смертью, наступившей 11 января 2023 года, ее наследник ФИО8 привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявил в суде встречный иск к муниципальному образованию «Город Калуга» в лице Городской Управы г.Калуги, просил признать себя добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:989, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указав, что приобрел земельный участок на основании возмездной сделки, при оформлении которой документы, подтверждающие право собственности продавца, не вызывали сомнений.

В судебном заседании помощник прокурора г.Калуги Менькова О.И. исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Представитель истца Городской Управы г.Калуги ФИО9 полагала требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении иска ФИО2 просила отказать.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, его представитель адвокат Савин Н.А. иск прокурора не признал, заявив, в том числе о пропуске срока исковой давности, требования встречного иска поддержал, указав, что его доверитель является добросовестным приобретателем, подбор земельного участка осуществлялся путем обращения за оказанием риэлторских услуг в агентство недвижимости «Навигатор», директором которого являлся ФИО3

Третье лицо ФИО6 решение вопроса о возможности удовлетворения заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО10, ФИО8, Управление Росреестра по Калужской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей не направили.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 11 сентября 2025 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора г.Калуги в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Город Калуга» в лице Городской Управы г.Калуги, муниципального образования «Город Калуга» в лице Городской Управы г.Калуги к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, признании результатов межевания недействительным, признании недействительным договора купли-продажи – отказать;

встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить;

признать ФИО2 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:989 по договору купли-продажи от 31 августа 2017 года, заключенному с ФИО1;

после вступления решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 9 апреля 2025 года в виде запрета Управлению Росреестра по Калужской области, ФИО1, ФИО2 распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:989 путем заключения договоров купли-продажи, дарения, залога, строительства и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, в том числе регистрировать переход права на них.

В соответствии с Законом Калужской области от 16 июня 2025 года № 650-ОЗ «Об установлении наименований представительного органа муниципального образования Калужской области, главы муниципального образования Калужской области, местной администрации Калужской области, об определении населенного пункта, в котором находится представительный орган муниципального образования Калужской области» и Уставом городского округа города Калуги Калужской области, утвержденным решением Городской Думы города Калуги от 26 августа 2025 года № 117, установлено наименование исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления – администрация городского округа города Калуги Калужской области.

В апелляционном представлении заместителя прокурора г.Калуги, дополнениях к нему и в апелляционной жалобе администрации городского округа города Калуги Калужской области ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного ввиду неправильного применения норм материального права, а также неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В возражениях представитель ФИО2 – адвокат Савин Н.А. просил отказать в удовлетворении апелляционных представления и жалобы.

Выслушав объяснения прокурора Островской М.А. и представителя истца администрации городского округа города Калуги Калужской области ФИО11, поддержавших апелляционные представления и жалобу, третьих лиц ФИО5 и ФИО12, возражавших против отмены решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы и возражений относительно них, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 18 января 2023 года приговором Калужского районного суда Калужской области от 10 октября 2022 года установлена вина ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в совершении мошенничества, то есть в приобретении права на чужое имущество – земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:989, расположенный по адресу: 

<

адрес>, рыночной стоимостью 1118000 руб., принадлежащий муниципальному образованию «Город Калуга», путем обмана, совершенного организованной группой, в особо крупном размере.

Данным приговором ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 были осуждены за совершение преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:989.

Указанным приговором суда установлено, что в период с 1 января 2017 года по 2 июня 2017 года ФИО3, являясь организатором и руководителем организованной группы, действуя из корыстных побуждений, направленных на реализацию единого преступного умысла организованной группы, принял решение о совершении им и членами организованной группы ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенного организованной группой, в особо крупном размере, с последующей реализацией указанного имущества.

С этой целью ФИО4 в период с 1 января 2017 года по 2 июня 2017 года, находясь на территории г.Калуги, являясь активным участником преступной группы, во исполнение общего преступного умысла организованной группы, с целью незаконной регистрации права собственности на земельный участок на подконтрольное членам группы лицо, осознавая, что его теща ФИО1 осведомлена о том, что он работает в сфере оказания юридических услуг по сопровождению регистрации права собственности гражданина на земельные участки, обманывая последнюю о необходимости оформления права собственности на земельный участок на ее имя, который он и ФИО3, с целью последующей продажи на более выгодных условиях, якобы планируют приобрести, выполняя отведенную ему руководителем преступной группы роль, убедил ФИО1 обратиться в регистрирующие органы с целью постановки на кадастровый учет оформляемого на ее имя земельного участка и регистрации права собственности на него.

Получив согласие от ничего не подозревающей о преступных намерениях членов преступной группы ФИО1, ФИО4 в период с 1 января 2017 года по 2 июня 2017 года, исполняя возложенные на него руководителем организованной группы обязанности, находясь в помещении офиса ООО «Реновация», по адресу: 

<

адрес>, используя персональный компьютер и принтер, изготовил по имеющемуся в распоряжении оригиналу выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, подложный бланк выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, внеся в него паспортные данные ФИО1, а также заведомо недостоверные сведения о наличии у ФИО1 права пользования земельным участком, предоставленным для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,15 га, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а также о том, что в похозяйственной книге № № администрацией Ромодановского сельского округа г.Калуги 16 января 1997 года сделана соответствующая запись.

После изготовления ФИО4 указанного подложного бланка выписки, ФИО5, находясь на территории г.Калуги, в период с 1 января 2017 года по 2 июня 2017 года, действуя во исполнение общего преступного умысла организованной группы, исполняя возложенные на него руководителем организованной группы обязанности, осознавая, что изготовленная ФИО4 выписка является подложной, а содержащиеся в ней сведения – фиктивными, по имеющемуся в распоряжении оригиналу выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, внес в подложный бланк выписки, изготовленный ФИО4, заведомо недостоверные для него и других участников организованной группы сведения в виде рукописных записей о номере выписки №, дате выдачи «12.02.2016», а также заверил выписку подписью от имени заместителя начальника управления по работе с населением на территориях Городской Управы г.Калуги ФИО13

Далее, ФИО3, находясь на территории г.Калуги, в период с 1 января 2017 года по 2 июня 2017 года при неустановленных следствием обстоятельствах, имея в наличии поддельную печать «Управление по работе с населением на территориях Городской Управы города Калуги» заверил изготовленную ФИО4 и ФИО5 подложную выписку из похозяйственной книги № от 12 февраля 2016 года оттиском указанной печати.

После чего, 2 июня 2017 года в период с 8 час до 20 час ничего не подозревающая о преступных намерениях членов организованной группы ФИО1, введенная в заблуждение ФИО4, считая, что земельный участок общей площадью 0,15 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, оформляется на ее имя на законных основаниях, обратилась в ГБУ КО «МФЦ Калужской области», по адресу: 

<

адрес>, для постановки земельного участка на первичный кадастровый учет, предоставив для регистрации пакет документов, переданный ей ФИО4, в который в том числе вошли документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, а именно выписка № из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 12 февраля 2016 года.

В период со 2 июня 2017 года по 8 июня 2017 года сотрудники ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калужской области рассмотрели поданные 2 июня 2017 года ФИО1 документы и, не подозревая, что указанные документы содержат ложные и недостоверные сведения, считая, что ФИО1 действительно принадлежит на праве пользования земельный участок общей площадью 0,15 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приняли решение об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости с присвоением объекту недвижимости – земельному участку кадастрового номера 

<

данные изъяты>:989.

Далее, 15 июня 2017 года в период с 8 час до 20 час ФИО1, введенная в заблуждение ФИО4 относительно законности оформления на ее имя земельного участка, по просьбе ФИО4, выполняющего отведенную ему руководителем преступной группы роль, обратилась в ГБУ КО «МФЦ Калужской области», по адресу: 

<

адрес>, для осуществления государственной регистрации своего права на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:989, предоставив для регистрации переданный ей ФИО4 пакет документов, в который в том числе вошли документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, а именно выписка № из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 12 февраля 2016 года.

В период с 15 июня 2017 года по 27 июня 2017 года сотрудники Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области рассмотрели поданные 15 июня 2017 года ФИО1 документы и, не подозревая, что указанные документы содержат ложные и недостоверные сведения, считая, что ФИО1 действительно принадлежит на праве пользования земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:989 общей площадью 0,15 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 27 июня 2017 года осуществили государственную регистрацию права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:989 под №.

Далее, члены организованной группы под руководством ФИО3, зная, что границы земельного участка с кадастровым номером 40:25:000193:989, право на который было ими зарегистрировано 27 июня 2017 года на основании подложных документов, на местности не определены и фактически не существуют, осознавая, что для реализации данного участка и получения материальной выгоды от незаконной регистрации права на него, сведения о месторасположении указанного земельного участка должны быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости, а также содержаться в публичной кадастровой карте, продолжили реализацию своего единого преступного умысла.

Так, ФИО3, будучи руководителем организованной группы, в период с 27 июня 2017 года по 14 августа 2017 года сообщил ФИО6, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:989 должен располагаться в кадастровом квартале 

<

данные изъяты>:000193 на свободном участке местности из земель, принадлежащих муниципальному образованию «Город Калуга» в дер.Некрасово, предоставив для составления межевого плана содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения выписку № из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 12 февраля 2016 года.

Далее, ФИО6, действуя во исполнение общего преступного умысла организованной группы, исполняя возложенные на нее руководителем организованной группы обязанности, зная, что ФИО1 не принадлежал на праве пользования земельный участок общей площадью 0,15 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и что границы указанного земельного участка фактически на местности не существуют, в период с 27 июня 2017 года по 14 августа 2017 года, находясь на территории г.Калуги, передала полученную от ФИО3 информацию ФИО7

В свою очередь, ФИО7, являясь кадастровым инженером, обладая специальными познаниями в области проведения кадастровых работ, достоверно зная в силу своего статуса требования статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действуя во исполнение общего преступного умысла организованной группы, исполняя возложенные на него руководителем организованной группы обязанности, осознавая, что ФИО1 не принадлежал на праве пользования земельный участок общей площадью 0,15 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также, что фактически границы указанного земельного участка на местности не существуют, а сведения о его месторасположении, которые он укажет в изготовленном им межевом плане, будут внесены в Единый государственный реестр недвижимости и публичную кадастровую карту, находясь на территории г.Калуги, в период с 27 июня 2017 года по 14 августа 2017 года изготовил межевой план, датированный 14 августа 2017 года, по уточнению местоположения и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:989, расположенного по адресу: 

<

адрес>, внеся в него заведомо ложные сведения, а именно: в реквизите 1 раздела «исходные данные» о реквизитах «выписки из каталога координат и высот пунктов ГГС» и реквизитах «планшета», об использовании при проведении кадастровых работ сведений картографо-геодезического фонда; в реквизите 2 раздела «исходные данные» о классе геодезической сети и состоянии пунктов ГГС/ОМС; в реквизите 1 раздела «сведения об уточняемых земельных участках» данные об уточненных координатах и описании закрепления поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:989; в разделе «заключение кадастрового инженера» о наличии на местности фактических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:989 на момент проведения кадастровых работ; о соответствии фактической площади земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:989 правоустанавливающим документам; о существовании на местности границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:989 пятнадцать и более лет.

Также из указанного приговора следует, что 17 августа 2017 года в период с 8 час до 20 час ФИО1, введенная в заблуждение ФИО4 относительно законности своих действий, обратилась в ГБУ КО «МФЦ Калужской области», по адресу: 

<

адрес>, для осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением площади земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:989 и (или) изменением описания его границ, предоставив пакет документов, переданный ей ФИО4, в который в том числе вошли документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, а именно: выписка № из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 12 февраля 2016 года, а также межевой план от 14 августа 2017 года, составленный кадастровым инженером ФИО7

В период с 17 августа по 24 августа 2017 года сотрудники ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калужской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области рассмотрели поданные 17 августа 2017 года ФИО1 документы и, не подозревая, что указанные документы содержат ложные и недостоверные сведения, считая, что кадастровый инженер ФИО7 определил местоположение границ земельного участка в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приняли решение об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением площади земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:989 и (или) изменением описания его границ, а также о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и публичную кадастровую карту о месторасположении земельного участка и его координатах.

Таким образом, с 27 июня 2017 года право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:989 возникло у ФИО1

Из материалов дела также следует, что 31 августа 2017 года между ФИО1, от имени которой на основании доверенности действовал ФИО4, и ФИО2, от имени которого на основании доверенности действовал Савин Н.А., заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка по цене 700000 руб. В этот же день земельный участок передан по передаточному акту.

Государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:989 осуществлена 6 сентября 2017 года под №.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу и иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в результате виновных действий указанных лиц земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:989, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выбыл из владения муниципального образования «Город Калуга» и был зарегистрирован за ФИО2

Также вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 8 ноября 2023 года по гражданскому делу № 2-1-4388/2025 по иску заместителя прокурора г.Калуги в интересах муниципального образования «Город Калуга» в лице Городской Управы г.Калуги к ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО5, ФИО7, ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО5 в пользу муниципального образования «Город Калуга» в лице Городской Управы г.Калуги в числе прочего взыскан материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, в размере 1118000 руб. (рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:989).

По настоящему делу прокурором заявлены требования о признании земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:989 подлежащим снятию с государственного кадастрового учета, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, истребовании земельного участка из незаконного владения ответчика, признании отсутствующим права собственности ФИО2 на спорный земельный участок с прекращением записи об этом в ЕГРН.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, указав, что на ФИО2 законом не возложена обязанность по проверке законности ранее заключенных со спорным имуществом сделок, исходил из того, что в момент совершения сделки и после приобретения земельного участка он действовал добросовестно, предпринял все разумные и возможные меры для выяснения прав продавца земельного участка, ознакомился с правоустанавливающими документами, которые не вызывали сомнения, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил, в том числе из пропуска исковой давности, указав, что срок исковой давности надлежит исчислять не со времени прокурорской проверки, а с того момента, когда соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого обращается прокурор, в лице уполномоченных органов этого публично-правового образования узнало или должно было узнать о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению норм материального права и является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Указанные положения закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии с частью 10 статьи 22 названного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, а также установленные судом при рассмотрении настоящего гражданского дела, достоверно свидетельствуют о том, что ФИО1 спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 35 названного постановления Пленума, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Требования прокурора направлены на возврат во владение муниципального образования «Город Калуга» спорного земельного участка, который выбыл из законного владения муниципального образования «Город Калуга» помимо его воли, в результате использования недостоверных документов, что установлено вступившим в законную силу приговором суда и судом при разрешении данного спора.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что при применении к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации о выбытии имущества помимо воли собственника обстоятельства добросовестности конечного приобретателя правового значения не имеют, требования прокурора об исправлении реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:989, признании данного земельного участка подлежащим снятию с кадастрового учета, исключении его из ЕГРН, истребовании земельного участка из незаконного владения ответчика, признании отсутствующим права собственности на него за ФИО2 подлежали удовлетворению.

Также судебная коллегия, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше правовых положений закона, находит ошибочными выводы суда о наличии оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку установлено, что спорный земельный участок выбыл из владения помимо воли законного владельца – муниципального образования «Город Калуга» в результате неправомерных действий группы лиц, установленных приговором суда, поэтому права ФИО2 как добросовестного приобретателя не подлежали защите.

При этом судебная коллегия не усматривает оснований считать ответчика добросовестным приобретателем спорного имущества, то есть лицом, которое не знало и не могло знать о том, что приобретает имущество у лица, которое не имело права его отчуждать.

Так, из дела видно, что все действия по приобретению земельного участка на имя ФИО2, осуществлял его сын Савин Н.А. (представляющий интересы ответчика в данном деле в качестве адвоката) на основании нотариально удостоверенной доверенности от 8 октября 2016 года, выданной с правом покупки любых объектов недвижимости в г.Калуге и Калужской области, что свидетельствует о профессиональном характере его участия на рынке юридических услуг, в том числе в сфере недвижимого имущества.

Соответственно, при должной заинтересованности и осмотрительности ответчик и его представитель имели возможность установить сведения об исходном земельном участке, ознакомиться с кадастровым и регистрационным делами в отношении объекта недвижимости, а также обратить внимание на фактическое месторасположение земельного участка, находящегося в стороне от массива земельных участков, относящихся к землям населенного пункта.

Заявление ответчика о применении исковой давности к спорным правоотношениям удовлетворению не подлежит, поскольку факт выбытия имущества из владения муниципального образования «Город Калуга» помимо его воли, в результате использования недостоверных документов, установлен приговором Калужского районного суда Калужской области от 10 октября 2022 года, вступившим в законную силу 18 января 2023 года.

Исходя из имеющих значение для дела обстоятельств, до вступления в законную силу приговора суда Городская Управа г.Калуги не могла знать о незаконности выбытия имущества из владения муниципального образования «Город Калуга» в результате использования недостоверных документов, поскольку уполномоченные органы в установленном законом порядке земельный участок ФИО1 не предоставляли, имевшие место после возбуждения уголовного дела (13 ноября 2017 года) обращения ФИО2 от 15 марта 2019 года о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:989, о планируемом строительстве индивидуального жилого дома от 8 апреля 2019 года и о планируемом строительстве объекта вспомогательного использования на спорном земельном участке от 28 января 2020 года носили уведомительный характер.

Таким образом, оснований считать срок исковой давности на момент обращения в суд с иском – 4 апреля 2025 года пропущенным не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных прокурором требований, направленных на возврат земельного участка муниципальному образованию, и об отказе в удовлетворении встречных требований ФИО2

Доводы представителя ответчика о том, что права истца восстановлены решением суда, которым с осужденных взыскана денежная компенсация рыночной стоимости земельного участка, в связи с чем утрачено право на предъявление виндикационного иска, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем основанием для отказа в иске не являются.

На основании статьи 98 и части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 (пункты 3 и 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 11 сентября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление заместителя прокурора города Калуги удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости, признав недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:989, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:989, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежащим снятию с государственного кадастрового учета.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:989, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:989 от 31 августа 2017 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Истребовать земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:989 из незаконного владения ФИО2 во владение муниципального образования «Город Калуга».

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:989.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к муниципальному образованию «Город Калуга» в лице администрации городского округа города Калуги Калужской области о признании права собственности на земельный участок отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи