Дело №12-770/2019

РЕШЕНИЕ

07 мая 2019 года город Казань 

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

с участием заявителя – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения,

его защитника – Усманова А.Р.,

потерпевшего 

<

данные изъяты>,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани 

<

данные изъяты> 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он в 16 часов 50 минут 

<

дата изъята> около 

<

адрес изъят>, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) не выбрал безопасную дистанцию.

За данное правонарушение ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

На судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы.

Защитник ФИО1 просил обжалуемое постановление отменить.

Потерпевший на судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, 

Изучив материалы дела, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу пункта 1.3 Общих положений ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

В соответствии с положениями пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Как следует из материалов дела, ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение требований ПДД РФ.

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой о ДТП, объяснением 

<

данные изъяты>Из содержания схемы происшествия следует, что после столкновения автомобиль заявителя находится позади транспортного средства 

<

данные изъяты>

Согласно справке о ДТП, автомобиль ФИО1 имеет повреждение переднего бампера, капота, решетки радиатора, переднего правого крыла, переднего правого блока фары, находившееся в пользовании 

<

данные изъяты> транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, – заднего бампера, задней левой двери.

Из объяснения 

<

данные изъяты>, представленного материалами дела, следует, что он управлял автомобилем по 

<

адрес изъят>, произошел удар с автомобилем ФИО1

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, а именно места столкновений автомобилей и характер полученных ими механических повреждений, прихожу к заключению о том, что водитель Матвее С.И. в сложившейся дорожно-транспортной ситуации действительно не исполнил обязанность, установленную пунктом 9.10 ПДД РФ, по соблюдению безопасной дистанции до движущегося впереди автомобиля потерпевшего.

Выводы должностного лица в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, а также данные о личности правонарушителя, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что его вина инспекторами ГИБДД не доказана, несостоятельны и опровергаются совокупностью представленных доказательств, признанных допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Иных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не усматривается, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани 

<

данные изъяты> 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Федорова А.Л.