Дело № 1-214/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кореновск 10 ноября 2017 года 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре Белянской Е.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кореновского района ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Мартиросян Р.Г., представившего удостоверение 

<

...> от 15.06.2011 года ордер 

<

...> от 20.10.2017 года 

<

...> филиала 

<

...> КККА, 

потерпевшего Г.А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, 

<

...>, гражданина 

<

...>, имеющего 

<

...> образование, женатого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, также лиц, нуждающихся в постороннем уходе, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества вверенного виновному.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно приказа 

<

...> от 14.08.2016 года и 

<

...> от 14.08.2016 года ФИО2 был принят на работу и назначен на должность начальника 

<

...> производственного участка Общества с ограниченной ответственности Управляющая компания Жилой фонд «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

...>. В соответствии с п.п. 2.1, 2.4,2.7 Инструкции, в должностные обязанности подсудимого входило: организация работы по сохранности и содержанию жилищного фонда в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации; обеспечение выполнения установленных планов и рентабельного ведения жилищного хозяйства, своевременного поступления оплаты за управление многоквартирными домами; обеспечение своевременного предоставления в вышестоящий орган хозяйственно-финансовых планов, смет, бухгалтерских отчетов и балансов. Для приема денежных средств от населения в счет абонентской платы за управление домами и других видов деятельности, определенных Уставом, имелась касса, расположенная в здании 

<

...> производственного участка по вышеуказанному адресу. Подсудимый, имея доступ к денежным средствам, которые он получал подотчет для осуществления финансово-хозяйственной деятельности 

<

...> производственного участка, и, пользуясь тем, что деньги подотчет выдавались без погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной подотчет суммы наличных денег, решил присвоить подотчетные денежные средства, вверенные ему ООО УК ЖФ «

<

...>» для выполнения возложенных на него обязанностей, на личные нужды.

В период с августа 2016 года по ноябрь 2016 года, более точное время не установлено, подсудимый, действуя из корыстных побуждений, получал из кассы 

<

...> производственного участка по расходным кассовым ордерам подотчет денежные средства на производственные расходы, распоряжаясь ими по своему усмотрению в личных целях. 

Согласно авансовому отчету 

<

...> от 30.11.2016 года, задолженность ФИО2 по полученным подотчет денежным средствам составила в размере 10467,59 рублей.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ООО УК ЖФ «

<

...>» материальный ущерб в размере 10467,59 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по части 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что он брал из кассы 

<

...> производственного участка подотчетные денежные средства, вверенные ему ООО УК ЖФ «

<

...>», на личные нужды по причине не выплаты ему заработной платы.

Вина ФИО2 в совершении преступления установлена совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями потерпевшего и свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Г.А.И. показал, что в период с 14.08.2016 года по 11.11.2016 года начальником производственного участка ООО УК ЖФ «

<

...>» в 

<

...> был ФИО2, с которым был заключен трудовой договор, договор о полной материальной ответственности, он был ознакомлен с должностной инструкцией. На производственные расходы с письменного либо устного разрешения директора ООО УК ЖФ «

<

...>», которым в период с 2014 года по 04.07.2017 года был У.Р.Р., ФИО2 из суммы абонентской платы выдавались подотчет денежные средства по расходным кассовым ордерам, в которых указывалось основание выдачи. В течение 30 дней подотчетным лицом сдавался авансовый отчет о расходовании подотчетных денежных средств, либо неиспользованные денежные средства возвращались в кассу. Разрешал ли У.Р.Р. брать ФИО2 подотчетные деньги в счет заработной платы, ему неизвестно. В октябре 2016 года от главного бухгалтера стало известно, что у ФИО2 на остатке имеется подотчетные денежные средства в размере 10467,59 копеек, за которые он, как материально-ответственное лицо, не отчитался, на что подсудимый пояснил, что он все сдал и у него есть расходные кассовые ордера, которые им будут предоставлены. Однако, после этого с ним связаться они не смогли. В последующем, ФИО2 подал жалобу в прокуратуру по невыплате ему заработной платы. В мае 2017 года в судебном порядке между Обществом и ФИО2 было подписано мировое соглашение о выплате ему заработной платы на сумму 28110,45 рублей. После возбуждения уголовного дела ФИО2 внес в кассу производственного участка сумму недостачи, расходные кассовые ордера им представлены не были. В настоящее время Общество материальных претензий к ФИО2 не имеет. Ущерб причиненный ООО УК ЖФ «

<

...>» преступлением, подсудимым возмещен в полном объеме. 

Свидетель В.Т.Ю., допрошенная в судебном заседании, показала, что с 14.08.2016 года по 11.11.2016 года ФИО2 был начальником 

<

...> производственного участка ООО УК ЖФ «

<

...>», с ним был заключен трудовой договор, договор о полной материальной ответственности, до его сведения была доведена должностная инструкция. На производственные расходы с расчетного счета Общества из суммы абонентской платы с письменного, либо с устного разрешения директора ООО УК ЖФ «

<

...>» ФИО2 выдавались подотчет денежные средства по расходным кассовым ордерам. В течение 30 дней подотчетным лицом сдавался авансовый отчет о расходовании подотчетных денежных средств, либо неиспользованные деньги возвращались в кассу. В октябре 2016 года перед ФИО2 возникла текущая задолженность по заработной плате около 30000 рублей. В ноябре 2016 года у подсудимого образовался остаток подотчетных денежных средств в размере 10467,59 рублей. Ей известно, что У.Р.Р. не разрешал ФИО2 брать из подотчета деньги для личных нужд. В декабре 2016 года был составлен Акт о задолженности по заработной плате подсудимого и по подотчетным денежным средствам на общую сумму 75000 рублей за 3 месяца, который отправили ФИО2 заказным письмом. Подсудимый, как материально-ответственное лицо, за подотчетные деньги не отчитался, на связь не вышел, после им в прокуратуру была подана жалоба на Общество по задолженности заработной платы. После прокурорской проверке ФИО2 была выплачена заработная плата в полном объеме, подсудимым погашена задолженность по подотчетным деньгам. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д.Н.В. показала, что во время ее работы она выдавала денежные средства подотчет начальнику производственного участка ФИО2, который являлся материально-ответственным лицом, также она вела прием денежных средств от населения - абонентская плата за управление домами, кассовый учет и материальные отчеты на участке, заполняла расходные кассовые ордера, кроме номера корсчета по дебету и кредиту. При выдаче денежных средств подотчет в расходном кассовом ордере указывалось основание выдачи денег, подсудимый и она ставили свои подписи. После ФИО2 отдавал ей платежные документы, она делала подборку документов к авансовому отчету, направляя их через директора, который приезжал на производственный участок, в головной офис. Кто именно составлял авансовые отчеты, она не помнит. Как только в кассе появлялись деньги, ФИО2 приходил и просил, чтобы она выписала ему деньги подотчет. Созванивался ли подсудимый по этому поводу с директором Общества, которым на тот период времени был У.Р.Р., или с главным бухгалтером, не знает. Денежные средства выдавались ФИО2 с его слов на производственные нужды. Он ни разу не говорил ей, что подотчетные деньги он берет в счет заработной платы. Задолженность по заработной плате подсудимого была, на какую сумму, она не знает. В начале ноября 2016 года у ФИО2 образовалась задолженность подотчетных денег на сумму больше 10000 рублей, за которые он не отчитался, о чем она сообщила В.Т.Ю.. На момент увольнения подсудимого задолженность он не погасил, платежные документы о расходовании подотчетных денежных средств им также не представлены. 

Свидетель У.Р.Р., допрошенный в судебном заседании, показал, что в период с 14.08.2016 года по 15.11.2016 года начальником производственного участка в 

<

...> был ФИО2, который являлся материально ответственным лицом. В его обязанности входило организация технических взаимодействий с домами, которые обслуживались этим участком, получение на производственные расходы денежных средств подотчет по расходным кассовым ордерам, организация заявок по ремонту домов, приобретение материалов, ГСМ, отчет за расходование подотчетных денежных средств. Выдача денежных средств подотчет производилась по согласованию с ним, иногда ФИО2 брал деньги подотчет сам в связи с производственной необходимостью. Он не разрешал подсудимому брать подотчетные деньги на личные нужды. По авансовым отчетам у ФИО2 образовался остаток денежных средств, за который он не отчитался платежными документами. Он и действующий на тот период времени юрист Г.А.И. попросили подсудимого дать пояснения по поводу наличия остатка, на что он им ответил, что им все сдано. Однако, после этого они с ним связаться не могли, на телефонные звонки ФИО2 не отвечал. После выяснилось, что подсудимый подал жалобу в прокуратуру по невыплате заработной плате, на какую сумму, он не помнит. На момент увольнения ФИО2 за ним остался остаток подотчетных денежных средств в размере 10467,59 рублей, за которые он не отчитался. 12.05.2017 года между ООО УК ЖФ «

<

...>» и ФИО2 было заключено мировое соглашение о том, что Общество обязуется ему выплатить задолженность по заработной плате. После этого, он был в отпуске, по окончании которого был уведомлен о том, что он уволен, поэтому ему неизвестно выплатили ли ФИО2 деньги по мировому соглашению, и вернул ли он подотчетные деньги. 

Свидетель К.Ж.Г., допрошенная в судебном заседании, показала, что 15.12.2016 года в прокуратуру Кореновского района обратился ФИО2 с заявлением о невыплате ему заработной платы. По результатам проверки было установлено, что 14.08.2016 года между ФИО2 и ООО УК ЖФ «

<

...>» был заключен трудовой договор, и подсудимый был принят на должность начальника 

<

...> производственного участка, однако заработная плата последнему своевременно не выплачивалась, по результатам чего было составлено и направлено в Кореновский районный суд исковое заявление о взыскании с предприятия в пользу ФИО2 невыплаченной заработной платы в размере 45510,85 рублей за период с 14.08.2016 года по 14.11.2016 года. В ходе судебного разбирательства по делу между ФИО2 и представителем ООО УК ЖФ «

<

...>» было заключено мировое соглашение, утвержденное судом, по которому ответчик должен был возместить истцу в течение 2-х месяцев задолженность по заработной плате в сумме 28110,45 рублей. В рамках проверки действующим на тот период директором предприятия У.Р.Р. были предоставлены Акт от 21.11.2016 года и расходные кассовые ордера, после чего был обнаружен остаток подотчетных денежных средств, в какой сумме ей неизвестно, за который подсудимый не отчитался. В прокуратуру ФИО2 не предоставлял какие-либо накладные, расходные кассовые ордера и чеки, подтверждающие понесенные им расходы на предприятие. Со слов директора У.Р.Р. ей известно, что ФИО2 присваивал подотчетные денежные средства. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.В.В. показал, что в ОМВД России по Кореновскому району от ООО УК ЖФ «

<

...>» поступило заявление о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 160 УК РФ. В мае - июне 2017 года в соответствии с УПК РФ им были опрошены подсудимый и работники предприятия, направлены запросы в управляющую компанию и иные организации, также был проведен осмотр места происшествия, непосредственно из бухгалтерии ООО УК ЖФ «

<

...>» изъята необходимая документация для всесторонней и качественной проверке, в ходе которой установлено, что за начальником 

<

...> производственного участка ФИО2, который являлся материально-ответственным лицом, числилась недостача подотчетных денежных средств в размере порядка 10000 рублей, точную сумму не помнит, после назначена экспертиза, которой подтверждена указанная недостача. Каких-либо документов, подтверждающих понесенные подсудимым расходы на предприятие из подотчетных денежных средств, им представлены не были. В ходе проверки подсудимый не отрицал факт того, что он принял подотчет денежные средства, но какие-либо чеки, в том числе расходные кассовые ордера им в бухгалтерию представлены не были. Как пояснил подсудимый в объяснениях, он брал подотчет деньги, и эти деньги тратил на свои личные нужды, на продукты питания, бензин. По результату проверки указанное заявление нашло свое подтверждение, после чего материалы были переданы в СО ОМВД России по Кореновскому району и возбуждено уголовное дело.

Вина подсудимого так же подтверждается письменными доказательствами: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.05.2017 года, согласно которому в ходе проведенных ОРМ было установлено, что начальник участка ООО УК ЖФ «

<

...>» в 

<

...> ФИО2, являясь материально-ответственным лицом, в период с 28.09.2016 года по 27.10.2016 года присвоил денежные средства ООО УК ЖФ «

<

...>» (л.д. 4);

- заявлением от 17.05.2017 года, согласно которого директор ООО УК ЖФ «

<

...>» У.Р.Р. сообщил, что 14.08.2016 года им, как директором ООО УК ЖФ «

<

...>», был принял на работу на должность начальника 

<

...> производственного участка ФИО2, с которым был подписан договор о материальной ответственности. В целях выполнения поставленных задач по управлению многоквартирными домами, с которыми заключены договора управления, ФИО2 выделялись денежные средства подотчет. 14.11.2016 года трудовой договор с ФИО2 был расторгнут, как не прошедший испытательный срок. На момент расторжения договора ФИО2 было взято под отчет и не представлено отчетных документов на сумму 10 467,59 рублей. На просьбу предоставить авансовые отчеты по использованию денежных средств, ФИО2 ответил, что он сдал чеки, а куда они делись ему неизвестно. Однако, по факту использования денежных средств не по назначению была создана комиссия, которая установила недостачу в размере 10467,59 рублей. Просил провести проверку по факту незаконного присвоения денежных средств, в результате чего предприятию нанесен ущерб в размере 10467,59 рублей (л.д. 8); 

- протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2017 года с приложением фото-таблицы, согласно которого проведен осмотр здания по адресу: 

<

...>, в котором располагалось помещение 

<

...> производственного участка ООО УК ЖФ «

<

...>»(л.д. 9-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2017 года, согласно которого проведен осмотр офиса ООО УК ЖФ «

<

...>» по адресу: 

<

...> в ходе которого изъяты: сшив с авансовыми отчетами по ФИО2 за 2016 год, трудовой договор от 14.08.2016 года, должностная инструкция, расходные кассовые ордера (л.д. 17- 21);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.07.2017 года с приложением фото - таблицы, в ходе которого были осмотрены: трудовой договор б/н от 14.08.2016 года, составленный в 

<

...> и заключенный между ООО УК ЖФ «

<

...>» и ФИО2; копия должностной инструкции начальника участка ООО УК ЖФ «

<

...>»; копия Приказа 

<

...> «О лимитировании, расходовании и отчетности по горюче-смазочным материалам» от 14.07.2017 года; сшив с 11 расходными кассовыми ордерами, на подотчетное лицо ФИО2 УК ЖФ «

<

...>» 

<

...> участок за 2016 год; сшив с расходными кассовыми ордерами и приходным кассовым ордером, на подотчетное лицо ФИО2 УК ЖФ «

<

...>» 

<

...> участок за 2016 год; сшив авансовых отчетов по ФИО2 за 2016 год; приказ 

<

...> от 14.08.2016 года о приеме ФИО2 в 

<

...> производственный участок на должность начальника участка с 14.08.2016 года; копия приказа 

<

...> от 11.11.2016 года о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) с работником ФИО2 с 11.11.2016 года с должности начальника; Наряды заказы на выполнение работ на 

<

...> производственном участке; Акты осмотра МКД на 

<

...> производственном участке; Копия приказа 

<

...> от 14.08.2016 года о назначении ФИО2 начальником 

<

...> производственного участка; копия Устава ООО УК ЖФ «

<

...>», утвержденного 28.03.2014 года; Копия Приказа 

<

...> от 14.04.2014 года «Об утверждении учетной политики» с приложением учетной политики; Копия искового заявления от 27.03.2017 года о наличии задолженности по выплате заработной плате перед ФИО2; Копия отзыва ООО УК ЖФ «

<

...>» на исковое заявление от 27.04.2017 года; Копия Мирового соглашения между ФИО2 и ООО УК ЖФ «

<

...>»; Копия уведомления ФИО2 

<

...> от 14.11.2016 года «О расторжении трудового договора»; материалы о результатах ОРД: сопроводительное письмо «О результатах оперативно-розыскной деятельности», исх. 

<

...> от 06.06.17 года; объяснение Д.Н.В. от 11.05.2017 года; постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания от 05.06.2017 года (л.д. 152-168).

Оценивая представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд, руководствуясь требованиями статьи 50 Конституции Российской Федерации и статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к убеждению, что все они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений требований статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их получении не допущено. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности всех доказательств, представленных стороной обвинения, в правдивости показаний подсудимого, также показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, соответствующих обстоятельствам преступления, согласующихся между собой и прямо указывающих на ФИО2 как на лицо, совершившее инкриминируемое ему преступление, предусмотренное частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется с 

<

...> стороны. По прежнему месту работы подсудимый характеризуется 

<

...>.

<

...>, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Подсудимый женат, не имеет малолетних и несовершеннолетних детей.

Судом установлено, что на иждивении подсудимого находится его супруга Ф.С.В., которая имеет заболевание «

<

...>», после оперативного вмешательства ФИО2 осуществляет за ней уход. Данное обстоятельство подтверждено копией выписного эпикриза, выданного 24.02.2016 года ГБУЗ «Научно-исследовательский институт – краевая клиническая больница № 1 им. профессора С.В. Очаповского» МЗ Краснодарского края. 

Ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления, подсудимым возмещен в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, также нахождение на иждивении подсудимого его супруги, которая имеет медицинское заболевание и после оперативного вмешательства на 

<

...> нуждается в уходе, что подтверждено копией выписного эпикриза, выданного 24.02.2016 года ГБУЗ «Научно-исследовательский институт – краевая клиническая больница № 1 им. профессора С.В. Очаповского» МЗ Краснодарского края. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Исключительные обстоятельства позволяющие применить в отношении подсудимого положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускающей назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, отсутствуют. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2, достижение целей наказания в отношении него, недопущение совершения подсудимым новых преступлений и восстановление социальной справедливости, возможно в условиях без изоляции его от общества, путем применения к подсудимому наказания в виде обязательных работ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

...> по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

- 

<

...> по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности ООО УК ЖФ «

<

...>». 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

...> по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

- 

<

...> по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности ООО УК ЖФ «

<

...>». 

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, осужденный вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного осужденным защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

Судья Кореновского

районного суда В.Г. Захаренко

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 21.11.2017 г.