П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 11.11.2020

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Агапова С.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Сиротина А.П., подсудимого ФИО1 Р.Р,, его защитника адвоката Тимофеева Д.В., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Юсуповой Э.А., рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата обезличена>.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, лиц на иждивении не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 20.07.2020 приговором Ленинского районного суда г.Астрахани по п.п."а","в" ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на срок 360 часов, отбытый срок на 11.11.2020 составляет 29 часов, не отбытый срок - 331 час,

находящегося под стражей по другому уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, находящегося в производстве ОП № 2 УМВД по г.Астрахань,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п."б","в" ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 45 минут 23.07.2020 по 17 часов 15 минут 26.07.2020, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 находился у 

<

адрес> 

<

адрес>" 

<

адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, реализуя вышеуказанный преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью наживы, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, в период времени с 20 часов 45 минут 23.07.2020 по 17 часов 15 минут 26.07.2020, точные дата и время следствием не установлены, находясь у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, перелез через забор на территорию вышеуказанного садового участка, откуда путём свободного доступа, тайно похитил имущество принадлежащие Потерпевший №1: бочку металлическую высотой 1,5 м. шириной 1,5 м. весом 50 кг. стоимостью 500 руб.; металлическую трубу длиной 2,5 м. весом 15 кг. стоимостью 150 руб..

Далее ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, в указанное время, через незапертую дверь незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, расположенный по указанному адресу и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4: велосипед подростковый "Школьник" весом 10 кг. стоимостью 100 руб.; 1 лист профнастила толщиной 4 мм., стоимостью 350 руб.; металлическую ванну стоимостью 5000 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 100 руб..

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что обвиняемый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство обвиняемого ФИО1 было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл каких - либо оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п."б","в" ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - "незаконное проникновение в иное хранилище" - подтверждается тем, что хищение чужого имущества подсудимым было совершено из сарая, то есть закрытого хранилища, проникнув туда неустановленным способом, и без ведома собственника имущества, то есть незаконно.

Квалифицирующий признак преступления - "причинение значительного ущерба гражданину" подтверждается тем, что размер похищенного у потерпевшей Потерпевший №1 имущества превышает 5000 руб., а также учитывая имущественное положение потерпевшей.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, ранее состоял на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с 2015 по 2016г. по поводу пагубного употребления каннабиноидов, на учёте в психиатрическом диспансере не состоит.

Обсуждая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей по её письменному заявлению, суд принимает во внимание, что в силу закона прекращение производства по делу за примирением сторон не обязанность, а право суда. В случаях, предусмотренных ст.76 УК, в порядке ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Подсудимый, его защитник также ходатайствовали о прекращении дела с учётом позиции потерпевшей и личности подсудимого, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей учитывая отсутствие на это оснований..

Вместе с тем в силу вышеуказанных законов суд вправе не прекращать производство по выше указанным делам (за исключением лишь дел частного обвинения) при наличии всех указанных выше условий, с учётом также императивного указания об этом в ст.254 УПК РФ. 

При этом суд учитывал, что согласно закона прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

Суд при этом учитывал, что ранее 24.11.2011 и 27.04.2012 в отношении подсудимого также прекращались уголовные дела по не реабилитирующим для него основаниям, в том числе 27.04.2012 за аналогичное преступление (п."в" ч.2 ст.158 УК РФ). 

Преступление по настоящему делу подсудимым было совершено в период времени с 23 - 26.07.2020, то есть через несколько дней после его осуждения за также аналогичное преступление 20.07.2020 по п.п."а","в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное суд делает вывод, что исправительное воздействие предыдущих прекращений дел (привлечения к уголовной ответственности), а также осуждения подсудимого за аналогичное преступление к наказанию в виде обязательных работ, оказалось для подсудимого недостаточным.

Суд также учитывал конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при этом учитывал характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым нового преступления, также принимал во внимание, что возмещение потерпевшей ущерба произошло лишь 11.11.2020 родственником подсудимого, при этом сведений, что лично подсудимым с момента совершения им преступления и до судебного разбирательства (более 3 - ёх месяцев) принимались какие - либо меры для возмещения ущерба потерпевшей материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного, также вышеуказанных обстоятельств содеянного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд в совокупности делает вывод о необходимости отказа в удовлетворении заявления потерпевшей о прекращении дела за примирением сторон.

В силу ст.60 УК РФ суд при назначении наказания учитывал влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в силу ст.61 УК РФ признаёт полное признание подсудимым своей вины в совершённом преступлении как в ходе предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве, его явку с повинной, что в совокупности суд признаёт как раскаяние подсудимого в содеянном, также полное возмещение потерпевшей причинённого ей в результате преступления ущерба, отсутствие у потерпевшей претензий к подсудимому и её ходатайство о примирении с подсудимым. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не усмотрено.

Вместе с тем суд при назначении наказания также принимал во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного.

Оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, предела также не имеется, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств также не усматривается предусмотренных для этого ст.64 УК РФ мотивов.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ФИО1 за совершённое преступление следует назначить наказание с учётом ч.2 ст.43 и ст.60 УК РФ, в виде лишения свободы, с учётом ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ в пределах срока, указанного в ч.6 ст.15 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания с учётом обстоятельств дела.

При этом судом не усмотрено оснований для возможности изменения подсудимому категории преступления, предусмотренного вышеуказанной нормой закона принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния.

Учитывая осуждение ФИО1 20.07.2020 приговором Ленинского районного суда г.Астрахани к наказанию в виде обязательных работ, которые им отбыты частично, окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров - к наказанию, назначенному по настоящему приговору, учитывая обстоятельства дела частично, с учётом ст.71 УК РФ присоединить не отбытую часть наказания по вышеуказанному приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 20.07.2020.

Оснований для применения подсудимому ст.73 УК РФ суд с учётом личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления суд также не усматривает, в том числе учитывая, что по приговору от 20.07.2020 подсудимый реально отбывал наказание.

Отбывание наказания ФИО1 в силу ст.58 УК РФ следует назначить в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.2 ст.97, 108 УК РФ следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств, а именно: с детского велосипеда голубого цвета, металлической трубы круглой формы длиной 1,5 м., металлической трубы круглой формы длиной 1 м., металлического уголка длиной 2 м., находящиеся у Потерпевший №1 - следует снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, следует отнести на счёт средств федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.70, 71 УК РФ, ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п."б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров - к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 20.07.2020 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 11.11.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств, а именно: с детского велосипеда голубого цвета, металлической трубы круглой формы длиной 1,5 м., металлической трубы круглой формы длиной 1 м., металлического уголка длиной 2 м., находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника возместить за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий С.А. Агапов

Приговор вступил в законную силу 14.01.2021