Дело № 1-53/2021

УИД: 80RS0003-01-2021-000178-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

с. Дульдурга 06 июля 2021 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре Доржиевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дульдургинского района Гамбуева А.Ю.,

подсудимой ФИО3,

её защитника Гонгорова Ч.Б., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, 

потерпевшего Ф.Р.Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

- 06 июля 2020 года мировым судьей судебного участка №68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году ограничения свободы, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

02 января 2021 года в период времени между 16 часов 00 минут и 18 часов 00 минут ФИО3 находилась по месту своего жительства: в доме № расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у неё в ходе внезапно возникшей ссоры с Ф.Р.Г. возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в кухне жилого дома № по 

<

адрес> в вышеуказанный период времени, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни, и желая их наступления, взяла в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения, и, применяя его в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО2 один удар клинком данного ножа в грудную клетку, причинив последнему проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева без повреждения легкого. Данное повреждение могло образоваться в результате одного удара колюще-режущего предмета, согласно п. 6.1.9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, является опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в предъявленном ей обвинении признала. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенного протокола допроса обвиняемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с обеда они продолжили отмечать Новый год, к ним в гости пришли ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №4, они все распивали спиртное, при этом никто не ругался. Во время распития спиртного около 17 часов этого же дня, когда они находились на кухне, между ней и Потерпевший №1 произошла ссора по бытовым причинам, в ходе ссоры она сильно разозлилась на своего сожителя, и в этот момент решила ударить его ножом. Она подошла к кухонному гарнитуру, открыв задвижку достала оттуда кухонный нож с пластмассовой рукоятью, синего цвета, подошла поближе к ФИО18, примерно на расстояние вытянутой руки, держа в правой руке нож, нанесла им один удар в область грудной клетки ФИО18. Убивать ФИО2 не хотела, просто хотела причинить вред здоровью. В кухне в этот момент за столом сидели Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №3 в этот момент не было. После удара Потерпевший №1 сразу же замолчал, сел возле печки и схватился за грудь, и в этот момент откуда-то зашел Свидетель №7, увидел, что Потерпевший №1 сидит возле печки, прижав рану рукой, в районе грудной клетки. Он спросил, что случилось, она сказала, что ударила его ножом. Свидетель №7, увидев кровь, испугавшись, сразу же вызвал скорую помощь и потом ушел. Затем Потерпевший №1 ушел в спальную комнату, также молчал, ничего не говорил и потом лег на пол. Она сидела за столом и повторяла, что его ударила, была в шоке. В этот момент зашла Свидетель №3 и увидела, что Потерпевший №1 лежит на полу и из груди у него сочится кровь, она быстро взяла полотенце и прижала к его ране. Когда она наносила удар ножом, то Потерпевший №1 стоял на ногах перед ней, и пытался ударить её кулаком, то есть замахивался правой рукой, чтобы ударить её, в руках у него ничего не было, хотел ударить кулаком. Из-за чего началась ссора не помнит, так как была в алкогольном опьянении, но помнит, что он её оскорбил, приревновал и поэтому началась ссора. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь, которая сразу же забрала ФИО2 для оказания ему медицинской помощи. Сотрудникам полиции она дала признательные показания. В трезвом состоянии она спокойная, уравновешенная, то есть если бы не пила ничего бы не случилось. Потерпевший №1 когда пьян, становится агрессивным. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Просила у него прощения (л.д. 127-130).

Оглашенные показания подсудимая ФИО3 поддержала, суду пояснила, что произошла ссора и Потерпевший №1 попытался её ударить кулаком. Потерпевший №1 находился рядом, они стояли около стола, замахнулся кулаком, но она успела открыть кухонный гарнитур, схватила нож и нанесла ему удар. Потерпевший №1 оскорблял её, выражался в её адрес грубой нецензурной бранью. Драки не было. Перед тем как замахнуться ФИО4 выражался в её адрес нецензурной бранью. Ранее конфликтов не было. Совместно проживали на тот момент около 2 месяцев. Ссору начал Потерпевший №1. В доме были ФИО19 и Свидетель №4 и Потерпевший №1 приревновал её, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Когда он замахнулся, она испугалась, что он её ударит. Принесла потерпевшему свои извинения. Удар нанесла нецеленаправленно, не целилась никуда специально, нанесла удар на вытянутую руку. Ножом ударила ФИО18, чтобы он не ударил её, так как он замахнулся на неё кулаком. Произошла ссора. Поводов для ревности она не давала, но он до этого ревновал её. Стал выражаться в её адрес грубой нецензурной бранью, оскорблять её. Расстояние было между ними небольшое. Когда она взяла нож, она никуда не отходила. Она 

<

данные изъяты>, у неё отсутствует правая нога выше колена. Если бы Потерпевший №1 её ударил, то она бы не устояла на протезе. Ранее она судима за совершение преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ. Преступление совершено в алкогольном опьянении. В содеянном она раскаивается. На учете у врача-нарколога не состоит. Причиной ссоры была ревность, Потерпевший №1 был агрессивный, оскорблял её грубой нецензурной бранью, замахнулся на неё. Она испугалась за свое здоровье, была бы трезвая, то такого бы не сделала. Совместно прожили 7 месяцев, прекратили совместно проживать в мае этого года. Если бы она была трезвая, то не ударила бы. Детей нет.

Помимо признания подсудимой своей вины, её вина в совершении инкриминируемого ей деянии нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что с октября 2020 года проживал совместно с потерпевшей в доме её сестры – Свидетель №3. С 31 декабря начали распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО7 и стал с ними распивать спиртное. Приходила Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ, днем он стал грубить ФИО3, оскорблять её нецензурной бранью. Они сидели за столом, выпивали спиртное. Произошла ссора. ФИО3 встала и пошла. Он тоже встал. ФИО3 ударила его из-за того, что он грубил, оскорблял её. Допускает, что замахивался сам, но не помнит, так как провалы в памяти. В состоянии алкогольного опьянения он агрессивный, может избить. В тот день был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сейчас отношения нормальные. Совместно сейчас не проживают. Она извинилась перед ним. От места где стояла ФИО3 до гарнитура можно дотянуться рукой. Ударит её он не успел. Допускает, что мог замахнуться кулаком. Допускает, что причиной нанесенного ему удара могли быть его противоправные действия. До этого ревновал ФИО3, ругались. Инициатором ссоры был он, так как стал выражаться в её адрес грубой нецензурной бранью и спровоцировал ФИО3. ФИО3 после случившегося покупала ему лекарства, извинилась перед ним. Он от госпитализации отказался. После возвращения домой он и ФИО3 вновь стали проживать совместно, ФИО3 ухаживала за ним, приобретала ему лекарства. Претензий к ней он не имеет. Все это произошло ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по 

<

адрес> с 17 до 18 часов. Подтверждает показания подсудимой, что оскорблял её и замахнулся на неё кулаком. Совместно перестали проживать с ДД.ММ.ГГГГ года. Брак не был зарегистрирован, совместных детей нет. Претензий не имеет, исковых требований не заявляет. В момент удара ФИО19 не было. ФИО1 возместила ему материальный и моральный вред.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она приехала ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время на ул. 9 января к Свидетель №3. В доме у Свидетель №3 были ФИО3 и Потерпевший №1, сама Свидетель №3 и Свидетель №4. Она приехала туда проверить своего сына ФИО7, который недавно освободился из мест лишения свободы. Она была трезва. Она немного поговорила с ФИО3. Её сын ФИО7 в это время спал. Они сидели на кухне с ФИО3 за столом, не выпивали, Потерпевший №1 был в спальной. Свидетель №4 сидел на кухне. Потерпевший №1 вышел со спальной и с ФИО3 у него произошла ссора. Потерпевший №1 был вроде бы в алкогольном опьянении. Из-за чего произошла ссора, она не поняла. Когда произошла ссора, ФИО3 сидя отодвинула задвижку, но она не поняла, что она взяла там, и нанесла удар. Ссора происходила около 4 минут. Что говорил Потерпевший №1, она не обратила внимания. Потерпевший №1 оскорбил. Она переживала о произошедшем. Со слов ФИО3 ей известно, что Потерпевший №1 её избивал. Не помнит, замахивался ли Потерпевший №1. От удара ФИО3 Потерпевший №1 упал на кровать. Затем приехала полиция и скорая. Свидетель №4 это все видел, но не вмешивался. Самого момента удара она не видела, но Потерпевший №1 перед этим вышел из спальной и стал высказывать грубую нецензурную брань ФИО3. ФИО3 была адекватна. Считает, что ФИО3 спровоцировали оскорбления со стороны ФИО18, который шел на ФИО3 и выражался нецензурной бранью. Скорую вызвали сразу. Крови у потерпевшего она не видела. Кто вызвал скорую помощь, ей не известно. Она уехала на такси после того, как ФИО18 забрала скорая. Потерпевший №1 был зачинщиком ссоры.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ФИО3 и ФИО6 знает давно. В тот момент он был пьян и событие помнит плохо. Помнит что находился у Свидетель №3, он зашел туда выпивший. Точную дату сказать не может, так как был пьян. Кто там был, он не помнит, но Свидетель №3 были и были Потерпевший №1 и ФИО3. ФИО19 он не помнит. Спиртное он употреблял в этот день. Помнит скорую помощь и полицию и как сам курил возле печки. Он не видел, как ФИО3 нанесла удар ФИО18. ФИО18 знает с 2020 года. Иногда распивают совместно спиртное. При нем ФИО3 и Потерпевший №1 ругались один раз, когда вызывали скорую помощь.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с 9 часов утра до 18 часов была на работе. В 17 часов 24 минуты поступил вызов по поводу ножевого ранения. Звонил ФИО5 и сказал, что произошло ножевое ранение. Выехала бригада скорой помощи и в 17 часов 55 минут доставили больного с ножевым ранением. Она записала данные ФИО18 и передала его дежурной медсестре. Она его не осматривала, вызвали хирурга. ФИО18 завезли на каталке в приемное отделение. Она сделала запись в журнале и пошла домой. Потерпевший №1 ничего не пояснял, они не разговаривали.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, ДД.ММ.ГГГГ он приехал к Свидетель №3, у которой проживает её сестра ФИО1 со своим сожителем Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ к 15 часам он сходил в магазин, купил 2 бутылки водки и они начали распивать спиртное, затем к ним пришел сосед Свидетель №3 – Свидетель №4 и тоже стал с ними распивать спиртное. Он опьянел и ушел в зал спать. Когда он проснулся, то увидел, что ФИО18 оказывали медицинскую помощь, Свидетель №3 стояла рядом с ним, а ФИО3 сидела на стуле. Он спросил ФИО8, что случилось, та сказала, что ФИО3 ткнула ножом ФИО18. Потерпевший №1 держался за грудь, на груди у него была маленькая рана, из которой сочилась кровь, затем его увезли на скорой (л.д.59-61). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, ФИО1 и Потерпевший №1 у неё проживают с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел ФИО7 с двумя бутылками водки объемом 0,5 литра и они стали распивать спиртное. Все было спокойно. Через некоторое время пришли Свидетель №4 и Свидетель №7. Затем она пошла в туалет, а когда вернулась, то уже в ограде встретила скорую помощь. Туалет находится за баней и из-за этого ничего не видно и не слышно. Она спросила, что случилось, ей ответили, что у них ножевое ранение. Она прошла в дом, в доме стояли ФИО7, Свидетель №4 и Свидетель №7. Потерпевший №1 лежал на полу, а ФИО3 сидела за столом и кричала, что ударила его ножом. Она спросила, кто вызвал скорую. Свидетель №7 сказал, что вызвал он, так как испугался. На кухонном столе лежал нож с рукояткой синего цвета, она поняла, что ФИО3 этим ножом ударила ФИО18. Откуда ФИО3 достала этот нож, она не знает. В какой момент приехала Свидетель №2, она не заметила, но когда ФИО18 увезла скорая, она увидела, что она сидела в углу. Она с ней не разговаривала. Из-за чего произошла ссора, она не поняла, но когда они выпивают, то начинают ругаться и ссориться (том 1 л.д. 64-66). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минуты был вызов по адресу 

<

адрес>, ул. 9 января, 

<

адрес>. когда они приехали Свидетель №3 вышла к ним на встречсу, затем зашли в дом и она увидела, что все сидят за столом, а именно ФИО19 мать и сын, Свидетель №4, ФИО3, а Потерпевший №1 лежал в комнате на полу. Она спросила, что случилось, он молчал и ничего не говорил, она его осмотрела, он жаловался на боль в области раны. Рана была на грудной клетке спереди слева, размером 1,0х0,5 см с ровными краями, кровоточила. Она спросила о том, кто нанес травму, он не ответил, у него был запах алкоголя изо рта. Его доставили в Дульдургинскую ЦРБ, вызвали хирурга и госпитализировали в хирургическое отделение (том 1 л.д. 112-115).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в начале января 2021 года в обеденное время он возвращаясь домой, зашел к Свидетель №3 на ул. 9 января в 

<

адрес>. Он был в алкогольном опьянении и зашел, чтобы поздравить с Новым годом. Войдя в дом, он увидел, что в доме находятся Свидетель №3, Потерпевший №1, который сидел возле печки и курил. Свидетель №3 мыла посуду. Он подошел к ФИО18 и увидел, что он прижимает к груди полотенце, которое было в крови. Он спросил, что случилось, тот сказал, что все нормально и больше ничего не говорил, но попросил вызвать скорую помощь. Он позвонил в больницу. Как получил травму Потерпевший №1, он не интересовался и ушел до приезда скорой помощи (том 1 л.д. 119-122).

Вина подсудимой ФИО3 также установлена объективными доказательствами, а именно письменными материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания: 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Агинский» поступило телефонное сообщение фельдшера СП ДЦРБ о том, что ДД.ММ.ГГГГ на СП ДЦРБ доставлен Потерпевший №1 проживающий в 

<

адрес>, с диагнозом: проникающее колото - резанное ранение грудной клетки спереди слева, факт употребления алкоголя. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в 

<

адрес> по ул. 9 января в 

<

адрес> ФИО3 в ходе ссоры кухонным ножом нанесла один удар в область грудной клетки ФИО2, который в последующем был доставлен в ГУЗ «

<

адрес>» (том 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>. при входе в квартиру имеется кухня, в которой имеется кухонный гарнитур, стулья, стол. В зале имеется кровать, на которой обнаружены мужской свитер (джемпер) и полотенце с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь. При осмотре свитер (джемпер) и полотенце с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь, изъяты и упакованы, опечатаны печатью (том 1 л.д. 8-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>. При осмотре на кухонном столе обнаружен кухонный нож с рукояткой синего цвета с белыми вставками. На лезвии ножа имеется надпись «TRAMONTINA. INOX STAINLESS BRAZIL». На лезвии ножа имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. При осмотре нож с рукояткой синего цвета с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь, изъят и упакован, опечатан печатью (том 1 л.д.25-28);

Изъятые джемпер, принадлежащий ФИО2 и кухонный нож с рукояткой синего цвета осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.98-103, 104-105);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО2 имеется в проекции 4-го ребра слева по средне-ключичной линии колотая рана размерами 1,0x0,2 см. Отек около раны. Раневой канал идет слева направо, спереди назад, проникает в грудную клетку. Рана санирована, ушита послойно. Дренаж из перчаточной резины. Выписывается в связи с отказом от дальнейшего лечения. Диагноз заключительный клинический: Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева без повреждения легкого. Данное повреждение могло образоваться в результате одного удара колюще-режущего предмета, согласно п. 6.1.9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (том 1 л.д.41);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что подозреваемая ФИО3 в присутствии защитника указала на 

<

адрес> по ул.9 января в 

<

адрес>, как на место где нанесла удар ножом ФИО2. По прибытии на указанный адрес ФИО3 в ходе свободного рассказа, что ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу в ходе внезапно возникшей ссоры с Потерпевший №1, нанесла один удар ножом по телу ФИО2, указала на стул на котором сидел Потерпевший №1 до ссоры, указала на задвижку кухонного гарнитура из которого достала нож с рукояткой синего цвета и продемонстрировала как нанесла удар ножом в область грудной клетки ФИО2 (том 1 л.д. 82-89).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, а также достаточными для установления вины ФИО3 в инкриминируемом ей деянии. 

Вина подсудимой установлена не только признательными показаниями подсудимой данными как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, показаниями потерпевшего, свидетелей, и иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. 

Так, подсудимая ФИО3 в судебном заседании на вопросы суда показала, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 начал её оскорблять грубой нецензурной бранью, произошла ссора на почве ревности, Потерпевший №1 замахнулся на неё кулаком и хотел ударить, но она взяла в задвижке кухонного гарнитура нож и ударила его ножом.

Показания подсудимой подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО2, из которых следует, что он, будучи в алкогольном опьянении, стал оскорблять грубой нецензурной бранью ФИО3 и замахнулся на неё кулаком, попытавшись её ударить, но она взяла нож и ударила его этим ножом. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что Потерпевший №1 оскорбил ФИО3 и она взяла что-то из задвижки кухонного гарнитура и нанесла ему удар. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 и оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут ФИО2 доставили с ножевым ранением в больницу, о том, кто нанес ему ножевое ранение Потерпевший №1 не пояснял.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что Свидетель №3 ему сказала, что ФИО3 ударила ножом ФИО18. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что когда она зашла в дом, Потерпевший №1 лежал на полу, а ФИО3 сидела за столом и кричала, что ударила его ножом, нож с рукояткой синего цвета лежал на кухонном столе. Скорую помощь вызвал Свидетель №7.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он увидел, что Потерпевший №1 прижимает к груди полотенце, которое было в крови при этом попросил вызвать скорую помощь. Он позвонил в больницу и вызвал скорую помощь. 

Суд доверяет показаниям подсудимой ФИО3, данным ею в судебном заседании при ответе на вопросы сторон, поскольку данные показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшего ФИО18, о том, что именно он был инициатором ссоры, оскорбил её и спровоцировал конфликт. 

Так же вина ФИО3 установлена исследованными по делу объективными доказательствами, а именно: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в 

<

адрес> ФИО3 в ходе ссоры кухонным ножом нанесла один удар в область грудной клетки ФИО2; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого при осмотре 

<

адрес> в 

<

адрес> был изъят кухонный нож с рукояткой синего цвета с белыми вставками, с надписью на лезвии «

<

данные изъяты>» и пятнами бурого цвета, похожими на кровь; заключением эксперта № о том, что телесное повреждение у ФИО2 является опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой ФИО3 рассказала об обстоятельствах совершенного преступления.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что именно ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ период времени между 16 часов 00 минут и 18 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 9 января, в ходе ссоры умышленно нанесла ножевое ранение ФИО2, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании было установлено, что подсудимая умысла на убийство потерпевшего не имела, у неё был умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2. Об её умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует тот факт, что нанося удар кухонным ножом, обладающим колюще-режущими свойствами, в область расположения жизненно-важных органов – в область грудной клетки, она могла и должна была предвидеть, что своими действиями может причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью. 

Квалифицирующий признак «тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия поскольку согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеющееся у ФИО2 проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева без повреждения легкого является опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Так же в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку как из показаний потерпевшего, так и из показаний подсудимой следует, что именно ФИО3 нанесла ФИО2 удар ножом.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что свое преступное деяние подсудимая ФИО3 совершила с прямым умыслом.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о вине подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, её личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая ФИО3, будучи ранее судимой за преступление небольшой тяжести, совершила преступление, относящееся к категории тяжких, в связи с чем в её действиях в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив преступлений отсутствует, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания характеризуется 

<

данные изъяты>.

Данных о наличии у ФИО3 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ей деяния не позволяли контролировать свои действия или руководить ими, судом не установлено. 

По информации ГУЗ «

<

адрес>» подсудимая 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.171). 

По данным ГКУЗ «

<

адрес>» подсудимая 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> не состоит (том 1 л.д.175).

В соответствии с п.п.«з», «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами являются противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств признание вины, раскаяние, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельства дела, данных о личности виновной, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 необходимо назначить в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Вместе с тем, учитывая личность подсудимой, её состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 73 УК РФ и назначении наказания условно, что по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Приговором мирового судьи судебного участка №68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 06 июля 2020 года, ФИО3 осуждена к наказанию в виде 1 года ограничения свободы, в связи с чем данный приговор надлежит исполнять самостоятельно. 

С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Вещественные доказательства – джемпер ФИО2 вернуть по принадлежности потерпевшему, кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Агинский», по вступлению приговора в законную силу, надлежит уничтожить.

Исковое заявление прокурора Дульдургинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц и в интересах РФ в лице ТФОМС Забайкальского края о взыскании с ФИО3 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю денежных средств в сумме 20 647 рублей 57 копеек в счет возмещения затрат, понесенных на лечение потерпевшего ФИО2 – надлежит оставить без рассмотрения, передать в отдельное гражданское судопроизводство. 

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

По настоящему делу процессуальными издержками являются суммы выплат вознаграждений труда адвокату, участвовавшему по назначению следователя и суда.

Учитывая имущественное положение подсудимой ФИО3, которая не имеет постоянного источника дохода, учитывая её состояние здоровья, суд считает возможным освободить её от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденную ФИО3 обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа и один раз в месяц проходить в нем регистрацию в дни, установленные администрацией указанного органа. 

Приговор мирового судьи судебного участка №68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении осужденной ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- джемпер ФИО2 хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Агинский», по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО2 по принадлежности;

- кухонный нож с рукояткой синего цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Агинский» по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Заявленный прокурором 

<

адрес> гражданский иск о взыскании с ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по 

<

адрес> денежных средств в сумме 20 647 (двадцать тысяч шестьсот сорок семь) рублей 57 копейки в счет возмещения затрат, понесенных на лечение потерпевшего ФИО2 – оставить без рассмотрения и передать в отдельное гражданское судопроизводство.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Гонгорова Ч.Б. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Б. Эрдынеев