Председательствующий Дело № 22-2487

ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 19 декабря 2025 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Литовкиной Т.А.,

при секретаре Сморчковой А.С.,

с участием прокурора Асадовой Т.И.,

подсудимого ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,

адвоката Милевского Р.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Милевского Р.М.

на постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 11 декабря 2025 года, которым принято решение: назначить открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (352 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (69 преступлений); продлить срок содержания под стражей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 6 месяцев, то есть до 5 июня 2026 года включительно.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Милевского Р.М., объяснения подсудимого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Асадовой Т.И., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе адвокат Милевский Р.М., находя постановление районного суда незаконным и необоснованным, просит о его отмене и изменении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест по адресу: 

<

адрес>.

Ссылается на то, что ФИО1, осознавая неизбежные негативные последствия в виде заключения под стражу, а также осознавая вероятность дальнейшего осуждения за совершение тяжких преступлений к наказанию в виде лишения свободы на значительный срок, добровольно и без принуждения с чьей-либо стороны явился 23 января 2025 года в МУ МВД РФ «Балашихинское», где сообщил о своем намерении лично отстаивать свою невиновность по настоящему уголовному делу на стадии предварительного расследования и в суде. Таким образом, данными действиями ФИО1 в полной мере продемонстрировал отсутствие у него намерений скрываться от органов следствия или суда, противодействовать какими-либо иными непроцессуальными способами установлению истины по настоящему уголовному делу.

Также считает, что доводы следователя о том, что ФИО1, скроется от органов следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью, уничтожит или сокроет доказательства, а также окажет давление на других участников судопроизводства, основаны не на фактах, а лишь на тяжести инкриминируемых преступлений.

Кроме этого, обращает внимание на то, что следственные действия по уголовному делу окончены, в связи с чем ФИО1, находясь на свободе, не может сокрыть или уничтожить какие-либо доказательства, имеющие отношение к уголовному делу.

Помимо этого, указывает на то, что ФИО1 положительно характеризуется, имеет ряд благодарностей за волонтерскую деятельность, а также постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>, где проживает совместно со своей женой и 2 детьми, один из которых является инвалидом.

Также полагает, что отсутствуют какие-либо разумные причины для дальнейшего нахождения ФИО1 под стражей, в связи с чем в отношении него может быть избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, сама по себе в достаточной мере позволяющая соблюсти баланс интересов правосудия и гражданских свобод обвиняемого, или иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

1 июля 2019 года возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц по факту хищения денежных средств путем мошенничества.

В дальнейшем с данным уголовным делом соединены еще уголовные дела по аналогичным фактам преступной деятельности.

30 июля 2021 года в отношении ФИО1 было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

2 августа 2021 года ФИО1 был объявлен в федеральный розыск.

26 апреля 2022 года уголовное дело в отношении объявленного в розыск ФИО1 выделено из уголовного дела №.

5 декабря 2025 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (352 состава преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (69 составов преступлений), поступило в Центральный районный суд г. Воронежа для рассмотрения по существу. На тот момент ФИО1 содержался под стражей.

Обжалуемым постановлением суда подсудимому ФИО1 на период судебного разбирательства оставлена без изменения избранная мера пресечения в виде заключения под стражу с продлением ее на срок 6 месяцев, то есть по 5 июня 2026 года включительно.

Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Таким образом, вынося постановление об оставлении подсудимому меры пресечения в виде заключения на 6 месяцев, районный суд действовал в пределах предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий, при этом исходил из тяжести предъявленного ФИО1 обвинения, интересов обеспечения своевременного разбирательства дела.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжких преступлений, в ходе предварительного расследования скрылся от органов следствия и со 2 августа 2021 года по 24 января 2025 года находился в федеральном (межгосударственном) розыске, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что в случае изменения ему избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения он может скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, районный суд рассмотрел вопрос о возможности изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с содержанием под стражей, и признал изменение меры пресечения в отношении него невозможным, так как обстоятельства, на основании которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

С учетом всей совокупности данных о личности ФИО1 суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении него меры пресечения на более мягкую.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, в том числе связанных с состоянием здоровья подсудимого, судом первой инстанции не установлено.

Некоторые положительно характеризующие ФИО1 данные о его личности и его семейном положении, на которые адвокат ссылается в своей апелляционной жалобе, сами по себе, не свидетельствуют о незаконности либо необоснованности принятого судом решения.

Дальнейшее содержание ФИО1 под стражей соответствует Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других граждан.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что других убедительных доводов для признания постановления районного суда незаконным жалоба защитника подсудимого ФИО1 не содержит, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Вместе с тем, принимая решение о продлении срока содержания подсудимого ФИО1 под стражей на 6 месяцев, то есть по 5 июня 2026 года включительно, районный суд не учел, что поскольку уголовное дело поступило в суд 5 декабря 2025 года, шестимесячный срок содержания под судимого под стражей истекает 4 июня 2026 года. В связи с этим в постановление районного суда следует внести соответствующее изменение.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 11 декабря 2025 года в отношении ФИО1 изменить, уточнить резолютивную часть постановления указанием о том, что срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 6 (шесть) месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 4 июня 2026 года включительно.

В остальном постановление районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий