Дело № 1-310/2019

УИД № 29RS0008-01-2019-002472-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего Замятиной И.В., 

при секретаре Корнаковой Л.С., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Краева А.В.,

подсудимой ФИО1 

защитника подсудимой - адвоката Логиновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ , ранее судимой:

28 ноября 2012 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

17 января 2013 года тем же судом по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28 ноября 2012 года окончательно приговорена к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 25 декабря 2015 года освободившейся 12 января 2016 года условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 23 дня; 

17 декабря 2018 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 314.1 ч. 2 УК ПФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившейся 08 мая 2019 года по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми; 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновна в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 25 октября 2017 года ФИО1 установлен административный надзор по 11 января 2022 года включительно с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения пребывания в увеселительных заведениях (ресторанах, барах, кафе) и других предприятиях общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков или пива в розлив, запрещения выезда за пределы муниципального образования «Котлас». На основании решения того же суда от 02 июля 2018 года установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

14 ноября 2017 года ФИО1 поставлена на профилактический учет в ОМВД России «Котласский», ознакомлена с административными ограничениями, установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупреждена об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, несоблюдение административных ограничений.

Однако, ФИО1 неоднократно умышленно, без уважительных причин допускала несоблюдение административных ограничений, за что 

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 24 августа 2018 года, вступившего в законную силу 04 сентября 2018 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ (за не нахождение 09 августа 2018 года с 22 часов до 06 часов, а именно: в 22 часа 35 минут по избранному месту жительства по адресу: ....; 

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 30 октября 2018 года, вступившего в законную силу 10 ноября 2018 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ (за неявку 15 октября 2018 года для регистрации в ОМВД России «Котласский» по адресу: 

<

...>).

Далее, ФИО1 07 декабря 2018 года около 02 часов 46 минут совершила у дома № 11 по ул. Невского в г. Котласе Архангельской области административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, вследствие чего на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 07 декабря 2018 года, вступившего в законную силу 18 декабря 2018 года, подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком 7 суток.

При этом, административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, сопряжено с повторным нарушением ФИО1 административного ограничения в виде запрещения пребывания поднадзорным лицом вне жилого помещения, являющегося ее местом пребывания либо проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, установленного судом, поскольку 07 декабря 2018 года период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ФИО1 отсутствовала по избранному ей месту жительства по адресу: ..... 

По ходатайству ФИО1 по делу проводилось дознание в сокращенной форме. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в связи с чем, судебное разбирательство проведено с применением особого порядка.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с предъявленным ей обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, согласна с проведением дознания по делу в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке. Подтвердила, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Возражений от сторон против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется. Также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель предъявленное ФИО1 обвинение изменил в сторону смягчения, исключив из его объема описание событий от 19 декабря 2017 года 05 февраля 2018 года. 

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

При изменении обвинения в сторону смягчения путем исключения из его объема описания событий от 19 декабря 2017 года 05 февраля 2018 года положение ФИО1 улучшается, при этом ее право на защиту не нарушено.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не замужем, является вдовой, иждивенцев не имеет (л.д. 124). По месту регистрации участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Котласский» характеризуется отрицательно, склонна к злоупотреблению спиртными напитками, не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, хотя заболеваниями, абсолютно исключающими возможность трудоустройства, не страдает, инвалидности не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 144, 148, 151, 161). ИНЫЕ ДАННЫЕ. 

26 и 28 декабря 2017 года, 26 сентября 2018 года, 07 ноября 2018 года ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 64, 65, 165, 166); 18 апреля 2017 года, 21 августа 2018 года, 18 октября 2018 года - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 170, 171, 172). За нарушение Правил дорожного движения в Российской Федерации подсудимая привлекалась 17 и 24 октября 2018 года к административной ответственности по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 157,158). Также 25 октября 2018 года признавалась виновной в совершении правонарушений, предусмотренных ст. 19.5.1 ч. 1 КоАП РФ, ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 167, 168). 

ИНЫЕ ДАННЫЕ 

ФИО1 ранее судима за совершение тяжкого преступления против личности и преступления средней тяжести против собственности (л.д. 129-130, 131-132, 133-137). Освободилась из мест лишения свободы 12 января 2016 года условно-досрочно (л.д. 123, 142). 

Отбывая наказания в ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФИО1 характеризовалась положительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, неоднократно поощрялась за добросовестный труд и хорошее поведение (л.д. 184, 485). 

В период с 14 ноября 2017 года по 25 января 2019 года подсудимая состояла на административном надзоре в ОМВД России «Котласский», где зарекомендовала себя с отрицательной стороны, на проводимые профилактические беседы реагировала слабо, должных выводов для себя не делала. В состоянии алкогольного опьянения склонна к совершению противоправных действий (л.д. 125). 

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время, в ее способности нести ответственность за свои действия, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимой, у суда не имеется. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания. 

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в качестве явки с повинной объяснения ФИО2 от 27 января 2019 года, поскольку органы предварительного расследования располагали сведениями о совершенном ей преступлении и об этом подсудимой было известно. Согласие ФИО2 с тем, что она, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, допустила неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, по смыслу ст. 142 ч. 1 УК РФ не является добровольным сообщением о совершенном преступлении. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч. 1 УК РФ, так как она, ранее осуждавшаяся к реальному лишению свободы за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных тяжкого и средней тяжести преступлений, вновь совершила умышленное преступление. 

Согласно ст. 68 ч. 1 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

Как следует из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о ее личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимает во внимание, что преступление подсудимая совершила при рецидиве преступлений. Из этого следует, что меры исправительного воздействия по предыдущему приговору не оказали на виновную позитивного воздействия, а потому ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание в виде лишения свободы будет более результативным, эффективным для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных в ст. 43 УК РФ (восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения подсудимой наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также не имеется оснований для применения к ФИО1 положений ст. 62 ч. 1, ст. 73, ст. 53.1, ст. 68 ч. 3 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания ФИО1 применяются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку по настоящему делу с согласия подсудимой проведено дознание в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Также учитываются положения ст. 68 ч. 2 УК РФ, так как в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан рецидив преступлений. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, личности ФИО1, которая ранее судима, отбывала наказание в местах лишения свободы, характеризующаяся по месту жительства и как лицо, состоящее на административном надзоре, отрицательно, на проводимые профилактические беседы реагирует слабо, должных выводов для себя не делает, в состоянии алкогольного опьянения склонна к совершению противоправных действий, неоднократно привлекалась к административной ответственности, суд приходит к выводу, что местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «А» УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым отменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. 

В силу положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с 27 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По приговору Котласского городского суда Архангельской области от 17 декабря 2018 года, за совершение 02 июля 2018 года преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы отбыто полностью, освобождена из ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми 08 мая 2019 года (л.д. 108, 138-139). Соответственно, оснований для применения положений ст. 69 ч. 5 УК РФ не имеется. 

В соответствии со ст. 81 ч. 3 ч. 5 УПК РФ вещественные доказательства: материалы дела административного надзора № в отношении ФИО1, которой судом установлены административные ограничения и определены обязанности, переданные на ответственное хранение свидетелю - старшему участковому уполномоченному полиции ОУУ и ОДН ОМВД России «Котласский» К. (л.д.73-77), вернуть в ОМВД России «Котласский».

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 4 590 рублей 00 копеек, выплаченные адвокатам Перегородину Н.И., Логиновой М.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 27 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: материалы дела административного надзора № в отношении ФИО1, которой судом установлены административные ограничения и определены обязанности, переданные на ответственное хранение свидетелю - старшему участковому уполномоченному полиции ОУУ и ОДН ОМВД России «Котласский» ФИО3, вернуть в ОМВД России «Котласский».

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 4 590 (четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденная имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должна указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий И.В. Замятина

СПРАВКА

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 30 октября 2019 года:

«Приговор Котласского городского суда Архангельской области от 27 августа 2019 года в отношении ФИО1 изменить. 

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 17 декабря 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в окончательное наказание лишение свободы в виде 5 месяцев, полностью отбытое ФИО1 по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 17 декабря 2018 года.

Освободить ФИО1 из-под стражи в связи с отбытием срока наказания.

В остальном данный приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Логиновой М.Н. -без удовлетворения.

Верно.

Судья И.В. Замятина

Секретарь суда Т.Л. Фураева