Дело № 2а-1640/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкин С.А.,

при секретаре Алмакаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 ФИО7 о признании действий незаконными, восстановлении нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к административным ответчикам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 и просила признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановлений о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся на социальной карте МИР ПАО Сбербанк принадлежащего истцу незаконными; Вынести постановление о снятии ареста и отменить обращение взыскания на денежные средства, хранящиеся на социальной карте МИР ПАО Сбербанк принадлежащего истцу; Принять меры к возврату истцу незаконно удержанных денежных средств в сумме 52971,76 руб. и причинение существенного материального ущерба.

Требования административного иска мотивированы тем, что 09.10.2018 года судебным приставом возбуждено исполнительное производство №8870/20/22025-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 1436032,03 руб. Судебным приставом ФИО2 по исполнительному производству был арестован счет и списаны денежные средства 27.10.2020 года в сумме 44688,43 руб., 28.10.2020 года 5546,02 руб., 29.10.2020 года 2215 руб., 11.11.2020 года 294,56 руб., 12.11.2020 года 148,25 руб., 18.12.2020 года 49,50 руб., 11.12.2020 года 30 руб., всего на общую сумму 52971,76 руб.

Административный истец указывает, что действия судебного пристава являются незаконными нарушающими требования статьи 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», права и законные интересы истца, поскольку истец и ребенок лишены денежных средств.

На действия судебного пристава ФИО2 в октябре после списания денежных средств была подана жалоба в порядке подчиненности и 30.10.2020 года получен ответ о направлении жалобы в Приобский ОСП г.Бийска и Зонального района для рассмотрения. 23.11.2020 года получен ответ на жалобу в котором был ответ, которым в удовлетворении жалобы отказано и разъяснено, что денежные средства перечислены взыскателю и что снять арест невозможно, поскольку должником не указан номер социального счета.

После сбора сведений о счете 07.12.2020 года вновь подана жалоба с приложением номера социального счета и 05.02.2021 года получен отказ в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава ФИО2. Истец также просит признать причины пропуска срока уважительными и восстановить срок для обжалования действий судебного пристава.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. В телефонограмме просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В судебном заседании 16.04.2021 года и 14.05.2021 года административный истец поддержала требования иска и пояснила, что после списания денежных средств обратилась 30.10.2020 года в службу приставов, но в жалобе отказали, и она вновь 07.12.2020 года подала жалобу с приложением документов, ответ об отказе в удовлетворении жалобы получила 05.02.2021 года. В суд с административным иском обратилась 16.03.2021 года, уважительных причин пропуска срока не имеется, просто пишет долга и у неё ребенок.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому, ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились. О судебном заседании участвующие лица извещены надлежащим образом. 

Суд в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным провести судебное разбирательство при сложившейся явке.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя следует руководствоваться специальным сроком обжалования, установленным частью 3 статьи 219 КАС РФ - десятидневным сроком, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением (актом), действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.

Аналогичные положения содержатся в статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, среди прочего, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Административным истцом ФИО1 оспариваются действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства истца на счете №408…1668, восстановлении нарушенного права. 

Как установлено судом из пояснений административного истца и материалов дела ФИО1 оспаривается постановление от 27.10.2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке на счете №408…1668. ФИО1 о списании денежных средств со счета узнала 27.10.2020 года и 30.10.2020 года ознакомилась с постановлением и подала жалобу на действия пристава. Ответ на обращение был получен 23.11.2020 года. 07.12.2020 года ФИО1 вновь обратилась с жалобой на действия пристава и получила ответ начальника отдела 05.02.2021 года. С административным иском обратилась в Бийский городской суд 16.03.2021 года, что подтверждается штампом на почтовым конверте, то есть по истечении более четырех месяцев, соответственно с пропуском трехмесячного срока установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Административный истец в иске просит о восстановлении процессуального срока, но уважительные причины пропуска срока не приводит и только в судебном заседании в апреле и мае 2021 года истец пояснила, что уважительные причины пропуска срока отсутствуют, указав, что медленно пишет и у нее ребенок.

Принимая во внимание пояснения административного истца, материалы дела, когда установлено, что о нарушении своего права узнала в день списания денежных средств, ознакомилась с принятым постановлением 30.10.2020 года, обжаловала действия пристава в порядке подчиненности и после получения ответа на жалобу вновь с пропуском срока обратилась в суд, без указания уважительных причин и представления доказательств в связи с суд не усматривает уважительных причин пропуска срока в рассматриваемом деле, поскольку у ФИО1 имелась возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд административным истцом не представлено в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме за пропуском срока обращения в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 ФИО8 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 ФИО9 о признании действий незаконными, восстановлении нарушенного права, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Бабушкин