Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

<

адрес> края 

<

дата> 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Днепровского Д.А.

при секретаре Сафиной Г.А.

с участием: 

государственного обвинителя ст. помощника 

<

адрес> городского прокурора ФИО3 

адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № 

подсудимого Ким ФИО8

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Ким ФИО24, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> с образованием 8 классов, пенсионера, не работающего, вдовца, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Ким ФИО9 обвиняется в умышленном тайном хищении чужого имущества – денежной купюры достоинством 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащей Потерпевший №1, совершенном в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут 

<

дата> в помещении ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Действия Ким ФИО10 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии обвиняемый Ким ФИО11 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Ким ФИО12 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, мотивируя это тем, что является ранее не судимым, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, в ходе предварительного следствия также вину свою признавал, содействовал органам предварительного следствия, материальный ущерб в сумме 5000 рублей, потерпевшей возмещен.

Защитник подсудимого адвокат ФИО4 ходатайство поддержала в полном объеме, пояснив суду, что в содеянном ее подзащитный раскаивается, вину признает полностью, ущерб потерпевшей возмещен, просит суд уголовное дело в отношении Ким ФИО13 прекратить по вышеуказанным обстоятельствам.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о дне, времени и месте предварительного слушания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограмме от 

<

дата>, не возражает о прекращении уголовного дела в отношении Ким ФИО14, поскольку материальный ущерб обвиняемым ей возмещен в полном объеме, вред заглажен, в связи с чем, материальных и моральных претензий к Ким ФИО15 она не имеет. Основания и последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, просит суд уголовное дело в отношении Ким ФИО16 прекратить. Также просила провести предварительное слушание дела в ее отсутствие в связи с занятостью.

Выслушав ходатайство подсудимого Ким ФИО17, мнение адвоката ФИО4, государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Ким ФИО18, суд считает, что имеются все условия, предусмотренные ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в связи с деятельным раскаянием в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает одно из решений, предусмотренных частью первой указанной статьи, в том числе о прекращении уголовного дела, о чем выносится соответствующее постановление.

Судом установлено, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Ким ФИО19 в связи с деятельным раскаянием: преступление, совершенное Ким ФИО20 относится к категории преступлений средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью признавал себя виновным в ходе производства предварительного следствия и в суде, в содеянном чистосердечно раскаялся, ущерб потерпевшей возмещен.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям Ким ФИО21 разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ким ФИО22 в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу следует: 1. 

<

данные изъяты>, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности; 2. 

<

данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле на весь срок хранения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Ким ФИО25, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Ким ФИО23 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу следует: 1. 

<

данные изъяты>, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности; 2. 

<

данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле на весь срок хранения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ, в 

<

адрес>вой суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня вынесения. 

В случае обжалования постановления стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Д.А. Днепровский

Вступило в законную силу 

<

дата>