УИД23RS0045-01-2023-001211-20 Дело № 2-1131/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Славянск-на-Кубани 18 сентября 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мироненко Н.Н.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, Ни В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк через своего представителя обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, Ни В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит расторгнуть кредитный договор (...) от 18.03.2008 г. и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по указанному кредитному договору за период с 11.01.2022 по 27.04.2023 г. (включительно) в размере 141 201,25 руб., в том числе: просроченный основной долг – 141 201,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 024,03 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора (...) от 18.03.2008г. выдало кредит МААв сумме 479 000 руб. на срок 240 месяцев под 12,25% годовых. 

Также для обеспечения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства: (...) от 18.03.2008 с ФИО1, (...) от 18.3.2008 с ФИО2, (...) от 18.03.2008 с Ни В.И.

В отношении заемщика МАА. Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение от 18.07.2022 г. по делу № (...), в соответствии с которым должник признан банкротом.

Истец полагает целесообразным предъявить исковые требования к поручителям ФИО1, ФИО2, Ни В.И.

01.12.2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 27.01.2023 г. 

Поскольку ФИО3 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 11.01.2022 по 27.04.2023(включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 141 201,25 руб., в том числе: просроченный основной долг – 141 201,25 руб.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данные требования доставлены в адрес поручителей. Требование до настоящего времени не выполнено. В связи с чем, просил расторгнуть кредитный договор (...) от 18.03.2008г. и взыскать с ФИО1, ФИО2, Ни В.И. задолженность по указанному кредитному договору за период с 11.01.2022 по 27.04.2023 г. (включительно) в размере 141 201,25 руб., в том числе: просроченный основной долг – 141 201,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере4 024,03руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщила. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие истца и ответчика ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Судебные извещения, направленные ФИО1 возвращены суду из-за истечения срока хранения. 

Ответчик Ни В.И.в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Судебные извещения, направленные Ни В.И.возвращены суду из-за истечения срока хранения. 

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Следовательно, ответчики ФИО1 и Ни В.И. в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 считаются извещенными о дате (времени) и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 18.03.2008года между ПАО «Сбербанк России» и МААзаключен кредитный договор (...) в сумме 479 000 руб. на срок 240 месяцев под 12,25% годовых.

На основании п. 4.1кредитного договора № 22535, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится заемщиком ежемесячно равными долями. 

Согласно п. 4.3 кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщиу уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору( с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки.

ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства, предоставив МАА.кредит на сумму 479 000 рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Для обеспечения обязательств по кредитному договору (...) от 18.03.2008 были заключены договора поручительства: (...) от 18.03.2008 с ФИО1, (...) от 18.3.2008 с ФИО2, (...) от 18.03.2008 с Ни В.И.

Согласно п. 1.1 договора поручительства (...) от 18.03.2008 поручитель ФИО1 приняла на себя обязательство отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком МАА обязательств по кредитному договору (...) от 18.03.2008 г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и МАА

Согласно п. 1.1 договора поручительства (...) от 18.03.2008 поручитель Мурадян (ныне Гюнгёр) З.А. приняла на себя обязательство отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком МАА обязательств по кредитному договору (...) от 18.03.2008 г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и МАА

Согласно п. 1.1 договора поручительства (...) от (...) поручительНи В.И. приняла на себя обязательство отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком МАА обязательств по кредитному договору (...) от (...), заключенному между ПАО «Сбербанк России» и МАА

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему ответчик МААисполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 11.01.2022 г. по 27.04.2023 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 141 201,25 руб., в том числе: просроченный основной долг – 141 201,25 руб.

18.07.2022 г. решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № (...) МАА признан банкротом.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (ст. 367 ГК РФ).

Банком в адрес поручителей В.С.ГБ., ФИО2, Ни В.И. были направлены требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (...) от 18.03.2008 года, в установленный в требовании срок.

Доказательства, подтверждающие оплату задолженности перед ПАО Сбербанк по договору ответчиками в суд не представлены. 

Таким образом, суд считает, что требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору (...) от 18.03.2008 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

При этом, в соответствии с ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Учитывая, что истцом соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, суд находит требования банка о досрочном расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

При удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, поэтому с ФИО1, ФИО2, Ни В.И. подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 4 024,03 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, Ни В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (...) от 18.03.2008 г., заключенный между МАА и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, Ни В.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (...) от 18.03.2008г. за период с 11.01.2022 по 27.04.2023 г. (включительно) в размере 141 201,25 руб., в том числе: просроченный основной долг – 141 201,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 024,03копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна

Согласованно

Судья Мироненко Н.Н.