Дело № 2-2488/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года город Волгоград город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г., 

при секретаре судебного заседания Стыценко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «СИГМА-ЮГ» о признании решения общего собрания и договора управления МКД недействительными, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Истец Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «СИГМА-ЮГ» (далее – ООО «СИГМА-ЮГ») о признании решения общего собрания и договора управления МКД недействительными, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование иска, что 7 и 10 февраля 2017 года в Инспекцию поступили обращения собственников помещений в многоквартирном доме № 116 по улице им. маршала ФИО3 в городе Волгограде для проведения проверки по вопросу правомерности принятия собственниками помещений в указанном многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления.

В порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проведена проверка, правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном доме № 

<

адрес> на их общем собрании решения о выборе управляющей организацией ООО «СИГМА-ЮГ» в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом

Документы, подтверждающие соблюдение требований части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым все собственники помещений в многоквартирном доме должны быть уведомлены в установленном порядке о проведении общего собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения, не представлены. Представлена копия реестра вручения уведомлений собственникам помещений в многоквартирном доме № 

<

адрес>, однако в ней не содержится сведений о вручении указанных уведомлений всем собственникам помещений, не позднее, чем за десять дней до даты его проведения

Также не представлены документы, подтверждающие соблюдение требований пункта 5 части 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В протоколе общего собрания собственников от 19 января 2017 года, что в общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 52,6 % от общего количества голосов собственников помещений. По итогам указанного собрания собственниками приняты решения, в том числе, о выборе способа управления домом управляющей организацией ООО «СИГМА-ЮГ».

Протокол подписан ФИО1 (

<

адрес>) в качестве председателя общего собрания собственников помещений, ФИО2 (

<

адрес>) в качестве секретаря общего собрания собственников помещений.

Для проведения проверки были представлены копии листов регистрации собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>.

В ходе изучения данных документов были установлены следующие нарушения.

Сведения об общей площади жилых и нежилых помещений, равной 8 188,84 кв.м., указанные в протоколе, не соответствуют информации, представленной МУП «ЦМ БТИ" Краснооктябрьского отделения о площади многоквартирного 

<

адрес>, в соответствии с которой общая площадь жилых помещений – 8 094,8 кв.м., встроенных нежилых помещений – 82,1 кв.м., соответственно общая полезная площадь многоквартирного 

<

адрес> составляет 8 176,9 кв.м.

При подсчете итогов голосования неверно засчитаны голоса, в связи с неверным расчетом площадей жилых помещений собственником указанного дома. Некоторые собственники не принимали решения на общем собрании, при том, что их голоса были учтены.

В итоге, при проверке количества голосов установлено, что в общем собрании собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> приняли участие собственники, обладающие 3 856,51 голосами, что составляет 47,16 % голосов. В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> было не правомочно (не имело кворум) принимать решения по вопросам повестки дня.

Кроме того, при оформлении протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах допущены следующие нарушения: не указан регистрационный номер протокола общего собрания, заголовок к содержательной части не содержит указание на вид общего собрания (годовое, внеочередное), не указаны сведения о лицах, присутствующих на общем собрании, к протоколу не приложено: реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме; сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с пунктом 5 статьи 45, пунктом 4 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании которого проводится общее собрание; реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме; список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные пунктом 12 настоящих Требований; доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании.

Таким образом, в результате проведенных Инспекцией проверок установлены вышеуказанные нарушения порядка выбора управляющей организации, что в соответствии с частью 6 статьи 20 Жилищного кодекса РФ является основанием для признания недействительным решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ.

Учитывая, что общее собрание собственников помещений было неправомочно принимать какие-либо решения, в том числе по выбору способа управлеиния управляющей организацией, в связи с отсутствием кворума, правовые основания для заключения между собственниками помещений многоквартирного и ООО «СИГМА-ЮГ» договора управления многоквартирным домом отсутствовали.

Просит: признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, оформленное протоколом от 19 января 2017 года, о выборе управляющей организации ООО «СИГМА-ЮГ» в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом. Признать недействительным договор управления, заключенный между собственниками помещений в многоквартирном 

<

адрес> по улице им. маршала ФИО3 в городе Волгограде и ООО «СИГМА-ЮГ» от ДД.ММ.ГГГГ. Применить последствия недействительности сделки путем исключения из реестра лицензий 

<

адрес> сведений об управлении многоквартирным домом 

<

адрес> управляющей организацией ООО «СИГМА-ЮГ».

В судебном заседании представитель истца Инспекции ФИО4 на удовлетворении иска настаивает.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражают против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ООО «СИГМА-ЮГ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

По правилам частей 3 и 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Исходя из положений части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1 - 3 ч. 2 ст. 44 данного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

На основании статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Судом установлено, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очного голосования.

На повестку собрания поставлен, в том числе вопрос о выборе новой управляющей компании.

По итогам голосования принято решение с ДД.ММ.ГГГГ выбрать новую управляющую организацию ООО «Сигма-Юг», при этом «ЗА» проголосовало 52,6 % об общего числа голосов, что составило 4 312,8 голосов.

При этом в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеются существенные нарушения.

Так при проведении общего собрания обязанность по уведомлению всех собственников помещений многоквартирного дома о дате его проведения не была исполнена. Доказательств того, что все собственники помещений в данном доме были уведомлены о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения, ответчиками суду не представлено.

Кроме этого, в протоколе общего собрания судом установлено наличие расхождений по площади квартир и многоквартирного дома в целом, что в свою очередь повлияло на итоги голосования.

Согласно протоколу площадь многоквартирного дома, зарегистрированная в собственности, составляет 8 199,84 кв.м. При этом в соответствии с сообщением МУП «Центральное межрайонное БТИ» Краснооктябрьское отделение общая площадь жилых помещений (квартир) составляет 8 094,8 кв.м., общая площадь встроенных нежилых помещений составляет 82,1 кв.м., таким образом общая площадью многоквартирного дома составляет 8 176,9 кв.м.

Учитывая, что технические документы фиксируют данные технического учета о характеристиках объекта, то в протоколе общего собрания неверно указана площадь многоквартирного дома 8 199,84 кв.м., вместо правильного 8 176,9 кв.м., что в последующем повлияло на итоги голосования.

Также в регистрационных листах, являющихся приложением к протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ неверно указана площадь помещения собственников, неверно рассчитаны их доли.

ФИО5 является собственником 1/2 доли 

<

адрес> (32,4 кв.м.) и, соответственно, обладает 16,2 голосами, при этом в регистрационном листе неверно указана площадь помещения, находящаяся у нее в собственности 32,4 кв.м.

ФИО6 является собственником 19/148 долей 

<

адрес> (121,7 кв.м.) и, соответственно, обладает 15,6 голосами, при этом в регистрационном листе неверно указана площадь помещения, находящаяся у нее в собственности 31,1 кв.м.

ФИО7 является собственником 19/73 долей 

<

адрес> (116,4 кв.м.) и, соответственно, обладает 40 голосами, при этом в регистрационном листе неверно указана площадь помещения, находящаяся у нее в собственности 40,5 кв.м.

ФИО8 является собственником 27/73 долей 

<

адрес>116,4 кв.м.) и, соответственно, обладает 30,3 голосами, при этом в регистрационном листе неверно указана площадь помещения, находящаяся у нее в собственности 30,8 кв.м.

ФИО9 является собственником 13/73 долей 

<

адрес> (117,1 кв.м.) и, соответственно, обладает 20,8 голосами, при этом в регистрационном листе неверно указана площадь помещения, находящаяся у нее в собственности 21,4 кв.м.

ФИО10 является собственником 14/73 долей 

<

адрес> (126,7 кв.м.) и, соответственно, обладает 24,3 голосами, при этом в регистрационном листе неверно указана площадь помещения, находящаяся у него в собственности, учтенная при голосовании 47,5 кв.м.

ФИО11 является собственником 27/360 долей 

<

адрес> (116,9 кв.м.) и, соответственно, обладает 8,8 голосами, при этом в регистрационном листе неверно указана площадь помещения, находящаяся у нее в собственности, учтенная при голосовании 43,7 кв.м.

ФИО12 является собственником 13/72 долей 

<

адрес> (116,9 кв.м.) и, соответственно, обладает 21,1 голосом, при этом в регистрационном листе неверно указана площадь помещения, находящаяся у него в собственности, учтенная при голосовании 43,1 кв.м.

ФИО13 является собственником 27/288 долей 

<

адрес> (116,5 кв.м.) и, соответственно, обладает 10,9 голосами, при этом в регистрационном листе неверно указана площадь помещения, находящаяся у нее в собственности, учтенная при голосовании 43,1 кв.м.

ФИО14, указанная в регистрационном листе как собственник 

<

адрес> учетом площади, принадлежащей ей равной 30,2 кв.м., согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником данного помещения не является, соответственно ее голос не должен учитываться. 

Кроме того, согласно ответам на запрос должностного лица, осуществляющего государственный жилищный надзор, ФИО13 (учтено 43,1 голоса), ФИО15 (учтен 41,5 голос), ФИО16 (учтено 44,5 голоса), ФИО17 (учтено 44,6 голоса), ФИО18 (учтено 32,8 голоса), ФИО19 (учтено 41,9 голос), ФИО20 (учтено 26 голосов) не принимали участия в голосовании, в связи с чем в протоколе общего собрания необоснованно зачтены их голоса при подведении итогов голосования.

Таким образом, общее количество голосов составило 3 862,6, исходя из общей площади многоквартирного дома равной 8 176,9 кв.м., количество участвующих составило 47,2%.

Достоверных и достаточных доказательств опровергающих вышеприведенную численность собственников, принявших участие в голосовании на общем собрании, ответчиками не представлено, как и не представлено доказательств, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственники многоквартирного 

<

адрес> изменились.

Учитывая, что доказательств подтверждающих участие в общем собрании собственников помещений в данном доме, обладающих более чем 50% голосов от общего числа голосов, ответчиками не представлено, то общее собрание в отсутствии необходимого кворума, было неправомочно принимать решения.

Кроме того, допущены нарушения требований оформления протокола общего собрания, регламентированные приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года. 

В соответствии с пунктом 7 Требований, утвержденных Приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 N 937/пр в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не указан его регистрационный номер. 

В нарушении пункта 19 к протоколу общего собрания не приложен реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме.

С учетом того, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует нормам действующего законодательства, а также совокупность выявленных нарушений в протоколе не позволяет считать данный протокол основанием для совершения юридически значимых действий, и признания решений, принятых на собрании, законными, суд полагает необходимым признать протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным).

Учитывая, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, суд полагает необходимым признать недействительными договор управления многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и запись о внесении с ДД.ММ.ГГГГ в реестр лицензий Волгоградской области сведений об управлении многоквартирным домом № по улице им. маршала ФИО3 в городе Волгограде управляющей организацией ООО «СИГМА-ЮГ».

Часть 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено повторное собрание собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. В том числе, на указанном собрании были разрешены вопросы о выборе способа управления многоквартирным домом и конкретной управляющей компании.

Между тем, как разъяснено в пункте 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно части 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ признано судом ничтожным, в том числе, и ввиду отсутствия кворума, то проведение нового общего собрания не влечёт последствий, предусмотренных частью 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не является основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчиков в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей в равных долях, то есть, по 100 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «СИГМА-ЮГ» о признании решения общего собрания и договора управления МКД недействительными, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, о выборе управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «СИГМА-ЮГ» в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом. 

Признать недействительным договор управления, заключенный между собственниками помещений в многоквартирном 

<

адрес> и обществом с ограниченной ответственностью «СИГМА-ЮГ» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Применить последствия недействительности сделки и исключить из реестра лицензий Волгоградской области сведения об управлении многоквартирным домом 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией обществом с ограниченной ответственностью «СИГМА-ЮГ».

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 100 (сто) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 100 (сто) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИГМА-ЮГ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 100 (сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2017 года.

Судья: И.Г. Шушлебина