РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г.Астрахань 

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шахруевой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ 24 «ПАО» о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Банк ВТБ 24 «ПАО» о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 07.12.2016г. между ПАО «ВТБ 24» (Кредитор) и Истцом (заемщик) был заключен кредитный договор № на общую сумму 337 458 рублей 00 копеек, а также оплатил единовременная компенсация страховой премии по программе «Профи» в размере 37 458 рублей 00 копеек. Считает п.11 вышеуказанного договора нарушающим права потребителя, поскольку, в том случае, если заключенный с заемщиком-физическим лицом, которое является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор условий, не предусмотренных нормами ГК РФ, нарушает права потребителя, в связи с чем, истец обратился в суд и просит признать п.11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчика страховую премию в размере 37458 рублей, взыскать неустойку в размере 32588,46 рублей, а также штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по имеющимся в материалах дела адресам, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО5 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ВТБ страхование в судебное заседание не явилось, представили отзыв на исковое заявление. Просили применить срок исковой давности. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходи к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указанный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 2 ст. 17 Закона, его положения применяются к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, а потому указанный нормативный акт подлежит применению к спорным правоотношениям.В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о потребительском кредите (займе) потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч. ч. 1,2 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита(займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор ), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).При этом, в соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ч. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей»).В ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» также закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ФИО2 заключен кредитный договор № на 37 месяцев под 18,5% годовых на сумму 337458 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования «Единовременный взнос» №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд к ответчику с претензией о возврате компенсации страховой премии в размере 37458 рублей. 

В силу п.2 ч.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части не урегулированной специальными законами. 

В соответствии с п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Выданный истцу страховой полис подписан страхователем собственноручно. Подписав договор страхования, оплатив страховую премию, истец выразил свое согласие на страхование от несчастных случаев и болезней на условиях указанных в тексте спорного договора. При подписании договора страхования на указанных в нем условиях страхователь согласился, что все сведения, указанные в полисе подтверждают, что ФИО2 с условиями страхования ознакомлен и согласен, экземпляр условий страхования получил на руки. 

Таким образом, ФИО2 своими действиями выразил согласие на заключение договора страхования на условиях, указанные в его тексте. 

В настоящее время истец не отказался от исполнения договора страхования, договор страхования не расторгнут сторонами, не прекращен. Таким образом, страховая компания со дня заключения договора до окончания срока его действия несет риски, связанные со страхованием.

Подписывая договор страхования, ФИО2 был ознакомлен с условиями, не противоречащими гражданскому законодательству Российской Федерации, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании п.11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскании страховой премии в размере 37458 рублей. 

При недоказанности факта нарушения исполнителем услуги прав потребителя правовые основания для взыскания в его пользу неустойки и штрафа (ст. ст. 13, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей») также отсутствуют.

Третьим лицом заявлено о применении к требованиям о признании п.11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснению, содержащему в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Учитывая изложенное заявление представителя третьего лица не может являться основанием для применения судом исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банк ВТБ 24 «ПАО» о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья С.Ш.Бектемирова