№

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тюмень ДД.ММ.ГГГГ

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Хоменко 

<

данные изъяты> с участием 

главы Администрации Ембаевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Администрации Ембаевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Администрация Ембаевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, 

<

данные изъяты>,

привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Ембаевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области (далее по тексту Администрация Ембаевского МО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с указанным решением главой Администрации Ембаевского муниципального образования ФИО2 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного по делу постановления, поскольку Администрация Ембаевского МО не может выступать субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Обязанность выполнить работы по содержанию муниципальных автомобильных дорог лежит на подрядчике, с которым был заключен соответствующий договор. 

В судебном заседании глава Администрации Ембаевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, суду пояснила, что администрацией был заключен договор в связи с чем подрядчик несет ответственность за надлежащее содержание дорог и оказание услуг по их содержанию.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Тюменский» ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав главу Администрации Ембаевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области ФИО4, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно представленным материалам дела ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> было совершено дорожно-транспортное происшествие – наезд на пешехода. В связи с чем сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Тюменский» были выявлены недостатки эксплуатационного состояния УДС, а именно: изменение положения знака, наличие зимней скользкости в нарушение установленных требованиях на дорогах, эксплуатируемых без уплотненного снежного покрова, нарушение требований к состоянию тротуаров и пешеходных дорожек в зимний период (л.д. 7). 

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Тюменский» ФИО3 был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), а именно: 1. 

<

адрес> на всем протяжении, в том числе на подъезде к СОШ) – проезжая часть улиц и тротуаров очищена не в полном объеме, образование зимней скользкости, наличие снежно-ледяных отложений в виде снежного наката, в нарушении требований раздела 8 ГОСТ Р 50597-2017; 2. перекресток 

<

адрес> – проезжая часть улиц очищена не в полном объеме, образование зимней скользкости, наличие снежно-ледяных отложений в виде снежного наката, в нарушении требований раздела 8 ГОСТ Р 50597-2017, развернут дорожный знак 2.1 «Главная дорога», в нарушении п. 6.2 ГОСТ Р 50597-2017 (л.д. 5).

В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Тюменский» ФИО5 вынесено определение 

<

адрес> о возбуждении дела об административным правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Тюменский» ФИО3 был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Администрации Ембаевского МО по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, при составлении которого присутствовал представитель юридического лица ФИО6

Данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административном правонарушениях вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции). 

Факт совершения Администрацией Ембаевского МО административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, установлен мировым судьей на основании вышеисследованных доказательств, которым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Администрации Ембаевского МО состава административного правонарушения судом признаются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Несогласие заявителя с оценкой, данной доказательствам по делу, не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях норм права.

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов мирового судьи, заявителем не представлено, в связи с чем оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств не имеется.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей дана оценка все представленным материалам дела, в том числе доводам, изложенным в жалобе. Суд соглашается с выводами мирового судьи, что заключение муниципального контракта с подрядчиком не освобождает юридическое лицо от обязанности по содержанию автомобильной дороги.

Ссылка на допущенные процессуальные нарушения также неосновательна, так как материалами дела не подтверждена.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении Администрации Ембаевского МО административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. При назначении административного наказания мировым судьей требования статьи 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены. Наказание Администрации Ембаевского МО назначено с учетом требований ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации Ембаевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу главы Администрации Ембаевского муниципального образования ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора. 

Судья Тюменского районного

суда Тюменской области 

<

данные изъяты> Хоменко