Дело № 2-8091/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Ч.Р.Мухаметзяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Акционерному обществу «Страховая компания «Чулпан» о взыскании суммы страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая компания «Чулпан» (далее по тексту – АО СК) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «ВАЗ 2110», госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Мерседес-Бенц С280 4М», госномер ..., под управлением истца, принадлежащий на праве собственности ФИО3, получил технические повреждения. 

ФИО3 обратился в АО СК «Чулпан», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав событие страховым, ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 180.200 рублей. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес-Бенц» истец обратился в ООО «Агат-НК», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 216.263 рубля.

.... между ФИО3 и истцом был заключен договор уступки права требования страхового возмещения по данному страховому случаю, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 36.063 рубля 60 копеек, неустойку в сумме 36.063 рубля 60 копеек, расходы за проведение оценки в сумме 4.000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 15.000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5.000 рублей и штраф. 

В судебном заседании представитель истца-Садыков И.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика-АО СК «Чулпан», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие. 

3-е лицо-ФИО2, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. 

Выслушав представителя истца, заслушав эксперта ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Судом установлено, что согласно материалам административного дела .... по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «ВАЗ 2110», госномер ... произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.12-14), в результате которого автомобиль «Мерседес-Бенц С280 4М», госномер ... под управлением истца, принадлежащий на праве собственности ФИО3, получил технические повреждения. 

ФИО3 обратился в АО СК «Чулпан», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Признав событие страховым, ответчик выплатил ему страховое возмещение в сумме 180.200 рублей. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес-Бенц» истец обратился в ООО «Агат-НК», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 216.263 рубля (л.д.21-31). 

.... между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования страхового возмещения по данному страховому случаю (л.д.33). 

Судом в ходе рассмотрения дела по ходатайству АО СК «Чулпан» была назначена экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес-Бенц С 280 4М» в соответствии с Единой методикой.

Согласно заключению ООО «Виан-Сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 164.700 рублей. 

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно составлено в рамках настоящего дела, эксперт об уголовной ответственности предупрежден. 

Как видно из материалов дела, по заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес-Бенц» составила с учетом износа 164.700 рублей, а ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 180.200 рублей. 

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании разницы страхового возмещения подлежат отклонению. 

В соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса РФ с истца в пользу ООО «Виан-Сервис» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 10.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 ФИО10 к Акционерному обществу «Страховая компания «Чулпан» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, расходов за проведение оценки, расходов за услуги представителя, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Виан-Сервис» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 10.000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: