К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга.

В обоснование заявленных требований указала, что в августе 2017г. заключила с ответчиком договор займа денежной суммы в размере 95 000 рублей, согласно условиям которого, заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 03.04.2018г. В подтверждение получения денежных средств заемщиком была составлена расписка простой письменной форме. 

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не возвращена, никаких мер по урегулированию задолженности ответчиком не предпринято. На неоднократные обращения истицы с просьбой о возврате суммы долга ответчик не отвечал, в настоящее время по месту жительства не появляется, на телефонные звонки не отвечает.

06.09.2018г. в адрес ответчика по адресу проживания истицей была направлена претензия о необходимости исполнения своих обязательств по договору займа, однако вручить претензию не представилось возможным, ввиду отсутствия ответчика по данному адресу, в связи с чем, истица вынуждена была обратиться в суд.

Истица просила суд взыскать с ответчика в свою пользу основную сумму займа по договору займа в размере 95 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, расходы на изготовление доверенности в размере 1 500,00 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО7 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Выслушав доводы представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий м�����������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Из представленного договора займа следует, что в августе 2017г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежной суммы в размере 95 000 рублей, согласно условиям которого заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 03.04.2018г. 

В подтверждение получения вышеуказанных денежных средств ответчиком была составлена расписка в простой письменной форме. 

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая приведенные нормы закона и исходя из характера спорного правоотношения, на ответчике лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения им своих обязанностей заемщика перед истцом и доказать факт возврата суммы основного долга и уплаты процентов в порядке и в сроки, установленные договором.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На представленном истицей договоре отсутствует отметка об исполнении обязательства ответчиком, в связи с чем, по мнению суда, нахождение данного долгового документа у кредитора подтверждает ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком по возврату суммы долга.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязательство по договору займа надлежащим образом, с него в пользу истицы подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 95 000,00 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Материалами дела подтверждается, что истицей понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500,00 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 95 000,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, а также расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1 500,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО4 через ФИО3 городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И. Х. Сташ