Дело № 2а-1802/2024

УИД: 32RS0033-01-2024-001551-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Лосевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии муниципального образования «городской округ город Брянск», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Брянской области», военному комиссару Брянской области ФИО3, врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию военного комиссариата (город Брянск Брянской области) центра (военно-медицинской экспертизы) военного комиссариата Брянской области ФИО4 об оспаривании решения призывной комиссии и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> в отношении него призывной комиссией г.Брянска и Брянской области принято решение о призыве на военную службу. Однако, решение призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу принято с существенными нарушениями установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования призывников: процедура медицинского освидетельствования проведена формально; категория годности к военной службе определена при наличии результатов прохождения медицинских исследований неверно. При наличии у него 

<

...> он должен быть освобожден от прохождения военной службы. Бездействие призывной комиссии г.Брянска по ненаправлению на дополнительное обследование ФИО2, заключение врача –терапевта военного комиссариата г.Брянска Брянской области ФИО4 от 

<

дата> об определении ФИО2 категории годности 

<

...> не соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющемуся диагнозу ФИО2, и является незаконным. Кроме того, действия призывной комиссии Брянской области и военного комиссара Брянской области по непроведению в отношении ФИО2 контрольного медицинского освидетельствования, непринятию заключительного решения о категории годности призывника, по содержанию в сборном пункте с 

<

дата> по 

<

дата>, по направлению к месту несения службы, являются незаконными. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд: признать незаконным бездействие призывной комиссии г.Брянска по ненаправлению 

<

дата> на дополнительное обследование ФИО2; признать незаконным заключение врача-терапевта военного комиссариата г.Брянска Брянской области ФИО4 от 

<

дата> об определении категории годности Бондарю Р.М. 

<

...> признать незаконными действия призывной комиссии Брянской области и военного комиссара Брянской области ФИО3 по непроведению в период с 

<

дата> по 

<

дата> в отношении ФИО2 контрольного медицинского освидетельствования, непринятию в период с 

<

дата> по 

<

дата> заключительного решения о категории годности призывника ФИО2, по содержанию в сборном пункте с 

<

дата> по 

<

дата>, по направлению 

<

дата> ФИО2 к месту несения службы; взыскать с призывной комиссии Брянской области и Военного комиссара Брянской области ФИО3, в солидарном порядке, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

...> единовременно и 

<

...> ежесуточно, начиная с 

<

дата> по день вынесения решения суда.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Никитенкова О.О. поддержала исковые требования с учетом их уточнений.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Брянской области» и военного комиссара Брянской области ФИО3 ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку медицинское освидетельствование ФИО2 организовано в установленном законом порядке, с привлечением необходимых специалистов, изучением медицинских документов, содержащихся в материалах дела призывника. При проведении мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу принято решение о призыве ФИО2

Административный ответчик врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию военного комиссариата (город Брянск Брянской области) центра (военно-медицинской экспертизы) военного комиссариата Брянской области ФИО4 также возражала против удовлетворения исковых требований. При этом, пояснила, что законных оснований для освобождения истца от военной службы по состоянию здоровья не имелось, поскольку объективных медицинских данных за 

<

...> у истца нет. Состояние здоровья административного истца при освидетельствовании оценивалось исходя из всех представленных медицинских документов и предъявленных жалоб, произведенного осмотра призывника, основания для направления на дополнительное обследование отсутствовали в связи с тем, что в личном деле призывника имелись многочисленные медицинские заключения, позволившие врачам-специалистам комиссии сделать вывод о состоянии его здоровья и определить категорию годности к военной службе.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 

В соответствии со статьями 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковой заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положения статьи 59 Конституции Российской Федерации устанавливают, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно статье 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1-3 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной.

В силу статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Статьей 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении граждан одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас. 

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Указом Президента РФ от 31 марта 2024 года № 222 «О призыве в апреле - июле 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» установлено осуществить с 1 апреля по 15 июля 2024 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 

<

...> человек.

Указом Губернатора Брянской области от 29 марта 2024 года № 49 «О создании призывной комиссии Брянской области, призывных комиссий муниципальных образований, осуществлении призыва граждан на военную службу в апреле - июле 2024 года» утвержден основной и резервный составы призывной комиссии для осуществления призыва граждан на военную службу в 

<

дата>, в том числе в муниципальном образовании «городской округ город Брянск».

Согласно пункту 17 Положения о призыве при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки. 

Таким образом, в обязанности призывной комиссии включены вопросы оценки достоверности и обоснованности сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах, поскольку именно они служат основанием для принятия призывной комиссией определенного решения.

Из материалов дела следует, судом установлено, что ФИО2 с 

<

дата> состоит на воинском учете в военном комиссариате города Брянска Брянской области. При первоначальной постановке на учет в 

<

дата> определена категория годности 

<

...> 

<

дата> также установлена категория годности 

<

...>

Также судом установлено, не оспорено участниками процесса, что ФИО2 в осенний призыв 

<

дата> не направлялся для сдачи анализов и клинико-инструментальных исследований, поскольку в 

<

дата> находился на стационарном лечении и у административного истца были взяты необходимые анализы, проведены диагностические обследования, которые на момент осеннего призыва являлись действующими и повторное их проведение не требовалось, что подтверждено картой медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу на имя ФИО2 

Как следует из выписки из протокола заседания призывной комиссии г.Брянск Брянской области от 

<

дата> (протокол №) ФИО2 предъявлял жалобы 

<

...>. Комиссией принято решение о категории годности 

<

...>, призвать на военную службу, предназначить в СВ, представить на ОВК для окончательного определения годности.

Из материалов дела следует, что на основании приказа военного комиссара Брянской области №-ПР от 

<

дата> в соответствии со ст.3, п.п. «а» п.5 ст.21 Положения о порядке прохождения военной службы, утв. Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237, и в соответствии с Руководством по учету личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, утв. приказом Министра обороны РФ от 01 декабря 2015 года №047, гражданам, не пребывающим в запасе, призванным на военную службу и убывающим с пункта (сборного) военного комиссариата Брянской области, присвоено звание 

<

...> и личные номера, в том числе, убывающему в воинскую часть № Бондарю Р.М.

Исходя из пункта 2 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ, при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, установлено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ).

В соответствии с пунктом 13 вышеуказанного Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, является основанием для принятия того или иного решения призывной комиссии, однако не носит обязательный характер (пункты 1, 5 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), а правовые последствия в виде необходимости исполнения обязанности военной службы возникают на основании решения призывной комиссии о призыве на военную службу.

Доводы административного истца о том, что призывная комиссия была обязана дать ему направление на прохождение дополнительного обследования, судом отвергаются, поскольку невозможности вынесения заключения медицинской комиссией по имевшимся документам, не установлено. Сведения об имеющихся заболеваниях административного истца у врачей-специалистов имелись, что подтверждается материалами личного дела призывника, оригинал которого обозревался судом в судебном заседании. Категория годности истца к военной службе определена с учетом выставленных ему диагнозов в соответствии с Расписанием болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». 

Свидетель ФИО1 

<

...> в судебном заседании показала, что 

<

...>. Документов, подтверждающих обращение к врачам ранее, до момента призыва на военную службу, суду не представлено, и таковых у свидетеля не имеется.

При этом само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Медицинское освидетельствование ФИО2 осуществлено врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии военного комиссариата города Брянска Брянской области (хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом), что следует из содержания раздела II «Б» учетной карты призывника и соответствует перечню, изложенному в статье 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, представленные ФИО2 медицинские документы приобщены к личному делу призывника, были учтены Призывной комиссией при вынесении оспариваемого решения в их совокупности и врачами-специалистами установлены достаточные основания для присвоения административному истцу категории годности к военной службе 

<

...> Оснований сомневаться в компетентности врачей-специалистов судом не установлено. Доказательств того, что по состоянию здоровья административного истца ему в обязательном порядке требовалось прохождение дополнительного медицинского обследования, материалы дела не содержат. Призывной комиссией в отношении ФИО2 были проведены все необходимые действия для его призыва на военную службу.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что мероприятия, связанные с призывом ФИО2 на военную службу были проведены в соответствии с изложенным выше порядком. Медицинское освидетельствование ФИО2 проведено с учетом его жалоб, анамнеза, а также данных лабораторных исследований, имевшихся на момент проведения освидетельствования. 

Также, ФИО2 не был лишен возможности провести независимую военно-врачебную экспертизу в порядке пунктов 84, 85, 22 - 25 Положения о военно-врачебной экспертизе, но не сделал этого.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2).

Указанных в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований, при наличии которых иск может быть удовлетворен, в настоящее время не имеется, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи Кодекса, имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение призывной комиссии признано не нарушающим права заявителя, поскольку медицинское освидетельствование проведено в установленном порядке с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а доказательств наличия у административного истца заболевания, которое бы препятствовало ему прохождение военной службы, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к призывной комиссии муниципального образования «городской округ город Брянск», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Брянской области», военному комиссару Брянской области ФИО3, врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию военного комиссариата (город Брянск Брянской области) центра (военно-медицинской экспертизы) военного комиссариата Брянской области ФИО4 об оспаривании решения призывной комиссии, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24 июля 2024 года.

Председательствующий судья К.А.Устинов