Дело № 2-1649/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, мотивируя требование тем, что 12 апреля 2018 года между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***>. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок, у нее возникла задолженность по договору. Несмотря на очевидную неспособность истца оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно истцом было сообщено ответчику, на дату обращения истца в суд, ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору. Не расторгая указанный договор, ответчик злоупотребляет правом, нарушая тем самым ее права. Истец неоднократно обращалась в банк с целью расторжения договора и фиксации основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек, однако ответ банка на заявление расторгнуть договор не представлен. По состоянию на 16 августа 2018 года ее задолженность составляла 64117 рублей 02 коп., которая 05 сентября 2018 года уже составляла 65431 рубль 02 коп.. Полагает, что своим бездействием банк злоупотребляет правом. Просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 12 апреля 2018 года, заключенные между ней и ответчиком. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказным письмом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Кроме того, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласны, поскольку основания, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении, о своей неплатежеспособности, не являются основанием для расторжения кредитного договора. Истец акцептовал, подписал вышеуказанный договор и принял полностью на себя обязательства по нему, Банк также выполнил свои обязательства и перечислил сумму кредита, согласно кредитного договора на счет клиента, согласно выписке по счету. Кредитный договор, заключенный между Банком и истцом, содержит все существенные условия кредитного договора, с которыми истец ознакомлен, соблюдена письменная форма кредитного договора. При оформлении Заявления на предоставление потребительского кредита истцу была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ему будет необходимо производить. То есть перед подписанием договора истица ознакомилась с его текстом и принимаемыми на себя обязательствами. Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства в соответствии с действующим законодательством и согласно индивидуальным условиям кредитного договора, заключенного с истцом. Денежные средства в размере 66 344 рубля 95 коп. перечислены Банком на открытый счет, согласно условиями кредитного договора. Банк не понуждал истца вступать в данные договорные отношения. Таким образом, кредитный договор №1158179880 от 12 апреля 2017 года соответствует требованиям действующего законодательства, и основания для расторжения кредитного договора отсутствуют. Все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых клиент исходил при заключении кредитного договора, клиент принимает на себя. Изменение таких обстоятельств не может явиться основанием для изменения условий заключенных между клиентом и банком вышеуказанных договоров, а также для неисполнения клиентом своих обязательств по ним. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Таким образом, вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге изложена в кредитном договоре, индивидуальных условиях, графике погашения по кредиту. Факт ознакомления и согласия с указанными документами, включая информацию о полной стоимости кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается собственноручной подписью Истицы. Истец нарушила обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике осуществления платежей. В настоящее время истец не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Кроме того, судебным участком №67 в Октябрьском районе г. Красноярска 18 июля 2018 года вынесен судебный приказ по делу №02-1344/67/2018 о взыскании задолженности с истца.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 12 апреля 2018 года, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор 

<

***>, на сумму 66344 рубля 95 коп., сроком на 24 месяца, под 19,90% годовых. 

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, денежные средства в размере 50000 рублей, перечислены ответчиком на счет истца № 20202810950050000540, открытый в рамках указанного кредитного договора. Сумма в размере 11145 рублей 95 копеек, согласно распоряжению истца перечислена в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Собственноручной подписью ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с условиями договора и взяла на себя обязательства возврата займа, и уплате процентов за пользование займом. Заемщику была представлена исчерпывающая информация о предоставляемых ей услугах.

Согласно выписке по счету ПАО «Совкомбанк», по состоянию на 21 января 2019 года кредитный договор является действующим, обязательства по погашению кредита заемщиком нарушаются, платежи своевременно не вносятся, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность на указанную дату в размере 97833 рубля 17 коп.. 

Вместе с тем, истцом не представлены документы в подтверждение своего материального положения, подтверждающие существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, согласно пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом наступившие обстоятельства должны быть на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Вступая в договорные отношения с банком, которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности (материальными расходами) в течение длительного времени, учитывая личные обстоятельства и финансовые перспективы, ФИО1 должна была оценить, сможет ли она надлежащим образом исполнять свои обязательства перед банком в течение срока действия договора, в том числе вследствие изменения своего материального положения.

Изменение материального положения относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Данные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение договора.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями кредитного договора не предусмотрена возможность расторжения договора по требованию заемщика по основаниям, указанным истцом в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования ФИО1 о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко