Дело № 12-153/2023

61RS0008-01-2022-007893-78

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Покровское 23 августа 2023 года 

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Карачина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

Установил:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от ... ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал в суд жалобу, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности. В обоснование жалобы указал, что в оспариваемом постановлении не указаны места установки стационарных технических средств автоматической фотовидеофиксации, а также не представлена проектная документация по организации дорожного движения. Специальное техническое средство, работающее в автоматическом режиме, зафиксировавшее административное правонарушение не находится в пределах участка дороги с соответствующими режимами или ограничениями движения. Также в постановлении не указаны показания координат, которые указаны на фотофиксации правонарушения. При проверке данных координат совершения административного правонарушения в системе ГЛОНАС они не соответствуют адресу такового, в связи с чем, место административного правонарушения не установлено. При этом, указывает, что решением Шатойского районного суда Чеченской Республики от ... за бывшей супругой ФИО3 (ФИО4) признано право собственности на автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ..., который с ... находится у нее в пользовании. Однако в установленный законом срок она не переоформила указанный автомобиль на свое имя. Просит признать постановление незаконным, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО3 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, доказательства по делу об административном правонарушении должны: относиться к данной конкретной правовой ситуации, содержать фактические данные, то есть подтверждать или опровергать определенное обстоятельство, подлежащее доказыванию, а также соответствовать требованиям, предъявляемым к способам получения и формам закрепления, поскольку не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из представленных документов усматривается, что ... в 13:55:48 по адресу 68 км 821 м а/д А-280 «Ростов-на-Дону-Таганрог-гр. Украина» ..., водитель управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушении требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 90 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 29 км/ч (учитывая погрешность измерения), что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото -, киносъемки, видеозаписи.

Инспектором установлено, что собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС ... являлся ФИО1, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото -, киносъемки, видеозаписи ДЕКАРТ, заводской номер ..., свидетельство о поверке № ..., действительно до ... включительно.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Разъясняя данные законоположения, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из нотариально удостоверенной доверенности ...5 от ... автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., передан в пользование супруги ФИО1 – З.Ю.Р.. 

В материалы дела представлено решение Шатойского районного суда Чеченской Республики от ..., вступившего в законную силу ..., которым установлено, что за З.Ю.Р. (ФИО4) признано право собственности на легковой автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ..., голубого цвета, паспорт транспортного средства ..., идентификационный номер (VIN) ..., ... года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства ... от .... 

Признавая право собственности на указанный автомобиль за ФИО4 суд полагал установленным, что автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., находится в пользовании бывшей супруги ФИО1 

Из изложенного следует, что на момент фиксации инкриминируемого заявителю правонарушения ... собственником автомашины марки ..., государственный регистрационный знак ... является З.(У,) Ю.Р.

Таким образом, на день фиксации специальным техническим средством факта движения транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак ..., с нарушением требований п.10.03 ПДД РФ не являлось субъектом вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем доводы жалобы являются обоснованными.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от ... ... подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление государственного инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Карачина